建立全社会“三位一体”大诚信体系的法律思考

青海警官职业学院 董育红

青海省委党校 李广泳

当代诚信建设是社会主义和谐社会的重要内容。西方有着浓厚的契约文化基础，在资本主义发展的历程中，发挥着重要的作用。中国法律文化在自我发展以及近代移植过程中，表现出极大的不稳定性、不成熟性，引发诸多社会问题。本文综合诚信的重要地位，提出建立全社会“三位一体”大诚信体系，完善法律保障机制、提升法的价值追求目标、完善“以德治国”和“依法治国”政策方略。

1 诚信基本情况述评

1.1 诚信内涵的简易阐释

“诚”、“信”起初单独使用，《说文解字》：“诚，信也，从言”，强调“内诚于心”；“信”即信用信任，侧重于“外信于人”。合起来即诚实无欺，讲求信用。笔者认为，诚的本意为“真”，即称得上是事实的东西方能为“诚”，这是诚的第一要义。而“信”是“真”经过人们内心刻画、心灵撞击，通过一定的方式毫无掩饰地表达出来的外化形式。“诚”从言，“信”从人，只有经过人的一系列表达“真”的行为，如语言、行为、书信等，使得表达者以外的人相信，从而产生类似物权法上的公信力。践诺者为诚，违反者则被边缘化。

1.2 诚信根源于人们交往过程中的需要

诚信是人们经过长期的社会实践，在处理与自然、社会、他人相互关系中逐步产生的。远古懵懂时代，人们基于原始敬畏感，绝对服从、求真求实于大自然，后演化为宗法制度。私有制出现后，人们基于交换的目的，双方以诚相待，彼此约定成俗。私有制社会中，为满足统治需要，诚信逐步融入日常风俗习惯、封建等级制度，最终以“三纲五常”的形式固定下来。

1.3 诚信运行方式

诚信调整人们之间关系的方式有三种，一是“内心约束或者是鞭策”，完全依赖于人的内心修为、社会环境的支持以及人们的认可度。这是社会诚信建设状况良好的监测标准。二是“外在压抑或强制”，对违反者通过社会舆论、行业牵制、法律规制加以约束。此种方式，即使社会成本或资源有所损耗，仍不失为是一种优良的策略。三是“无所适从或盲从”，既不依靠第一种也不依靠第二种方式，诚信在调节社会关系中的地位可有可无、无足轻重。这是最不理想的状态。而事实情况是，由于多种原因综合影响，完全依靠第一种方式已不能满足社会需求，第二种又未能实现，整体上出现第三种极不理想的状况，大量诚信缺失现象即是其表现。

1.4 中西诚信文化的异同

中国古代传统诚信观具有稳固性，其调整的社会关系宽泛。自汉董仲舒“独尊儒术”，不仅维护了以“忠”为核心的至高无上的皇权，而且保护了以“孝”为根本的男性封建家族宗法等级特权制度，这种诚信是单向、自下而上、绝对服从而不能倒置的封建伦理关系。反过来，也强调上对下的体恤，在处理“舟水”关系中以“仁”德治天下。虽然从西周就有传制、质剂、书契( 《周礼•天官•小宰》)之借贷、买卖、赠与等古代契约，直至现在仍流传于民间的赊销、典当等契约形式，但现代市场经济所需要的平等契约文化环境没有形成。而西方由于赖以存在的经济基础、根深蒂固的基督教文化氛围，以及资产阶级启蒙思想深刻影响等，在自由竞争的优良社会环境下，契约文化传统源远流长、诚信作为调节利益纷争的工具广泛使用。

2 全社会“三位一体”大诚信体系的建构

所谓全社会“三位一体”大诚信体系，既是按照诚信建设的主体地位、又是按照职能职权、还是按照社会影响等方面进行的分类，将全社会诚信建设作为一个有机统一的整体，分为公权力诚信、市场主体平等诚信、社会领域道德诚信，并且是一个有机联系的统一体。

2.1 大诚信体系所处的社会环境解析

按照马克思主义矛盾论和普遍联系的观点，大诚信体系不是一个孤立的系统，其正处于有利的国际国内文化软环境。国际争端虽然此起彼伏，意识形态领域的斗争仍很激烈，但和平与发展仍是当今世界主体，而且基于文化建设对经济建设的巨大推动作用，各国加大了文化建设步伐。国内经济飞速发展为诚信建设提供了坚实的经济基础，政治文明、民主化进程加剧，在中国传统文化融合西方先进文化的过程中，意识形态领域已确立了社会主义核心价值体系的主流地位，人们普遍认可加以垂范，为诚信体系建设提供了有利的“软环境”。大诚信体系即是社会主义核心价值体系的重要内容，又具有相对独立性，其建设好坏直接影响社会主义核心价值体系的建设程度，大诚信体系各子系统发挥不可替代的职能，彼此之间相互促进、相互交融、共同发展，共同推动社会主义核心价值体系建设，大诚信体系和社会核心价值体系在彼此互动中共同完成一致的目标——社会主义和谐社会建设。两者都是动态的建设过程，都是随着社会的发展需要不断完善、丰盈。

2.2 大诚信体系各子体系概述及职能分析

立法权诚信小体系：包括立法机关诚信及代表诚信。我国立法机关包括人大及其常委，全国人大享有最高立法权，但代表的职业构成现状令人堪忧：2010年《南方周末》进行了统计，国家官员公务员代表占85.3%。若加上“民营企业老总”和“村企合一”的老总代表，则占据93.33%。这样的代表比例，观点不具有宽泛性、民众性。这些不利倾向，致使立法诚信缺失；司法权诚信小体系。

首先，各司法机关内部诚信。履行宪法赋予的司法权力：公安、检察机关上下级绝对领导及被领导的政治诚信，法院上下级的业务指导诚信；内部工作人员建立以“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观为灵魂的职业素质诚信。

其次，各司法机关之间则以法律诉讼程序的相互监督为基本运行方式，杜绝互相推诿，确保高效的诚信原则。

最后，各司法机关及其工作人员对当事人之间，要以维护弱势群体合法权益为核心内容、落实“以人为本”的诚信原则。

行政权诚信小体系包括行政机关内部、行政机关之间诚信、其工作人员及行政行为相对方诚信，针对权力行使中大量的诚信缺失，立足于强调 “执法公正”的诚信理念。市场经济是信用经济，诚信原则是市场经济运行中的最基本准则。市场主体主要是企业，包括大型国企、私人企业、中小民营企业等，除此之外，还包括个体工商户、家庭经营户、个人等。培养以平等为核心价值理念的契约文化精神，保障市场主体之间市场准入、机会均等、享有平等权利，杜绝经济垄断，克服信息不对称导致的不良后果，是建立市场主体平等诚信子体系的主要内容。

社会道德舆论诚信子体系。古代传统诚信观由于它的稳固性，在现代社会中仍具有较大影响力。“三纲五常”已时过境迁，但以“仁”为内容的“礼”制仍颇具影响力。在此基础上，确立家庭为主体、以褒扬为主旨的诚信机制，并将其纳入职业行业领域；建立以儒家主流文化“融礼入新”、以社会主义核心价值体系为灵魂的诚信机制。

3 全社会大诚信体系建设重在落实

3.1 正视诚信文化建设

(1)重新界定市场经济条件下“诚信”内核。借鉴历史运动的成功案例，全国兴起关于诚信问题大讨论，通过举办论坛、各级专题会议、百家争鸣等形式，充分发扬民主，确立诚信内核，激起人们对“真”的价值追求，针对长期以来诚信的淡化，释放内心最深的呼唤，形成主流合力，这是惠及万代子孙的大事。

(2)完善诚信运行方式。在诚信运行方式中，市场经济是平等经济，彼此双方互惠互利；市场经济是信用经济，诚信是其本质要求。然而仅依靠“内心约束”不能带来经济利益最大化；仅依靠“外在强制”又不能活跃市场。努力寻求新的诚信运行方式，以适应市场经济的发展。

3.2 在三大诚信子体系建立过程中，强化制度约束

在公权力诚信子体系中，加强权力运行的制度追踪、确立权力运行公开化、阳光化、民主化；从机构设置上确保司法独立，审判、检察和公安机关在增强相互协调性的同时，更要强调独立性、不受干涉性，尤其是行政权力的干涉。对国家公职人员，增强拒腐防变能力、践行政法系统核心价值观。在处理对外关系上，建立对弱势群体保护的制度约束机制。在市场主体平等诚信子体系中，完善契约文化机制，重视契约文化对全社会大诚信体系的文化软环境，逐步形成以契约文化为基础的优良竞争机制。杜绝长期以来，口头协议被肆意践踏，人们对诚信原则的误解、偏执等不良社会现象的发生。加大对于投机取巧、任意违约者的惩罚力度，在非商业秘密领域，杜绝因信息不对称带来的负面影响。在社会舆论诚信子体系中，重新理顺人与人、人与社会之间的关系，建立奖惩机制、实行诚者免责制，细化实施方案，对弘扬正义、无义务扶助者等免除法律的举证责任，建立诚信档案制，对社会冷漠者配之以良心谴责、档案追踪等不利措施，辅之以职业惩罚，依靠社会舆论的力量建立起规范的诚信体制。

3.3 完善全社会大诚信体系的法律保障机制

充实以诚信为目标的法的价值。重新赋予诚信法律原则以新的内涵，要冲破“熟人社会”的束缚，转向同时依靠“内心约束”和“外在强制”的最佳结合。三大领域中的任何成员，都遵守《法国民法典》“爱你的邻人如同自己”，配置以法律制度约束，大诚信体系则初步形成。建立“诚信所有”制度，即借助物权所有权制度使之具有绝对性、对世性，再辅之以法律强制性的约束。“诚信所有”提法尚不成熟，需借助民法理念加以解释、完善。努力营造以平等为基础的契约文化氛围。将契约文化建设纳入大诚信体系建设的长效机制，为其营造有利的外部社会环境。

[1] 高艺方.中国传统法律文化的特点[J].改革与开放,2011(2).

[2] 孙智英.信用问题的经济学分析[M].中国城市出版社,2002.

[3] 杨峻岭.论中西方诚信思想的异同[J].廊坊师范学院学报,2005(3).