莺莺的秋波公案

吴真

“世界上有那么多的城镇，城镇中有那么多的酒馆，她却走进了我的酒馆。”电影《卡萨布兰卡》这句经典台词道尽了机缘的宿命感。王实甫《西厢记》第一折，落魄张生路过蒲州，偶至普救寺一游，偏偏在佛殿撞见崔莺莺。张生第一反应是：“呀！正撞着五百年前风流业冤！”他“眼花缭乱口难言，魂灵儿飞在半天”，一边搜肠刮肚地唱赞眼前的神仙姐姐，一边说着“我死也”的疯癫话。就这么一个照面，张生已经悲剧性地预感到“空着我透骨髓相思病染，怎当他临去秋波耶一转”。

明清时代，几乎所有的《西厢》评点都指出，“怎当他临去秋波那一转”乃一部《西厢》之关窍。相国小姐莺莺临去时的顾盼之意，尽在不言之中。张生也真好眼力、解风情，捕捉到了这一转秋波的无言鼓励。晚明行销一时的容与堂刻本《李卓吾先生批评北西厢记》批道：“张生也不是俗人，赏鉴家！赏鉴家！”

临去秋波那一转的美人意态，在张生看来，“休道是小生，便是铁石人也意惹情牵”，着实令读者浮想联翩。现存六种明万历年间刊刻的《西厢记》，卷首均收入一幅款识为“吴越唐寅摹”的《莺莺遗艳》小像，据说这幅小像是唐伯虎《莺莺折花图》的印刷版。画中莺莺侧着芙蓉脸，支颐微笑，端的是宜嗔宜喜春风面，回眸一笑百媚生。明代坊间还流传着一幅传说是南宋画院待诏陈居中的《崔娘莺莺真像》，正统年间，祝枝山说他曾看到过这幅陈居中版的莺莺真像：“继于疁城僧院中见一本，大略相类，妖妍宛约，故犹动人。”（《怀星堂集》）

疁城就是现在的上海市嘉定区。祝枝山这段话的亮点在于，这幅“莺莺真像”收藏在僧院中。可是，僧众们每日价凝视这“妖妍宛约”的莺莺写真，是否有碍于清修呢？

晚明文人圈流传着一个段子，表明“莺莺真像”不仅可供把玩，更有启发禅悟的奇妙功用。据说明中叶的武英殿大学士丘濬，某日曾至某佛寺，见四壁俱画《西厢》。丘濬惊问：“空门安得有此？”僧人从容答来：“老僧从此悟禅。”丘学士不解：“何处得悟？”答曰：“是‘怎当他临去秋波那一转。”

禅有活参，亦有死参。僧舍画《西厢》，以“莺莺真像”悟禅，当属以空传空的活参。“怎当他临去秋波那一转”妙就妙在十字之内，有莺莺的秋波，更有张生“怎当他”三字的勘破。当日莺莺“亸着香肩，只将花笑捻”，观看者不仅有张生，亦有和尚法聪，可是勘破莺莺风情，被莺莺“风魔”的只有张生，张燕瑾注说：“相传释迦牟尼于灵山会说法，拈花示众，众不解其意。”考虑到“捻”与“拈”都是用两三个手指头夹取东西，捻花微笑与禅宗“拈花一笑”确有某些共通的深意。

莺莺走到门前“临去秋波一转”，以目传心，被张生觑出那么点意思来，一旁的法聪犹自懵懂，于是，张生意犹未尽、喋喋不休地向法聪详解那莺莺如何“眼角儿留情处，脚踪儿将心事传”。这个场景，活脱就是佛寺参禅时已悟弟子不无得意地向懵懂同门讲解“如何是佛祖拈花意”。

如此看来，僧人也许是在莺莺“将花笑捻”的画像里，体味着类似于拈花一笑的电光石火，深味到了勘破“临去秋波那一转”的喜悦。如此活参，令无数风流才子玩味再三，崇祯年间，冯梦龙的《情史》、《古今谭概》和张岱的《快园道古》都收录了这个故事。

关于从《西厢记》悟禅的问题，晚明还有另一个故事。《耳谈》讲到一则朱元璋微服私访的故事：“太祖高皇帝，尝微行，过一寺，见扮《西厢记》者，曰：‘空门安得扮此？僧对曰：‘老衲从此悟禅。曰：‘从那一句悟？对曰：‘乃是怎当他临去时秋波那一转。帝已颔之。”

其实早在宋代，禅师们就常常“竿木随身，逢场作戏”，凭借角色扮演来修证禅悟。朱元璋遇到的这位老僧看来是位“西厢粉”，居然在佛寺里组织搬演《西厢记》，只是不知莺莺“临去秋波那一转”的妙目顾盼情态，和尚如何扮得？《耳谈》最后一句说，对于这种通过艺术方式探讨参禅的行为，朱元璋是报以点头称许的。

有好演剧悟禅者，自然也就有好观剧悟禅者。崇祯年间，闵遇五在《会真六幻》序言中说道：“昔有老禅，笃爱斯剧，人问：‘佳境安在？曰：‘怎当他临去时秋波那一转。”闵氏叹道：“此老可谓善入戏场者矣。第犹是句中玄尚隔玄中玄也。”表扬老禅师独具慧眼，能从戏文中拈出这句最是“玄中玄”的玄语，“会得此意，逢场作戏可也，袖手旁观可也”。

《西厢记》之文、之戏、之画，在老禅师的眼中，在在俱是禅悟之机。这种新鲜的参法，正与晚明“以情悟禅”之风合拍，所谓证得“色空不二”是也。崇祯年间的徐士俊《古今词统》有一评语说得切：“怨女狂夫并为佛子，读者果能会得此意，则秋波一转，亦是禅机一部，《词统》无异《五灯会元》耳。”

到了清代初年，禅林就有了一桩公案叫做“临去秋波那一转”。禅宗的公案类似法律的案例与范例，主要记录在著名禅师的“语录”、“灯录”之中。公案是禅门中人的共同知识，禅师每开示一桩公案，无须详解来龙去脉，门人就已知其机锋所在。

顺治年间，广西曹洞宗的大和尚德宗，借此公案来讲解《摩尼珠颂》的妙处：“于中那转秋波趣，不是风流人，岂明此颂句到、意到、理到、事到？”本来话说到这里已经够明白了，可还是有些学生不知是故意追问还是不解求教：“请问如何是那转秋波趣？”德宗答：“只许佳人独自知。”学生还是不依不饶：“不是风流人岂明？又作么生？”

所谓“又作么生”，是禅师在打破砂锅问到底的时候常用的反问句，意思是那又如何、那又怎么样。面对如此不识趣的木头，德宗和尚只好无奈地说：“深领。”——你自己好好琢磨去吧（《迳庭宗禅师语录》）。

尤侗曾经模拟张生的语气，写了一篇八股制义《怎当他临去秋波那一转》，结构严格按照八股文的起承转合，语气却是绮丽的“西厢体”。文章结语处，尤侗给读者布置了功课：“抑老僧四壁画《西厢》，而悟禅恰在个中。盖一转者，情禅也。参学人试于此下一转语。”尤侗指明秋波一转乃是“情禅”，要求读者根据自己的参禅体悟“下一转语”，就是给出勘验、印证机锋的个人心得。

“一转语”在禅宗公案问答中至关重要，若悟境不彻，一转语就会下得牛头不对马嘴。《景德传灯录·百丈怀海禅师》甚至说：“古人只错对一转语，五百生堕野狐身。”可见是否下对一转语是禅师悟性高低的一个重要指标。在这里，禅宗话语体系中的一转语，恰好跟《西厢》戏文“怎当他临去秋波那一转”形成了“互文性”（Intertextuality）。因此，尤侗的八股制义虽是戏谑之作，却提出了一个很有意思的问题：如何是那转秋波趣？endprint

游戏八股文一出，传诵者众。顺治十五年（一六五八），此文传抄到了顺治皇帝手里。顺治十分倾倒，专门找来弘觉禅师一起参详：“请老和尚下。”弘觉回答：“不是山僧境界。”当时弘觉的大弟子天岸昇也在旁侍听，顺治转头又问：“天岸何如？”天岸答道：“不风流处也风流。”

师徒两人的一转语，各有千秋。身为丛林领袖的弘觉和尚避开机锋，似答非答，既可理解为“山僧不识风流趣”，又可理解为“山僧境界尚有欠缺”，还可理解为“眼前意”，一种公案问答的惯用技巧。此种妙处，正如赵州和尚以“庭前柏树子”来回笞“如何是祖师西来意”，就是将形而上的“秋波趣”拨转为形而下的“眼前意”。

天岸“不风流处也风流”出自宋僧子益的名诗《赵州勘婆》：“尽道赵州勘婆子，不知婆子勘赵州，有意气时添意气，不风流处也风流。”诗中称赞赵州和尚勘破五台山婆子，显示随处做主的禅意。后来“不风流处也风流”逐渐成为公案问答中的“万能答案”，用于应付“即心即佛”相关的所有机锋。天岸昇不愧为弘觉的首座弟子，将这句“大路货”用得恰到好处。莺莺的秋波那一转，恰在“情不情”，风流不风流间。

据《弘觉忞禅师北游集》记载，顺治对于弘觉师徒的一转语颇为满意，“上为大笑”。这本《北游集》记录顺治曾多次与弘觉讨论《西厢记》曲文，据说顺治还批阅了新鲜出炉的金圣叹批点《西厢记》的才子书，评价金圣叹“才高而见僻”。有了这些共同研习《西厢记》的经验，才有了后来在勘破“如何是那转秋波趣”之时，皇帝与禅师，于戏文、于公案皆达到“如来拈花、迦叶微笑”的默契。

整整一部《西厢记》，由普救寺佛殿上“怎当他临去秋波那一转”而起，崔莺莺与张生的相遇相爱皆发生在佛寺西厢，玉成崔张姻缘的又是普救寺僧人法本、法聪，可以说，《西厢记》文本早与佛教“结缘”。佛殿撞见莺莺时，张生感叹：“你撇下半天风韵，我拾得万种思量。”谁又能预想到，“临去秋波那一转”也令明清之际的禅僧们拾得万种思量？莺莺的临去秋波，被丛林中人独沽一味，成了高级趣味的禅门公案，僧人士子们，机锋往来于“那转秋波趣”之间，以情悟禅，自色悟空，穿过《西厢》之方便法门，到达禅悟之彼岸。

清初岭南曹洞宗的函昰禅师说过：“世尊拈花是一出好戏。”禅眼观之，戏与禅本是一味，一出好戏，亦是一宗好公案。元代的高则诚写《琵琶记》，一开场就祈求读者观众说：“知音君子，这般另做眼儿看。”《西厢记》何其幸运！这一等禅僧，便是那另做眼儿看的千古知音。endprint