李克用义子问题考述

李 翔

（南开大学 历史学院，天津市 300071）

义子又称为养子、假子、义儿等，这本是古今中外常有之现象。但在唐五代尤为突出，上自皇帝，下至藩镇节帅、富商都收养义子。这些养子、义子在当时政局动荡的情势下，都发挥了重要作用，故引起了学术界的广泛关注。傅衣凌、谷霁光二先生做了荜路蓝缕的探讨①详参傅衣凌：《晚唐五代义儿考——中国封建社会结构试论之一》，《厦门大学学报》（增刊），1981年；谷霁光：《泛论唐末五代的私兵和亲军、义儿》，《历史研究》，1984年第2期。，之后，又有众多学者对此问题有所涉猎。不过，国内学术界对于李克用义子的研究仅仅停留在初步概述阶段。同时，日本学者堀敏一在《藩镇亲卫军的权力结构》中对此现象多有阐发②参阅（日）堀敏一：《藩镇亲卫军的权力结构》，刘俊文主编，夏日新、韩升、黄正建等译：《日本学者研究中国史论著选译》第四卷六朝隋唐，北京：中华书局，1992年。，令笔者启发颇多。在此，笔者试图在前人研究的基础上，对李克用义子问题作进一步考察。

一、李克用16名义子小考

欧阳修在《义儿传》中指出“太祖养子多矣，其可纪者九人”［1］卷36《义儿传》，p385，该传所收入为8人，但实际有传记载者为11人。除后唐明宗李嗣源之外，还有符存审和李建及。前者因其后人贵为北宋皇后，史书或避讳，故别自为传。而后者在《新五代史》中称之为王建及，故未收入《义儿传》。此外，通过一些零星的史料记载，还可以考证出李克用其他若干名假子。笔者爬梳有关史料，对李克用16名义子作进一步订正和补充。

首先为《义儿传》中所记之8人，在《旧五代史》中亦有传记载，现予以简略介绍。

李嗣昭：原为汾州民家子，本姓韩，汉族的可能性较大。嗣昭原为李克用弟克柔养子，后追随李克用征战，任衙内指挥使，历任昭义军节度使，幽州节度使，于天祐十九年（922年）讨伐真定时战殁。

李嗣本：雁门人，本姓张，少事克用，后因军功，迁义儿军使，赐姓名。任振武节度使，天祐十三年（916年）抵御契丹入侵中战殁。

李嗣恩：吐谷浑人，本姓骆，善骑射，少事克用，后以军功迁突阵指挥使，赐姓名。任振武节度使，天祐十五年（918年）病卒。

李存信：回鹘人，本张氏，善骑射，以功迁马步军都指挥使，遂赐姓名，养为子。与存孝交恶，领彬州刺史，天复二年（902年）病卒。

李存孝：代北飞狐人，本姓安。善骑射，给事李克用帐中，且养为子。历任汾州刺史，邢州节度使，因战无不捷，功勋卓越，受存信排挤，遂据邢州而叛，乾宁元年（894年）兵败车裂于太原。

李存进：除正史有传记载外，另有《后唐李存进碑》可补正史材料之不足。存进本姓孙，名重进，振武人，其父曾历军职。国昌帅振武时，存进即在帐下。后从李克用入关，立战功，署节度押衙，左厢衙队威雄第一副兵马使，景福中，赐姓名，任右厢义儿第一院军使［2］卷23《后唐李存进碑》。迁蕃汉马步军副总管，领振武节度使，天祐十九年（922年），代李嗣昭征镇州，战殁。

李存贤：许州人，本名王贤，李克用养为子，典义儿军，且赐姓名。又代符存审任幽州节度使，同光二年（924年），病卒于幽州。

李存璋：云中人，与康君立等人鼓动李克用起兵代北，也算其早期心腹，河东政权的元老级人物。历任义儿军使、河东马步军使和大同军节度使，天祐十九年（922年）病卒。

其次，为史书中有传记载的义子，但未被《义儿传》收录。

李嗣源：见《旧五代史》卷三五－四四《明宗纪》及《新五代史》卷六《明宗纪》。代北人，本夷狄，世事李克用，为骑将，克用养为子，编于属籍。随李克用及庄宗南征北战，战功显赫，历任天平军节度使、蕃汉马步军总管。同光四年（926年），庄宗在兵变中被杀，嗣源入洛监国，后登基。

符存审：传见《旧五代史》卷五六及《新五代史》卷二五。陈州人，父为本州牙将。少豪侠，后从李罕之归河东，李克用以为义儿军使，赐姓李。历任内外蕃汉马步军总管和幽州节度使。同光二年（924年），病卒于幽州。

李（王）建及①关于其姓名，《旧五代史·李建及传》与《新五代史·王建及传》记载各异，鉴于《旧五代史》因袭历代《实录》，本文从《旧五代史》。：传见《旧五代史》卷六五和《新五代史》卷二五。许州人，本姓王。少事李罕之，从罕之归河东，以功署牙职，典义儿军，赐姓名。将银枪效节都，历任辽州刺史、代州刺史。天祐十七年（920年），病卒于太原。

再次，若干人史书中并无列传记载，但笔者通过现有材料的梳理，能够确认为李克用义子。

李存颢、李存实：此二人在存勖继晋王位后，心怀异图，劝李克宁谋变。史载：“养子存颢、存实告克宁曰：‘兄亡弟及，古之道也。以叔拜侄，理岂安乎？人生富贵，当自取之。’”［1］卷14，《李克宁传》。后败露，史书明确记载李克宁和李存颢被诛，并未有李存实的下落。

李存敬：据记载，张承业在克宁党图谋动乱的关键时刻，“乃召李存璋、吴珙及假子李存敬、长直军使朱守殷，使阴为之备。”［3］卷266，太祖开平二年二月存敬历任云州节度使、同州节度使。同光四年（926年），被李嗣源命部下杀害于华州。

李存矩：《旧五代史》卷二八记载：“是月甲午，新州将卢文进杀节度使李存矩，叛入契丹，遂引契丹之众寇新州。存矩，帝之诸弟也”［4］卷28《庄宗纪》。按，李克用亲子八人中并无存矩，可知存矩应为李克用假子。存矩在上述天祐十四年（917年）新州兵变中被杀。

李存贞：《两唐书》中均提及，李克用曾遣其奉表行在。但是《旧五代史》却提出不同看法，“《旧唐书》作壬寅，李克用遣子存贞奉表行在，请车驾还京。考当时奉表者，即后唐庄宗也。庄宗末尝名存贞，《旧唐书》误。”［4］卷26《武皇纪》《资治通鉴》对此观点予以支持：“克用遣其子存勖诣行在”，后附《考异》曰：“李存勖始此。《实录》作‘存贞’。据《后唐实录》、薛居正《五代史》，庄宗未尝名存贞。《实录》盖误。”［3］卷260，昭宗乾宁二年九月笔者按，《旧五代史》和《资治通鉴》的说法俱因袭《后唐实录》，且不论李克用所遣之人是李存贞还是李存勖，但存贞其人是确实存在的，如中和二年“春，正月，李克用将李存贞败黄揆于沙苑”［3］卷255，僖宗中和二年正月。又，《两唐书》都提及李存贞为李克用之子，而《资治通鉴》和《旧五代史》对此并无异议。揆以李克用诸亲子中无此人，故笔者认为李存贞或为李克用之义子。

另外，还有一些人物，笔者怀疑为李克用义子，但是因为材料稀少，不能确定，待考。如，李存沼，史云：“有李存沼者，庄宗之近属”，后附《考异》：“或者武皇之侄，庄宗之弟。别无所据，不敢决定，故但云近属。”［3］卷275，明宗天成元年四月

李克用究竟有多少假子？前人都无法准确解答，据《资治通鉴》胡注记载，李克用养义儿百有余人［3］卷279，潞王清泰元年三月，但不知其据所在。笔者通过对已有史料的考察，在《义儿传》之外，补充了3名史书中有传的义儿，以及5名虽无史传但仍有记载为义儿者，总共有16人。有传记的义子们履历清晰，无传记的义子情况就比较粗略了。

二、诸义子身世、特征分析及其与李克用的关系

因只有11位义子有传记载，基本情况清晰，所以笔者只能从其中作统计。

从民族来源来看，汉族共有6位，分别为李嗣昭、李存进、李存璋、李存贤、符存审、李建及；少数民族有3位，分别为李嗣源、李存信、李嗣恩；还有李嗣本及李存孝的情况笔者不敢轻易断定，暂存疑。从出身来看，都是来自低下阶层，并非出于王侯将相之家，且除了李嗣昭、李存贤二人原为民家子之外，其余9人都为军将出身。嗣恩“少事太祖，能骑射，为铁林军将”［1］卷36《李嗣恩传》。有的甚至是父祖辈就为军人，存进“父佺，振武节度都押衙，左教练使，银青光禄大夫，左散骑常侍”［2］卷23《后唐李存进碑》。又，除了李嗣源“世本夷狄，无姓氏”［1］卷6《明宗纪》，其余10人都有明确的姓氏，并非是因为孤儿而被收养。

同时，义子们大多善骑射，李嗣源、李嗣恩、李存信都为骑将出身，李存孝更是“猿臂善射，身被重铠，櫜弓坐槊，手舞铁檛，出入阵中，以两骑自从。战酣易骑，上下如飞”［1］卷36，《李存孝传》。李克用兴起于代北，此地胡汉混居，其部队起初都为少数民族，后发展为蕃汉混合，且部队多以骑兵为精锐，最为有名的有从马直军，突骑军［5］78－82。到了李存勖任晋王时期，禁军统帅又称为蕃汉马步军总管，符存审、李嗣源就曾任此职。义子族属不仅有汉族，还有各个少数民族，善骑射等也在一定程度上反映了河东军制的特色。

还需注意的是，义子们基本都有任牙职的经历。我们知道，唐五代时期，牙兵盛行，牙兵也就是节帅亲兵，直接护卫节帅的人身安全，而牙职更是非亲信不任。黄仁宇指出，牙军为特殊部队，享受丰厚的粮饷，内中的将校，又成为节度使的假子，不仅地位世袭，且部队一扩充，便转任高级指挥官［6］137。此言可谓一语中的。而牙兵也是从藩镇私兵制度、募兵制衍生而来，下文中还要重点阐述。其实，不仅李克用义子都有任牙职的经历，后蜀王建的假子们亦是如此。［7］143－148

可见，无论汉族还是少数民族，只要骁勇之士，大都收入帐下，出任牙职，以军功升迁，体现了李克用乱世英雄不问出处的用人策略。李克用从代北时期就开始注意收罗人才，比如李存孝，“太祖掠地代北得之，给事帐中”［1］卷36《李存孝传》。一直到入关站稳脚跟，依然注意网罗，像符存审和李建及，都是选拔于李罕之所献骁勇者百人中。这些义子们并非因是孤儿而被收养，相反，有很多义子都有姓名，家世清楚，只是因为骁勇善战才得以被李克用赐名。这正体现了并非为了传宗接代，主要还是为了培植私人军事势力和巩固君主、将校间的亲密关系。

还可看出，李克用大规模收养义子发生在其亲子还未成年之时，扩充家族势力的本意也十分明显。存勖为其长子，生于光启元年（公元885年），而据现有史料可知，李克用最后所收的义子可能为李嗣本，大概时间为乾宁元年（公元894年）十二月后不久，后文对此有详细考证。

不能忽视的是，乱世下，藩帅养兵以图自固，而义子们同样有以身家性命、宗族相托豪杰的考虑，这也是两者得以结合的关键所在。史书中对于李克用代北起兵之事，有详细的记载：

君立与薛铁山、程怀信、王行审、李存璋等谋曰：“段公懦人，难与共事。方今四方云扰，武威不振，丈夫不能于此时立功立事，非人豪也。吾等虽权系部众，然以雄劲闻于时者，莫若沙阤部，复又李振武父子勇冠诸军，吾等合势推之，则代北之地，旬月可定，功名富贵，事无不济也。”［4］卷55《康君立传》

正是在乱世之时，众军将推豪杰为帅，不仅自保，亦求富贵。此时边地军将大部分都是地方豪强出身，这已被日野开三郎所指出［8］502－504。存璋在举事时还未被李克用收为义子，具体何时，尚不清楚。但是存璋参与拥立李克用，后来能结合成义父子关系，是两者利益相合的结果，这也体现了“因时之隙，以利合而相资”［1］卷36《义儿传》的一面。

关于李克用与诸义子的关系，学术界颇有阐述。比较典型的有赵荣织的观点，他认为此时期的养父子关系仅为利益的结合，感情缺乏，义子如违义父愿或用处不大时，斩断关系较为容易［9］132。戴显群先生进一步把唐五代时期养子分为三种类型：分别是真正的养子型、亲兵型、介于两者之间型，并把李克用义子列在“亲兵型”，认为李克用假子众多，对其假父没有很明确的“父子”关系，仅是亲兵的基础上加个义儿的头衔［10］106－108。

笔者分析李克用义子有关史料，对上述观点不敢苟同。李存勖继位之初，地位并不牢固，众多义子对其不满。史载：

初，晋王克用多养军中壮士为子，宠遇如真子。及晋王存勖立，诸假子皆年长握兵，心怏怏不伏，或托疾不出，或见新王不拜。［3］卷266，太祖开平二年二月《新五代史》卷一四又载：

初，太祖起于云、朔之间，所得骁勇之士，多养以为子，而与英豪战争，卒就霸业，诸养子之功为多，故尤宠爱之，衣服礼秩如嫡。诸养子麾下皆有精兵，恃功自恣，自先王时常见优假。［1］卷14《李克宁传》

无论是“宠遇如真子”还是“礼秩如嫡”，加上假子们各领精兵，对王位觊觎不已，种种迹象表明，李克用待义子不亚于真子，明确的“义父子”关系是存在的。之后，存顒、存实甚至怂恿李克宁谋变，事泄被杀，李存勖才算站稳了脚跟。同时，李克用对义子们究竟是否有所谓的父子之情呢？笔者的回答是肯定的。李存孝兵变被围困，被迫投降，史载：

泣诉于武皇曰：“儿蒙王深恩，位至将帅，苟非谗慝离间，曷欲舍父子之恩，转附仇雠之党！儿虽褊狭设计，实存信构陷至此，若得生见王面，一言而死，诚所甘心。”武皇愍之，遣刘太妃入城慰劳。［4］卷53《李存孝传》

存孝以父子之情感化李克用，克用也颇受感动，而遣刘太妃慰劳，正是这种亲情的反映。存孝最终车裂于太原，克用依然惋惜许久。又，《资治通鉴》卷二六六记载了两条李克用弥留之际给李存勖的遗言，“嗣昭厄于重围，吾不及见矣。俟葬毕，汝与德威辈速竭力救之！”［3］卷266，太祖开平二年正月一句“吾不及见矣”，父爱跃然纸上。“进通忠孝，吾爱之深。今不出重围，岂德威不忘旧怨邪！汝为吾以此意谕之。若潞围不解，吾死不瞑目。”［3］卷266，太祖开平二年五月进通为嗣昭小名，这段材料亦体现李克用对义子的眷念。笔者并非是想夸大这种父子之情，只是对上述学者的观点慎重反思，认为李克用与义子之间的关系并非戴先生所云“亲兵型”，应该接近其所说的第三种类型。李克用义子们虽然不如真正的儿子型那样有比较明确的继承权，但其父子情谊也较为深厚，并非简单的利益或互相利用的关系，义子们都被委以重任，独立领兵，在梁晋争霸战中发挥了重要作用。

三、关于义儿军和义儿军使

李克用与义子们的关系之所以被误解，恐怕与研究者对义儿军的理解出现偏差有关。比如戴显群就认为义儿军是由李克用义子们构成的，并且任命其中一义子担任义儿军使，加以领导［10］107。

关于“义儿军”，最初见于《新五代史》：

唐自号沙陀，起代北，其所与俱皆一时雄杰虣武之士，往往养以为儿，号“义儿军”，至其有天下，多用以成功业，及其亡也亦由焉。［1］卷36《义儿传》

同时，“义儿军使”在史书中也常见，李克用较多义儿都担任过此职，现可确定的有李嗣本、李存进、李存贤、李存璋、符存审、李建及。堀敏一曾提出义儿军是由义儿统帅的，但是并没有单个义儿出身于义儿军的证据，也不能认为单个义儿就是义儿军的成员［11］619。这种观点大致是正确的。谷霁光先生进一步认为大概义儿军是由最骁勇的战士组成，由义儿充任义儿军使加以统帅而已［12］31。

关于义儿军的记载，材料较为琐碎，幸亏有石刻文献的存在，可以让这个问题的解决些许有些眉目。《后唐李存进碑》曰：

太祖以公（李存进）早立战功，补节度押衙，左厢衙队威雄第一副兵马使，奏授银青光禄大夫、检校太子宾客兼监察御史。奏授者，朝廷之衔也。历大顺至景福二年五月，始荣连戚属，补充右厢义儿第一院军使。戚属者，即史所谓赐姓名，而碑文其词也；义儿第一者，即史所谓养为子，而碑据其名也。然已历试之，而后充义儿，非初得之而即养为子也。［2］卷23，《后唐李存进碑》

又，《旧五代史》记载李存贤“景福中，典义儿军，为副兵马使”［4］卷53《李存贤传》。可知，李存进所担任的“义儿军使”也就是“右厢义儿第一院军使”。至于存进、存孝是否同时于景福年间担任义儿军的正、副指挥官，无从考证，但可以明确的是义儿军有标准的领导体系，此其一。

其二，五代军制问题，本身就比较复杂。有学者认为，五代军队最高一级编制为司，其下辖各式各号之禁军部队，他们规模不一，但多分左、右厢、厢下有军、其下又分别有指挥、都、队这类的级别设置［13］232。此时期，河东势力尚不强大，后期的各种禁军军号尚未出现，且上文已论，李克用义子们多由牙兵中选拔，这从李存进所历“节度押衙”、“左厢衙队威雄第一兵马使”中可见端倪，此例尚多，现不列举。“牙”指的即是“衙”，义儿军由义子所领导，理所当然的属于河东牙兵范畴，并且为河东直辖藩镇军的一部分。石刻材料中的“院”可以理解为“使院”，与牙、衙通义。

还有，从此段材料中可看出李存进前期的详细履历，立战功－入牙职－收为义子－任义儿军使。而史书中的记载稍有差别，大多情况是先任义儿军使，后被赐姓名。两者的区别颇让人费解，但是史料中“任义儿军使”和“赐姓名”二事的记载均为衔接在一起，仅是前后有出入，笔者怀疑有些义子任义儿军使和赐姓名为同时进行。

上文已述，有六位义子担任过义儿军使，根据史料记载，最早的可能是符存审，“其后事李罕之，从罕之归晋，晋王以为义儿军使，赐姓李氏，名存审。”［1］卷25《符存审传》考之，李罕之归晋为文德元年（公元888年）。而最后一位担任义儿军使的可能为李嗣本，史载：“乾宁中，从征李匡俦为前锋，与燕人战，得居庸关，以功为义儿军使，因赐姓名。”［4］卷52《李嗣本传》又，《资治通鉴》有条记载：“壬子，匡筹复发兵出居庸关，克用使精骑当其前以疲之，遣步将李存审自他道出其背夹击之，幽州兵大败，杀获万计。”①《资治通鉴》卷二五九“乾宁元年十二月”条，第8459页。另外，匡筹、匡俦为同一人，本页后附《考异》曰：“《唐太祖纪年录》作‘匡俦’，今从新旧《纪》、《传》、《实录》。”可知，李嗣本应是乾宁元年（公元894年）十二月后不久担任此职。其后，不见有义子担任义儿军使，废止与否不可考证。

不难理解，义儿军起初应是河东藩镇军右厢辖下的一支牙兵部队，规模不会很大，但具体并不可考。据现有史料可知，义儿军使一职仅存在于文德元年至乾宁中这段历史时期，之后不见记载，笔者怀疑，可能是义儿军不断被扩充，逐渐脱离原有的部队编制。且，义儿军的兵员构成不明，直接理解为由李克用义子所组成是缺乏史料依据的，笔者认为义儿军由义子担任指挥官，作为李克用的亲兵部队而存在可能更为合理。

四、余 论

中国历史上，收养义儿本为常见之事。尤其在乱世，众多并非出身于王侯将相家的英雄豪杰，没有根深蒂固的宗族和势力，为了逐鹿天下，只能通过收养义子或者建立义兄弟关系，试图以一种虚拟的血缘关系去构建稳固的宗族势力。傅衣凌指出，自秦汉中央政权建立后，封建地主急需宗族和血缘的支持，而那些强宗大族，在政治和经济上莫都有极大的优势［14］7。这个提法是很合适的。唐五代时期不仅李克用假子众多，像朱温，王建莫不有一群假子。而放眼整个古代，成吉思汗的母亲也曾收养了四个幼儿，多是敌方未杀子女，他们成长后都一心一意地为宗族效力［15］399；朱元璋亦拥有10～20位假子，通过父与子的亲情，使养子成为军中最可靠、最亲近的心腹［16］207。类似事例众多，不胜枚举。相同的是，他们都是养义子以图自固，培养亲信，为军事斗争做考虑。

但是从唐五代这一特定历史阶段来看，此时期的义子现象也有其特性，并非欧阳修笔下的人伦不正所能简单概括。关于这一点，陈寅恪先生已有评论，其认为五代义儿之制，有如李克用义儿军，实源于胡人之部落习俗，而与唐代的蕃将也有渊源［17］170。唐代是一个多民族多文化的社会，代北地区自中唐以来便是胡汉杂居之地，这从李克用起兵代北时，其部队被称为“鸦儿军”［4］卷25《武皇纪》中可见端倪，而李克用义子也有较多来自胡族。关于此时期义子现象和胡族的关系，学术界基本是认同的，笔者不赘述。

李克用的义子终归而言是军中义子，此中种种现象不能脱离唐五代时期军制变迁而作探讨。众所周知，唐前期，历经了府兵制到募兵制的剧变，直至玄宗时期募兵制得以确立，这使得藩镇节帅养兵成为可能。如，安禄山谋变之时，便“养同罗、降奚、契丹曳落河八千人为假子，教家奴善弓矢者数百”［18］卷225上《安禄山传》；又，宪宗时期浙西李錡“选善射者为一屯，号‘挽硬随身’，以胡、奚杂类虬须者为一将，号‘蕃落健儿’，皆錡腹心，廪给十倍，使号錡为假父，故乐为其用”［18］卷224上《李錡传》。堀敏一指出，这种养父子关系实际就是模拟血缘父子关系，而藩帅对家兵加以支配的是父权制［11］607。笔者对此是认同的，安禄山所养“曳落河”和“家奴”，李錡帐下的“挽硬随身”和“蕃落健儿”均为“亲兵型”义子，依附于藩帅，为其生死效命。这些义子虽也是由节帅养牙兵所导致，他们与假父节帅关系甚为密切。节帅们身为假父，对义子们拥有绝对的父权支配，这在唐五代藩镇军制中还是较为普遍的。李克用收养义子不仅受沙陀部落风俗的影响，这也是唐五代藩镇私兵制发展的结果。李克用在其宗族势力尚薄弱之时，大规模收养义子，以模拟血缘关系加强自身实力，并对义子们进行父权家长式的控制，构造出一个强大的血缘宗族集团。这是其势力得以发展的保证，也是河东政权的核心所在。

［1］ 欧阳修 ．新五代史［M］．北京：中华书局，1974．

［2］ 叶奕苞 ．金石录补［M］．槐庐丛书 ．

［3］ 司马光 ．资治通鉴［M］．北京：中华书局，1997．

［4］ 薛居正 ．旧五代史［M］．北京：中华书局，1976．

［5］ 张其凡 ．五代后唐禁军考实［J］．暨南学报：哲学社会科学版，1991（2）：78－90．

［6］ 黄仁宇 ．赫逊河畔谈中国历史［M］．北京：生活·读书·新知三联书店，1992．

［7］ 田玉英 ．论王建假子在前蜀建立中的军事作用［J］．重庆工商大学学报：社会科学版，2009（2）：143－148．

［8］ 日野开三郎 ．五代史の基调［M］／／东洋史学论集：第2卷 ．东京：三一书房，1980．

［9］ 赵荣织 ．五代义儿与社会政治［J］．新疆师范大学学报：哲学社会科学版，2004（2）：131－135．

［10］ 戴显群 ．唐五代假子制度的类型及其相关的问题［J］．福建师范大学学报：哲学社会科学版，2000（3）：105－110．

［11］ 堀敏一 ．藩镇亲卫军的权力结构［M］／／刘俊文，主编 ．夏日新，韩昇，黄正建，等译 ．日本学者研究中国史论著选译：第四卷六朝隋唐 ．北京：中华书局，1992．

［12］ 谷霁光 ．泛论唐末五代的私兵和亲军、义儿［J］．历史研究，1984（2）：21－34．

［13］ 任爽 ．五代典制考［M］．北京：中华书局，2007．

［14］ 傅衣凌 ．晚唐五代义儿考——中国封建社会结构试论之一［J］．厦门大学学报（增刊），1981：7－14．

［15］ 亦邻真 ．亦邻真蒙古学文集［M］．呼和浩特：内蒙古人民出版社，2001．

［16］ 陈怀仁，夏玉润 ．朱元璋和他的养子［J］．紫禁城，2008（3）：202－211．

［17］ 陈寅恪 ．论唐代的蕃将与府兵［J］．中山大学学报：社会科学版，1957（1）：163－170．

［18］ 欧阳修，宋祁 ．新唐书［M］．北京：中华书局，1975．