后现代语境下的新型生态伦理——评《美国后现代派小说的后人道主义研究》

邹 赞

(新疆大学，新疆 乌鲁木齐 830046)

一

自远古神话和史诗以来，文学所描写的核心对象始终是人、自然、社会及其相互间的关系网络。即便是纯粹的自然景观书写亦或浪漫神话传奇，其叙述观照与情感基调也无法完全脱离人的生活世界，所谓“人化的自然”、“文学即人学”某种意义上表达的就是这种意思。“人”固然是文学叙事中的恒定主题，但“人”的位置却在思想史、文化史的长河里游移变动，与社会时代的总体气候相呼应。在古希腊神话里，芸芸众生臣服于奥林匹斯山上的众神，即便是人与神共生的英雄，最终也难逃“阿卡琉斯之踵”式的命运悲剧。当然，古希腊、罗马的特定民主政治也呼应着一种重新认知“人”的位置的哲学，“人是万物的尺度”毫无顾忌地张扬了人的能动性、主体性和中心性，表达了对于人类有能力认识规律、掌握规律从而改造大自然的乐观情绪。古希腊是人道主义思想的萌芽期，它以《荷马史诗》为起点，以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的哲学为主要载体，表达一种素朴的自然理性和乐观主义生活态度。这种自信的乐观情绪被漫长、阴暗的中世纪雾霾遮蔽得暗淡无光，虽然这一时期也存在一种基督教人道主义，从奥斯丁到阿奎那都十分推崇基督的博爱与圣爱，但“上帝”作为一个被标举的权威能指已成为统辖人类命运的至高力量。与此相对应的是，中世纪的文字书写一方面极力神化上帝的威权话语，另一方面残酷压制人的正常欲望与信念。漫长的中世纪无疑是反人道主义话语滋生的温床，而文艺复兴运动的根本要义就是要颠覆神权的话语霸权，重视人的个性发展与现世追求，这一裂变式的思想运动以文艺创作为载体，尽情嘲弄教会的腐化无能，讴歌现世价值，彼时文艺作品竞相呈现的重要主题就是爱情、理想以及个体的自我选择。文艺复兴的号角唤醒了人类对自我处境的重新认知，并由此迈向近代启蒙主义和理性主义的人道主义话语框架。

20世纪见证了人类近现代史上两次世界大战的深重浩劫。一方面，伴随着科学主义与技术理性的迅猛推进，人类在彰显自身创造潜能的同时，也面临着被技术宰制、规训的异化命运；另一方面，帝国主义霸权摧毁了以“理性”为要义的启蒙人道主义，重新派定了全球政治经济秩序，进一步加剧了国家之间、地区之间、种族之间以及国家内部的阶层分化，法西斯主义与威权政府打着形形色色“人道”、“人性”的幌子，成为摧残人性、恶化人与自然以及人与社会关系的罪魁祸首，奥斯维辛集中营与古拉格群岛事件便是典型的例子。面对人道主义话语所遭遇的现实危机，马克思和萨特等西方哲学家开始深刻反思这一问题。马克思的人道主义思想正视资本主义的历史情境与现实状况，充分考量理论与实践的两个层面，在积极倡导尊重人的自由全面发展的同时，主张以社会革命的方式推翻那些奴役人性、践踏人性的不合理的生产关系。萨特的人道主义思想颇具存在主义哲学色彩，其内涵不外乎两点：一是个体有选择的自由；二是个体应当为自己的选择承担责任，既要为自己的主观选择担责，也不能茫然漠视外在的客观世界。

20世纪同样经历了各色理论话语的杂陈并置，从尼采的“上帝死了”，到罗兰·巴尔特的“语言革命”，再到米歇尔·福柯的“人是印在沙滩上的一张脸”，这种解构宏大叙事、颠覆威权话语的后现代思潮旗帜鲜明地反对总体性、鼓吹零碎叙事，不但向以上帝为象征符码的神权话语宣战，也试图颠覆那种凸现人的主体性、中心性的传统叙事模式。后现代思潮在某种意义上说对应着西方的后工业文明，它以相当激进的方式重新评估、绘制种种既定社会关系，其中最为重要的一点就是重新认知人与自然、人与社会之间如何和谐共处的问题。受后现代思潮影响，传统的人道主义话语也转向一种“后人道主义”，其主要的思想内涵表现为要同时解构人类中心主义与非人类中心主义，倡导一种互为主体、平等对话的间性思维，重视边缘话语与差异性因素，从而有效应对后工业社会所招致的文化危机与精神困境。

在这样的背景下提及“后人道主义”，“后人道主义”之“后”到底是“post”还是“after”呢?“后人道主义”是反人道主义吗？它与人道主义有着什么样的关联？后人道主义的理论特征和现实价值是什么？后人道主义话语如何在文学叙事中得以呈现？它对思考当下中国的生态文明社会又有何启发意义呢？诸如此类的问题意识成为考量后人道主义的基本前提。

作为后工业文明的突出代表，美国面临的文化危机与精神困境也是最为深重的，而以这种危机书写为重要主题的美国后现代派小说，毫无疑问成为管窥后现代人道主义话语的理想文本。《美国后现代派小说的后人道主义研究》就是这样一部具有强烈问题意识和新颖理论视角的学术专著。

二

《美国后现代派小说的后人道主义研究》(以下简称“该书”)作者是国内美国文学研究领域的知名学者、河南理工大学王祖友教授，王祖友教授是厦门大学杨仁敬先生的高足，近年来关注美国后现代派文学并取得了系列成果，曾出版《后现代的怪诞:海勒小说研究》。该选题是作者专攻美国文学研究的课题延伸，因其处于理论前沿且具有重要的现实参照意义，获得了教育部人文社科规划基金项目立项。

该书表明作者的研究视域由约瑟夫·海勒小说扩展到了美国后现代派小说。作者首先从语境切入有关“人道主义”和“后人道主义”的理论论争，别出心裁地选择了后人道主义的理论视角，结合文本细读，探析美国后现代派小说对于后人道主义的丰富表征。该书的前言部分尝试在变动的语境中观照“文学即人学”，将与“人”相关的哲学和后现代文学批评结合起来。作者首先指出要突破人道主义思维话语的藩篱，通过追溯西方哲学中有关“人”的命题，为“后人道主义”理论话语的构架提供对话的前提。值得关注的是，作者显示出一种理论创新的勇气，在对理论命题的界定上绝不畏缩，明确提出后人道主义既不是反人道主义也不是对人道主义的简单颠覆，而是一种反思性的修订，它一边摈弃人类中心主义，一边向“非人类中心主义”告别。作者尝试研究海勒等美国后现代作家文本中的后现代人道主义思想情怀，指出美国后现代小说的叙事“不再是理想与精神对世俗生活的改造和征服”，而是“生活逻辑对人的改造和对理想的修正”。这种介入理论话题的思路不仅有助于理解美国后现代派小说的精神实质和社会意义，其有关人与各种社会因素的新型生态伦理关系的重估，对于思考当下中国现实情境也具有重要的参照意义。

第一章对“人道主义哲学思潮”进行历史化追溯，详细分梳从古希腊以来各阶段的人道主义内涵，并结合20世纪历史变迁的社会语境，反思人道主义话语的缺陷。作者重点考察后人道主义与人道主义的合理关系，在总结出人道主义思潮的积极历史贡献的基础上，对20世纪以来传统人道主义所招致的种种问题如生态危机、拜物教意识展开批判。从这一意义上说，后人道主义之“后”是“post”而非“after”，它深受后现代哲学思潮的影响，是被后工业社会询唤出来的产物，“后人道主义理论批判传统人道主义的‘人类中心主义’思想，摈弃单一、机械、碎化的现代思维，倡导人与自然的和谐共生，探求差异、多元、有机、和谐的后现代思维”。[注]王祖友：《美国后现代派小说的后人道主义研究》，国防工业出版社2012年版，第37、109页。第二章专论约瑟夫·海勒小说的后人道主义旨趣。这一部分是整部书的重头戏，它超越了既有的对海勒小说的形式主义、存在主义、叙事学、女性主义、文化研究、后现代主义、比较文学等多元研究视角，认为此类研究成果主要集中在《第二十二条军规》，且大多拘囿于黑色幽默、后现代创作技法等层面的重复，缺少整体文化语境参照。因此作者选取了后人道主义的理论视角，以中国学界关注不多、尚未译成中文的小说《画里画外》为文本对象，借用海登·怀特的元史学概念展开论析。第三章探讨库尔特·冯内古特小说中的多重叙事策略，作者将冯内古特定位为一位建构性的后现代主义小说家，“他拒绝接受完全的解构主义所主张的相对主义，而更多地主张重构一个生态的可持续发展的人类社会”。[注]王祖友：《美国后现代派小说的后人道主义研究》，国防工业出版社2012年版，第37、109页。第四章论述托马斯·品钦小说中反英雄人物的后人道主义追寻。品钦小说以灵活多变的叙述视角、拼贴与碎片化的书写方式以及独特的空间呈现如下水道、地下世界等，对官僚主义、集权社会、技术理性和消费主义意识形态展开批判。第五章结合越战、麦卡锡主义以及20世纪90年代美国社会问题的多维视角阐释菲利普·罗斯的小说“美国三部曲”。罗斯小说擅长运用现实主义的创作手法深入透视后现代社会人的生存困境，建构起一种以身体政治为重心的创伤叙事。该书分析指出，罗斯小说批判现代人所深陷的现代性困境，而真正的出路则是尊重多元政治与文化多样性，建设新型性别、社区关系和生态伦理。第六章剖析唐·德里罗小说中的后人道主义伦理。作为美国当代社会的文化分析大师，德里罗采用先锋实验的写作技法对后工业社会美国的精神危机进行全方位批判，作者择取媒介幻想、集权政治、技术理性及仿真社会等几个面向，探寻德里罗小说如何将文本与历史互置，借助于特写镜头、独白等跨媒介叙事形式，充分激发集体记忆，进而回应当下情境。第七章专论拉里·麦克默特里小说的后人道主义风格。通过比较麦克默特里后西部小说“新西部四部曲”与传统西部小说的差异，认为前者是传统西部小说和新历史小说的有机结合，麦克默特里将历史事实与虚构情节混合在一起，构建了全新的“后西部”独特世界。第八章对非裔美国女作家莫里森小说的国内外研究动态进行详尽的综述，尤其关注新兴文化理论介入之后的最新成果。这一部分从自然观、人性观、价值观、文化观、语言观等多个角度展开后人道主义与后现代文学之间的关系探讨，强调边缘话语的显影与在场对于拆解单边主义与话语霸权的意义，指出莫里森小说以“土地象喻”、“自然之子与自然之女”等表征符号建构起独特的族群叙事与身份政治，毫不留情地批判“美国梦”所标榜的物质主义和“文化中心论”。

三

总的看来，《美国后现代派小说的后人道主义研究》具有以下几个特点：其一，驾轻就熟运用西方理论，如马克思主义唯物辩证法，杰姆逊、利奥塔、伊哈布·哈桑等人的后现代主义文化理论，西方马克思主义的文化批评理论，巴赫金和沃尔夫等人的跨学科理论等。但该书在操演理论话语之前有着充分的理论自觉与本土问题意识，尤其注重理论研究的落地性和现实参照价值，能够恰到好处地运用比较视角，分析上述美国后现代重要作家的艺术创作对于中国现当代文学的借鉴意义。其二，在作家专论的章节里引入详尽的研究综述，并对国内相关领域的研究现状进行精要评析，这样不仅有助于读者掌握相关研究的前沿动态，也进一步显示了该书的理论创新意义。其三，该书虽然尝试探讨一个普泛性理论话题，但始终以扎实的文本细读为论述基础，坚持从文本中找证据，一切让文本说话，这样可以有效避免理论套文本或者空口喊理论口号的玄虚文风。

应当说，自20世纪90年代以来，“生态批评”已成为当代中国文艺理论领域一个极具活力的研究分支，这种源自英美的批评话语，原本是作为对发达资本主义国家遭遇到的普遍现实困境的回应，批判的靶子直接指向技术理性和发展主义，是一种针对资本主义后工业文明的文化批评理论。尽管“生态批评”有着舶来的印记，但它的现实观照立场和人文关怀理念，对于思考社会转型时期的中国现实问题有着重要的参照意义。毫无疑问，当代中国的生态批评自觉融合了中国古典生态审美，追求一种解构人类中心主义的和谐价值观。一方面，生态女性主义、环境美学等新兴批评话语崛起；另一方面，简单化、重复化的浅层批评也使得“生态批评”受到严峻挑战，容易被误读为“不需要细究具体的分析过程，即可得出结论”。或许，当人们还在津津乐道于华兹华斯笔下的《丁登寺》、梭罗的《瓦尔登湖》，寄望一种想象式的乌托邦家园时，我们应自觉突破生态批评的最初话语场域，反思特定语境下的现代性后果，在颠覆人类中心主义话语霸权的同时，警惕各种各样的非人类中心主义，真正构筑起一种“主体间性”的新型生态批评伦理。从这一意义上说，祖友博士的专著不失为一次有益的反思性尝试。

当然，由于该书采取以理论综述与作家专论相结合的行文结构，因此各章节之间很难做到绝对均衡，比如各章在研究综述方面略显参差不齐，对理论关键词的阐释与引申也常常重复，但瑕不掩瑜，这部以美国后现代派小说为研究对象的精心之作不仅是对后人道主义思潮的一次“深描”，同时也为当下中国的生态文明建设与新型生态伦理建构提供了理想的“他山之石”。

参考文献：

[1][英]索珀.人道主义与反人道主义[M].廖申白，扬清荣，译.北京：华夏出版社，1998.

[2][英]安东尼·吉登斯.批判的社会学导论[M].郭忠华，译.上海：上海世纪出版集团，2007.

[3]王诺.生态批评与生态思想[M].北京：人民出版社，2013.