口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

刘莹韩雪松王亦菁

1.中国人民解放军沈阳军区总医院口腔科，辽宁沈阳110804；2.武警辽宁省总队医院口腔科，辽宁沈阳110804；3.中国人民解放军沈阳军区总医院口腔科，辽宁沈阳110804

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

刘莹1韩雪松2王亦菁3

1.中国人民解放军沈阳军区总医院口腔科，辽宁沈阳110804；2.武警辽宁省总队医院口腔科，辽宁沈阳110804；3.中国人民解放军沈阳军区总医院口腔科，辽宁沈阳110804

目的探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的疗效。方法选取2010年6月—2012年5月该院收治的牙列缺损患者96例，按照治疗方法分成观察组和对照组各48例，观察组采用口腔种植修复，对照组采用常规修复，观察两组疗效和治疗前后满意度。结果观察组治疗总有效率93.75%，对照组治疗总有效率为70.83%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗后咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适度、美观度等满意度指标分值均有明显提高（P＜0.05），且观察组提高水平明显优于对照组（P＜0.05）。结论口腔种植修复在牙列缺损治疗中疗效和满意度均优于常规修复。

口腔种植修复；常规修复；牙列缺损

本文选取2010年6月—2012年5月该院收治的牙列缺损患者96例作为研究对象进行分析，结果汇报如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

资料来源于2010年6月—2012年5月该院收治的牙列缺损患者96例，均有不同程度的牙石和口腔菌斑。按照治疗方法分成观察组和对照组各48例，观察组男性26例，女性22例；年龄在20～60岁，平均年龄为（35.68±6.28）岁；牙尖周病变及龋病造成牙体硬组织缺损而引发牙列缺损15例，外伤脱落6例，牙周病致使牙齿松动或脱落18例，其他原因9例。对照组男性25例，女性23例；年龄在21～62岁，平均年龄为（35.74±6.41）岁；牙尖周病变和龋病致使牙体硬组织缺损引起牙列缺损14例，外伤脱落7例，牙周病致使牙齿松动或脱落17例，其他原因10例。两组患者在性别、年龄、牙列缺损情况等一般临床资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1对照组采用常规修复：①对患者口腔及周围皮肤进行严格消毒，常规无菌铺单，用2%利多卡因局麻；②清除患牙残留，并安排患者在3个月后复诊，待拔牙窝愈合后按常规流程备牙；③制作患牙模型并佩戴。

1.2.2观察组采用口腔种植修复。口腔种植修复方法为：①手术、修复方法。依照外科要求对患者口腔、口周围皮肤进行消毒后，以多卡因或是碧兰麻进行麻醉；牙槽嵴项多为H或L形切口，翻瓣使其牙槽骨暴露，定位后进行先锋钻向导，依照预设直径、深度进行扩孔钻。对于D1、2类骨质可对其攻丝，待颈部成形后植入种植体、封闭螺丝，或安放愈合基台，此后，缝合软组织，术后，叮嘱患者连续口服抗生素3 d，以漱口液漱口，1周后拆线。②种植牙修复。种植义齿修复应在植入种植体后3～6个月进行。修复前，应检查种植体的是否松动，以X线检查种植体周围是否有透射区，观察患者疼痛感，若患者无上述指证，则可进行种植体上部结构修复。种植牙修复应由技术中心严格按照种植体的规格、殆合关系、植入方向、合龈距离等实际情况，选择最适宜患者实际的基台和冠修复，以保证种植修复顺利完成。

表1　两组治疗前后在满意度的上比较[(±s)，分]

表1　两组治疗前后在满意度的上比较[(±s)，分]

注：表示与治疗前比较#P＜0.05，表示与对照组比较*P＜0.05。

满意度观察组（n=48）对照组（n=48）治疗前治疗后治疗前治疗后咀嚼功能固位功能语言功能舒适度美观度总体满意度6.43±0.73 5.37±0.81 9.32±2.62 4.30±0.86 5.52±1.92 5.01±0.13 8.65±1.71#*6.09±1.79#*9.48±0.77#*9.57±2.12#*9.27±2.11#*8.79±1.06#*6.40±0.71 5.42±0.84 9.31±2.01 4.31±0.87 5.59±1.93 5.03±0.15 7.43±1.76#5.78±1.90#9.40±1.82#7.20±1.29#7.29±1.37#6.79±1.10#

1.3疗效判定及观察指标

①临床疗效：显效：牙列缺损完全修复，咀嚼功能恢复正常，外观与正常牙无明显差异；有效：牙列缺损基本修复，外观与正常牙无太大差异；无效：牙列缺损无修复，外观与正常牙有较大差异，咀嚼会有明显不适[2]。总有效率=显效率+有效率。②满意度：以问卷调查搜集满意度信息，以10分值进行满意度评分，分数越高，满意度越高。满意度评估分为咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适度、美观度五项。

1.4统计方法

采用SPSS 17.0软件进行统计学数据分析，计数资料用百分数表示，采用χ2检验，计量资料用(±s)表示，采用t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组临床疗效比较

观察组：显效31例，有效14例，无效3例，治疗总有效率为93.75%，对照组：显效16例，有效18例，无效14例，治疗总有效率为70.83%，两组治疗总有效率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组治疗前后在满意度比较

见表1。

3　讨论

目前，牙列缺损的修复主要有固定义齿、种植义齿和可摘局部义齿3种方法[3-4]。其中固定义齿较适用于缺失牙数目不多，缺牙间隙相邻牙牙周健康的情况，但若缺失牙较多，或邻牙牙周不够健康，则不适合该方法[5]。临床对牙列缺损修复方式的选择，通常需考虑缺失牙部位、数量、缺损程度、患者全身健康状况等因素进行综合考虑，既要获得良好的恢复功能，又要保护剩余牙及牙槽嵴的健康，大部分临床研究均采用口腔种植修复，并取得了良好的效果[6]。

相关研究表明[7]，与常规修复方法相比，口腔种植修复能够最大限度的保留健康的牙齿，其义牙美观、逼真、稳定、卫生，因而成为牙列缺损治疗的首选方法。

本次研究中，采用口腔种植修复的观察组患者有31例效果优良，外形美观，仅有3例效果不佳，总有效率达93.75%，治疗后口腔功能的恢复情况也较为良好，各项指标均明显优于采用常规修复的对照组患者，组间差异具统计学意义（P＜0.05），与相关报道的研究结果相近。从本次研究结果来看，口腔种植修复在牙列缺损治疗中疗效和满意度均优于常规修复，能够提高患者的咀嚼功能，改善牙齿美观，提高患者满意度，安全有效，值得临床推广。

[1]丁鹏飞,孟波.口腔种植牙修复牙列缺损的临床分析[J].中国医学创新, 2013,10(21):119-120.

[2]周培刚,费学东,陈悦.口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析[J].吉林医学,2013,34(27):5646-5647.

[3]刘卫国,韦克新.54例口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析[J].中外医学研究,2013,11(27):118-119.

[4]陈锡平.种植体与天然牙联合修复牙列缺损86例临床分析[J].上海口腔医学,2008,17(3):332-334.

[5]刘晔，郝晓星.Vitallium 2000铸造支架用于KennedyⅠ类与Ⅱ类牙列缺损的临床效果观察[J].中国药物与临床,2011,11(2):207-208.

[6]杨欲晓,王涛.牙列缺损伴错（牙合）畸形的正畸修复联合治疗[J].中国煤炭工业医学杂志,2010,13(4):554-555.

[7]胡建平.320例口腔种植体修复牙列缺损临床效果5年回顾分析[J].中国初级卫生保健,2011,25(6):153-154.

Effect of implant-Supported Prosthesis and routine repair in the treatment of dentition defect

LIU Ying1HAN Xuesong2WANG Yijing3
1.General Hospital of Shenyang military area command of the PLA Shenyang city,Liaoning 110804，China；2.The second author: Department of Liaoning Corps Hospital of Stomatology,Liaoning 110804，China;3.Corresponding author:General Hospital of Shenyang military area command of the PLA,Liaoning 110804，China

ObjectiveTo study the effect of implant-Supported Prosthesis and routine repair in the treatment of dentition defect.MethodsIn2010 June-2012 in May 96 cases of patients with dentition defect were selected,they were divided into two groups according to methods of treatment,48 cases in each,observation group was treated with implant-Supported Prosthesis,control group was treated with routine repair,observed two groups treatment effect,before and after treatment satisfaction.ResultsObservation treatment group total effectiveness 93.75%,control group 70.83%,differences between groups was statistically significant(P＜0.05); After treatment,two groups of patients'masticatory function,retention function,the language function,comfort,beautiful degree were improved obviously(P＜0.05),and improve level of observation group was obviously better than the control group(P＜0.05).ConclusionThe effect of implant-Supported Prosthesis was better than the effect of routine repair in the treatment of dentition defect.

Implant-Supported Prosthesis;Routine repair;Dentition defect

R783.3

A

1672-5654（2014）11（c）-0007-02

2014-09-14）

刘莹（1981-），女，满族，辽宁大连人，硕士，主治医师，主要从事口腔治疗。