少些结论推断 多些前提分析

顾海兵

依笔者孔见，不少有关中国经济的分析都是结论推断过多，前提分析太少。太多的人、太多的文章只追求结论，甚至语不惊人死不休，一定要给中国经济开药方、开秘方、开大方、开狠方。问题是前提清晰准确吗？是虚设、自设前提吗？我以为，前提比结果更重要。

我的基本观点是：一方面，中国经济几乎不需要什么复杂的分析，因为其基本特征是具有相当强的可维持性。另一方面，要想对中国经济做科学分析非常艰难，因为缺乏基本前提。下面做点具体分析。

关于中国经济的可维持性之基本特征，大体有这样四点支撑：

1.巨国经济的东方不亮西方有亮。人口绝对数量一直位居世界第一，现在近14亿；土地面积近千万平方公里，位居世界第三；经济规模世界老二，且要不了6-10年，无论情况如何，中国经济总量一定会超过美国成为世界老大。再看很多基础性实物产品产量，中国早已经稳稳地位居世界老大。所以，笔者这里放弃使用大国经济，而使用巨国经济。

2.梯度经济的东高西低但却“有补”。所谓“有补”即这种梯度的存在对经济发展的承接有裨益作用。对全部省市区做人均经济水平的GDP比较，中国地区之间经济差距最大的达到7倍；扣除直辖市，各省份之间的差距也有3倍多。东部地区高、西部地区低，由此形成了梯度经济，有所谓一线城市、二线城市、三线城市、四线城市之说，避免或减少了经济共振，也就减少了全国性的大起大落，在总量上比较稳定。

3.转轨经济的官府市场互相角力。从理论上讲，计划经济制度已经被市场经济取代，但实际上，转轨远远没有完成。代表计划经济的国家机关或官府与代表市场经济的市场或民间，还处于持久的角力之中。政府的集权依旧相当严重，中国经济的市场化远没有完成。进入21世纪以来的10多年，市场化程度不仅没有进一步提高甚至是徘徊下降。比较公认的说法是中国改革还处于攻坚阶段，总体上可以说是半市场经济。

由于这种混合性体制，中国经济既不可能高风险、高创新、高质量地发展，也不可能没有发展、没有进步，似乎是各种力量的相持阶段，也许还要持续若干年。

4.回避风险过度求稳的历史经济。笔者想说的是，中国经济要想做些科学的分析，非常困难，欠缺最基本的前提条件。

首先，分析中国经济问题缺乏最关键的指标。就宏观经济来说，关键经济指标主要有价格、就业、收入等，其中就业尤其重要，是最核心指标。如果没有如此关键的核心经济指标与准确的经济统计数据，要做科学的经济分析研究，其难度可想而知。

其次，分析中国基本经济问题的一些基础数据缺乏可信性。比如现有的政府统计基本不考虑黑色经济与灰色经济。比如，国内生产总值GDP数据、广义居民收入数据、经济流量数据、广义金融数据等，不仅官方体制内统计有水分，而且根本不包括普遍存在的黑色经济与灰色经济数据。

从概念上看，黑色经济是现有法律法规明令禁止的各类经济活动，但各国的划分范围很不同；灰色经济是国民经济中非正规经济或非正式的经济。黑色经济与灰色经济没有被纳入到国民经济统计核算当中，没有独立地对外公布。我国目前处于发展转型的过渡时期，这部分经济规模应该相当大。有学者的研究资料说，中国“隐形经济”总量已经达到国民经济总量的10%以上，甚至还有学者认为这一比例可能高达15%以上，其总量按照2012年国民经济总量估计，可能达到5万-10万亿。显然，如果我们的研究和教科书根本不讨论这部分经济，经济研究还可能有怎样的质量？

现实中，常常听到我们的经济推断、经济分析、经济结论，特别是在宏观层面上，如果缺乏关键指标，又缺乏可信数据，缺少了这些前提，还有多少科学含量呢？科学的分析，让我们从基础做起吧。

（摘自《改革内参》）