油料装备供应链韧性评估

文/周庆忠 李 郑

在信息化条件下，油料装备供应链的实力及复杂性正在增长，不确定未来的风险，使其所面临扰动也正在增加，这使得传统供应链管理方法受到混沌外部压力和动荡变化的挑战，促使对油料装备供应链应变能力给予高度关注，迫切需要降低其供应链脆弱性，加大韧性，增强生存应变能力。

一、油料装备供应链现状分析

供应链管理许多模型已被应用来解决实际问题，但对实现供应链韧性的实际方法研究，尤其是关注应急突发事件及军事特定环境下油料装备供应链韧性研究，仍处于早期阶段。这些特定环境由于极端事件（如地震等灾难、应急救灾、社会维稳、局部冲突与战争等）被特征化为具有不确定性。涉及大量动态因素的油料装备保障系统对于非线性相互作用响应脆弱。即使了解动态复杂的后勤保障系统历史，也并不一定会产生先见之明，因为油料装备保障系统运行和外部环境条件在不断动态变化。如今，来自于扰动的严重冲击，更使其供应链复杂性激增，小扰动将对油料装备保障整体效能造成严重影响。油料装备供应链要应对不确定未来风险，必须具备韧性，即具备面对动荡变化的生存、适应和成长能力。

传统风险管理方法，旨在处理传统事件，当面临意外扰动时，并不总是有效。风险管理主流方法需要风险识别和量化，在缺乏经验数据时，这些方法无能为力。应对特定环境下瞬息万变的油料装备供应链风险，迫切要求其供应链具备较高韧性，降低脆弱性，增强适应能力。鉴于油料装备供应链韧性及其对总体保障绩效的影响明显，其韧性已接收一些实证研究，但研究仍停留在概念和规范层次上。现迫切需要切实可行的方法来评估油料装备的供应链韧性。

二、油料装备供应链韧性与脆弱性关系

油料装备供应链韧性概念不同于传统风险分析，它利用不要求准确定量的策略，完成可能性枚举或代表未来假设。韧性包括两个因子：脆弱性因子——易受干扰的因素；能力因子——预知和抵抗扰动的属性。设xvi表示nv=7个脆弱性因子，则xvi={动乱，故意威胁，外部压力，资源限制，感知性，连通性，供应扰动}， (i=1，2，…， nv) 。设ycj表示nc=14个能力因子，则ycj={采购机动性， 保障机动性， 装备可用性， 保障效率， 保障可视性，保障适应性， 保障预知力， 保障恢复力， 保障分布性， 保障协作， 保障组织， 服务地位， 保障安全， 保障费用}， (j=1，2，…， nc)。

图1 韧性适合度空间

分析能力因子与脆弱性因子间关系，引入供应链韧性适合度空间（如图1所示），度量供应链脆弱性因子与能力因子间平衡，评估韧性水平。保障单位应处于平衡韧性区内。图1右下角表示对于保障单位所面临脆弱性所给出的不足能力，显露风险。图1左上角表示在不需要的能力上的花费，削弱且减少油料装备保障资源的投入。通过调整供应链韧性能力组合与脆弱性模式相匹配，来保持平衡韧性区。对脆弱性的响应多种多样，涵盖整个供应链，涉及装备保障联盟成员间协作。装备保障决策目标是，度量供应链韧性当前状态，找出脆弱性因子与能力因子间联系，创建能力组合，平衡在供应链中固有脆弱性，实现平衡韧性，以便提高整个装备供应链绩效。

三、油料装备供应链韧性评估方法

1. 供应链韧性评估思路

使用系统理论，将油料装备供应链看作为受其环境影响和与其环境相互作用的开放系统，当不断相互作用时，使用脆弱性概念表征影响和韧性能力。

使用具有定性分析的案例研究方法，采用两步处理过程来评估供应链韧性：1) 根据油料装备保障数据调查，创建供应链韧性评估指标，用于度量韧性各因子和子因子。2) 设置问题集，对各保障单位所经历的多次供应链扰乱进行评估。问题集设置目标并不是促进建立共识或决策，而是广泛收集装备保障问题域信息。装备供应链韧性涉及范围广，为了维持合理调查范围，对每个子因子采用多个项目不合实际。因此用多种度量被归类来表示韧性因子，精细化过程检查因子度量的单维性、内部一致性，消除不一致的项目。

为了测试普遍性，根据装备保障需求波动测试样本方差。装备保障需求波动被选择作为保障态势动荡的主要指标，采用装备供应链韧性概念将其理论化，因此，面临较高变化水平的装备供应链，其生存必须具有较多韧性。调查问题集设置准则基于装备保障失效模式的扰动类型：a.供应方扰动——当需要时在需要之处，有关装备采购、交付和可用性。b.生产方扰动——装备制造生产过程，或重点生产企业的服务过程。c.需求方扰动——涉及对装备使用单位的装备配置和发放，包括装备供应链下游保障单位。

2. 供应链韧性评估过程

（1）脆弱性因子优先级

各保障单位平均脆弱性优先级如图2所示。验证审查脆弱性因子和能力因子得分，映射出因子的相对重要性。应高度重视能力因子得分低的保障单位，优先改善其弱点。虽然各保障单位具有独特评估结果，但对先验样本的研究表明，不必过多地关注故意威胁xv2和动乱xv1，而是应着重关注保障单位所面临的供应链连通性xv6和外部压力xv3。

图2 脆弱性因子优先级

（2） 能力因子优先级

各保障单位平均能力因子优先级如图3所示。数据显示，需加强的能力因子依次为：分布式保障协作yc9、装备可用性yc3、机动性yc2和适应性yc6。各保障单位从扰动中恢复的能力yc8较强，但表现出极少的预知力yc7，防止扰动能力很弱。

（3）计算韧性得分

确定韧性与整体供应链运作性能之间是否的确存在联系，量化韧性指标，将数据与他们的整体韧性得分进行比较。根据平均脆弱性因子分数CV和平均能力因子分数CC，韧性得分CR=(CC-CV+4)/8，韧性得分CR取值范围为0%至100%。假设各因子权重相等，计算公式为：

计算因子得分的平均值为

图3 能力因子优先级

式中，nvi随着第i个脆弱性因子的项目数量而变化。ncj根据第j个能力因子的项目数量在变化。

注意，目标不是达到100%的韧性得分，因为这意味着该保障单位在所面对的脆弱性水平所给出的能力方面，可能是过度投入。

（4）韧性对绩效指标波动影响分析

为了表示供应链绩效与韧性间关系，计算装备供应链绩效度量的波动性。假设所提高的供应链韧性，在短期内将导致较低绩效波动。针对供应链运作的单一维度，设置指标ICV，被定义为标准偏差与均值的比率，以便比较多个韧性指标。在这项研究中，向各保障单位提供多个绩效度量指标，包括可用性、交付装备时间、装备库存状况、装备供应准确性等。显示较高韧性分数的保障单位，表现出较低的供应链绩效指标波动性，由此推断，因提高韧性，获取潜在供应链绩效收益。

四、提高油料装备供应链韧性措施

1.信息融合分析

脆弱性是装备供应链环境固有特性，在短期内是固定的。决策者需识别脆弱性因子与可控能力因子间的联动。目标是维持平衡韧性，减轻风险，而不过多地将装备保障资源投入到过度能力上。确定众多因子间联动极为复杂。单一定量方法常不能捕捉装备保障环境复杂相互作用，应对理论数据、调查数据和案例研究数据进行融合分析，创建混合方法。

方法(1) 理论联动：对文献及相关理论研究，与各级保障单位进行讨论，将潜在联动理论化。由研究人员知识、经验和演绎推理来初始化潜在联动，有失偏颇。因此，应进行经验数据交叉验证。

方法(2) 调查响应的相关性：收集调查数据，关注脆弱性因子分数和能力因子分数间统计相关性。例如，通过设计，样本单位在某特定领域，使用平衡良好的韧性，其脆弱性因子是正相关，如低脆弱性与低能力相匹配。但从探索视角，并未试图去定义或预测关系或趋势。

方法(3) 问题集响应的模式匹配：韧性问题集是定性数据源。使用问题集，在各保障单位内采用模式匹配。因此，能够确定能力与脆弱性之间潜在联动的实证集，虽然有可能被这组数据造成偏颇，但是，用定量方法来交叉验证这些定性数据，可得出正确评估结果。

2. 识别关键联动

在众多油料装备供应链韧性因子层次，确定许多独特联系。使用双因子和三因子交叉验证方法，对这些潜在联动之间进行比较。为了获得最大有效性，采用上述三种方法实现的信息融合是可取的；但来自单一方法的结果情况，并不否定潜在联动。因此，以识别最大可能联动为探索目标，平衡期望来创建可靠的潜在联动列表，以便当决策者制定或修改其能力组合时考虑。然而，对于决策者采取行动，在子因子层需要确定具体联动。

3. 优化韧性平衡

为了处于平衡韧性区域，计算各脆弱性因子与能力因子联动的韧性差距，帮助决策者开发对潜在改进机会的洞察力。定义韧性差距为：各脆弱性因子与能力因子联动，对于平衡韧性理论最佳状态的不平衡量。对于所有存在的联动，韧性差距为从韧性因子分数到平衡韧性区域中心线的距离百分比：

韧性差距RGAPi，j<0，意味着能力比相关脆弱性低，揭示面临潜在风险。RGAPi，j>0，意味着能力比相关脆弱性高，可能可以减少投入，但并不一定表明必须减少相关能力，因为这种能力可能是出于与韧性无关的保障策略而考虑。

五、结语

对油料装备供应链进行韧性评估，从而获取完整供应链韧性当前状态视图，有利于各级决策管理人员准确度量所面临的保障资源变化，促使在韧性适合度空间处于最佳匹配均衡韧性区域，推动增加韧性与改进供应链运作绩效间正相关性，采用积极主动战略来发展装备供应链韧性。这对于提高快速响应油料装备保障具有重要意义。