龙船厂航电枢纽正常蓄水位选择

2014-02-25李韩笑

东北水利水电 2014年12期

李韩笑

（中水珠江规划勘测设计有限公司，广东广州510610）

1 工程概况

连江龙船厂航电枢纽位于广东省连江市下游，连江干流上。该梯级建于1968年，是连江12 个级梯级中的第一级。连江梯级是以航运为主，兼顾灌溉和发电等综合利用的航运枢纽工程。该工程正常蓄水位86.81 m，航道等级为Ⅵ级。但由于年久失修，各项运行指标均已达不到设计值。

经过历年对该河段所做的一系列规划及建成的渠化工程，最终确定将连江干流连州～连江口181 km 航道等级定为Ⅵ级，通航100 t 级船舶。龙船厂枢纽重建后，连江干流连州至连江口航道将全线被渠化。连州市政府申请该枢纽重建后正常蓄水位抬高至86.81 m，并且得到了有关部门的批复。

2 工程任务

龙船厂航电枢纽原来的工程任务是以航运为主，兼顾灌溉和发电。为满足连江流域和连州市社会经济发展对工程需求的程度，并考虑工程各项任务的社会和经济效益大小，重建后的龙船厂航电枢纽工程任务是以航运为主，兼顾改善水环境、发电、供水、灌溉和旅游。

3 方案拟定

根据连州城区街道最低高程90.81 m，确定正常蓄水位比选上限方案为90.81 m；根据龙船厂梯级现状正常蓄水位86.81 m，且为满足航运要求的最低正常蓄水位，因此，此方案为比选的下限方案；根据连州市政府对连州市城市发展所做规划要求，拟定正常蓄水位比选中间方案89.81 m；为使方案衔接顺畅，补充拟定中间方案88.81m。综上，拟定86.81，88.81，89.81 和90.81 m 等4 个正常蓄水位方案进行比选。

4 正常蓄水位比选

4.1 比选方案技术经济指标

龙船厂航电枢纽正常蓄水位主要从通航、改善水环境、供水、灌溉和旅游等综合利用要求，对上游梯级的影响，淹没及浸没指标，能量指标和综合效益，工程投资，工程的经济性等方面进行比较。各比选方案技术经济指标见表1。

4.2 方案比选

1）通航

正常蓄水位越高，库区通航的条件和航运效益越好。但方案一、方案二库尾的航道水深略有不足，而方案三、方案四整个库区航道水深均能满足航深要求，故从航运角度考虑，正常蓄水位宜选用方案三、方案四。

2）改善水环境

正常蓄水位越高，连州城区水域面积越大，城市人工湖的景观效果越佳，但随着正常蓄水位的增加，改善水环境效益的增值是减小的。因此，从改善水环境的角度，方案三较好，方案四的正常蓄水位已过高。

3）供水、灌溉和旅游等综合利用要求

由于枢纽重建后泄洪规模有所增大，汛期可降低洪水水位，减轻连州市防洪排涝压力。随着正常高的增加，供水灌溉效益和旅游效益是增加的，但当蓄水位由方案三增加到方案四，防洪排涝效益不增反而减少。由此可知，从满足供水、灌溉和旅游等综合利用要求角度，方案三较好。

4）对上游梯级的影响

表1 各正常蓄水位方案技术经济指标表

方案一对上游彬源电站无影响；方案二减少彬源电站年发电量的0.7%；方案三减少其年发电量的11.1%；方案四减少其年发电量的40.1%。因此，方案四不宜选。

5）淹没及浸没指标

各方案均无迁安人口。随着正常蓄水位的抬高，水库淹没随之增加，由于库区内连州市防洪堤外河段的土地在修建防洪堤时已经全部被征用，故各方案间差额淹没实物指标没有突变。由各方案间增加的对连州城区排水系统的补偿投资可知，正常蓄水位的上限方案为方案三。

由于城区街道最低高程仅为90.81 m，方案一、方案二不会对城区产生浸没问题，而方案三水位与城区街道最低高程相差1 m，基本不会对城区产生浸没问题，但是方案四的正常蓄水位与城区最低高程持平，这会对城区建筑物产生影响，从各方案对连州城区浸没补偿投资及其方案间差额也可反映这一点。因此，从对连州市城区的浸没影响指标分析，正常蓄水位不宜选择方案四。

6）能量指标和综合效益

从能量指标看，正常蓄水位越高，年发电量越大。考虑各方案回水对上游彬源电站的影响，各方案年净发电量增加值分别为1 283，400，399 万kW·h，随水位提高方案间增加的电量有所减少。随着正常蓄水位的抬高，发电效益是增加的，方案三、方案四发电效益较好。

7）经济指标比较

各方案间静态总投资差先减小、后增大，故从工程投资指标看方案三较好。各方案间补充单位投资指标基本在合理范围，故从单位经济指标上看方案三、方案四相对较优。

方案三的经济内部收益率最大。因此，从经济内部收益率来看，方案三较优。正常蓄水位从方案一提高到方案二和方案二提高到方案三差额投资经济内部收益率均大于8%，是经济的；正常蓄水位从方案三提高到方案四差额投资经济内部收益率小于8%，是不经济的。因此，方案三较优。