中亚四国公共服务环境比较研究

李 悦，杨殿中

(1.中国投资有限责任公司，北京 100010;2.中国华星集团公司，北京 100055)

中国与中亚四国(即哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦)同属上海合作组织成员国，地缘相近，经济互补性强，发展潜力巨大［1］。近年来，随着双方政治互信的不断增强、该四国国内政治经济局势的日益改善，中亚四国已成为中国企业对外直接投资的重要目标国［2］。为了更好地促进中国对中亚四国直接投资的健康发展，有必要对该四国的投资环境进行全面深入的研究。

一、中亚四国公共服务环境构成要素现状

一国的公共服务环境水平可通过基础设施水平、公共服务质量以及企业生命周期中的公共服务效率三个方面来衡量。

1.基础设施水平

本文选择铁路里程、公路里程、每千人交通工具数、每百平方公里公路里程、每百人移动电话用户、每百人互联网用户和人均耗电量来衡量中亚四国的基础设施建设水平(如表1所示)。

表1 中亚四国的基础设施状况［3］

(1)交通设施水平。交通设施水平对运输量、货物类别、运输成本和便捷程度等具有较大影响。中亚四国均为无出海口的内陆国家，交通运输方式以铁路、公路为主。中亚四国的交通设施主要承袭苏联时期的公路和铁路运输体系，比较落后。四国总面积约为350 万平方公里，但尚无符合现代标准的高速公路。

哈萨克斯坦(简称哈)地处欧亚大陆中心，自古以来就是中亚地区交通枢纽，古代连接东西方文明的丝绸之路就经过这里。作为世界上最大的内陆国家，铁路运输在哈全国交通运输中扮演着重要角色，铁路总里程为1.42 万公里(如表1所示)。据哈方估计，其铁路技术指标、现代化程度和运输能力在独联体中居第三位，仅次于俄罗斯和乌克兰。于2011年竣工的“热—霍”铁路项目与中国铁路成功对接，成为中哈两国之间的第二条跨境铁路，并使中国与中亚之间的运输里程缩短了550 公里。①除注明者外，本文其他数据和资料均来源于商务部网站。公路是哈最主要的交通线路，总里程达9.60 万公里(如表1所示)，仅次于俄罗斯，在独联体中居第二位，但每百平方公里公路里程在中亚四国中是最低的。哈每千人拥有的交通工具数在中亚四国中是最高的。此外，哈现有21 个大型机场，其中15 个机场提供国际空运业务。

吉尔吉斯斯坦(简称吉)位于中亚东北部，公路运输是其最主要的运输方式，总里程为3.38 万公里(如表1所示)，每百平方公里公路里程在中亚四国中居第二位，公路运输占全国货运总量的90%以上、客运总量的99%以上。吉铁路交通不发达，总里程仅为417 公里。吉每千人拥有交通工具数在中亚四国中居第二位。此外，吉现有本国民航公司、外资民航公司各7 家。

塔吉克斯坦(简称塔)位于中亚东南部，国土面积的93%为山地，有“高山国”之称，地形地貌复杂，交通条件较差。塔交通运输以公路运输为主，总里程为2.70 万公里，每百平方公里公路里程在中亚四国中居首位(如表1所示)，但公路级别普遍较低，无一级公路，二级公路较少，大多数为低级公路，且多建于苏联时期，年久失修，路况很差。塔境内有北、中、南三条互不相联的铁路，总里程仅为621 公里(如表1所示)。塔每千人拥有的交通工具数在中亚国家中是较少的。此外，塔航空运输业欠发达。

乌兹别克斯坦(简称乌)是位于中亚腹地的“双内陆”国家，其五个邻国均无出海口。乌公路总里程为4.30 万公里，每百平方公里公路里程高于哈，但远低于塔和吉 (如表1所示)。乌铁路总里程为4 227 公里(如表1所示)。此外，乌航空业较发达，在苏联时期享有“航空港”之美称，与欧洲及中国、日本、韩国、美国和独联体大部分国家均有定期航班。乌首都塔什干是中亚地区唯一拥有地铁的城市。

(2)通讯设施水平。从现代通讯体系来看，移动通信网络比固定电话网络更能体现一国的通讯设施水平。中亚四国均已建立起移动通信网络，但有的国家移动通讯网络用户普及率并不高。从每百人移动电话用户数量来看，截止到2012年，哈为175 个，吉为125 个，塔为76 个，乌为72 个(如表1所示)。

互联网用户数量可以在很大程度上反映出互联网设施水平。截止到2012年，从每百人互联网用户数来看，哈为53.5 个，乌为36.5 个，吉为21.7 个，塔为7.2 个(如表1所示)。总体来讲，哈通讯业发展水平在中亚四国中处于领先地位，移动通讯网络普及率最高，这主要得益于哈政府优先发展通讯业的政策;吉在世界银行等国际金融组织的援助下，建立了数字化通讯网，通讯设施取得了较快发展;塔通过颁布《塔吉克斯坦电信法》为通讯业发展提供法律保障，但其移动电话用户和互联网用户普及率仍较低;乌向国外投资者全面开放通讯行业，引进国外先进技术和管理经验，显著提升了本国通讯设施水平。

(3)电力供应设施水平。中亚四国电力供应设施发展极不均衡。2011年，哈人均耗电量最高，达4 892 千瓦时，塔、吉、乌三国人均耗电量差距不大，分别为1 714 千瓦时、1 642 千瓦时和1 626 千瓦时(如表1所示)。从电力供应水平来看，哈中北部电力供应设施比较发达，西部和南部则相对薄弱;塔95%以上的电力供应来自于水电，其人均水资源蕴藏量居世界前列，受季节波动影响，夏季有部分富余电力出口，冬季则依靠进口弥补电力缺口;吉、乌两国均可实现电力自给自足，并有少量出口邻国。

2.公共服务质量

一国政府部门的公共服务质量主要体现在公共服务的规范性、官员清廉度、公共服务的便利性、公共服务的快捷性和安全保障性等方面。这五个方面所包括的内容较广，本文仅选择一项易

于收集的指标加以衡量和比较(如表2所示)。

表2 中亚四国的公共服务质量状况［3］

选择企业管理人员每次应付政府官员占企业经营时间的比重作为衡量公共服务规范性的指标。一般来讲，减少管理人员与政府官员见面或拜访的时间，能够减少政府干预，使企业更专心地从事生产经营活动。哈、吉企业管理人员每次应付政府官员占企业经营时间的比重较低，分别为1.8%和2.3%，而乌、塔的这一比重则分别高达7.9%和16.7% (如表2所示)。

选择给政府官员好处费的公司所占比重作为衡量官员清廉度的指标。总体上来看，中亚四国给政府官员好处费的公司所占比重都比较高，表明官员清廉度比较低。其中，哈的该比重为34.0%，塔、吉的该比重分别为44.6% 和47.8%，乌的该比重高达59.2% (如表2所示)。 “透明国际”发布的“2012年度清廉指数”显示，①透明国际的清廉指数主要考察一个国家公共领域的腐败猖獗程度，是一个复合指数，来源于对各类不同专家和行业进行的调查。哈在176 个国家中排名第133 位，吉、塔、乌三国分别排名第154 位、第157 位和第170 位。

选择营商便利指数排名作为衡量公共服务便利性的指标。2012年，在176 个国家中，哈、吉、塔、乌的营商便利指数排名分别为第53 位、第70 位、第141 位和第156 位(如表2所示)。可见，哈的营商便利性较高，吉次之，塔、乌的营商便利性很低。

选择企业为完成出口而需要办理海关手续的时间作为衡量公共服务快捷性的指标。乌、哈、吉、塔企业为完成出口贸易需要办理海关手续的时间分别为5.1 天、8.5 天、15.8 天和20.4 天(如表2所示)，表明乌、哈两国公共服务的快捷性较高，吉、塔两国则较低。

选择企业因遭受偷盗、抢劫、暴力打砸和纵火等犯罪行为而造成的损失占公司销售收入的比重作为衡量安全保障性的指标。吉、塔两国的该比重较低，哈、乌两国的该比重较高(如表2所示)。

3.企业生命周期中的公共服务效率

企业生命周期中的公共服务效率的衡量指标分别按企业所处的生命周期的阶段加以设置。表3表明，中亚四国为企业提供的公共服务效率存在显著差别。首先，在吉开办企业所需要的程序和天数最少，在乌、哈、塔三国较多。在哈企业开办成本占人均国民收入的比重仅为1%，吉的该比重为3.7%，乌、塔两国的该比重则分别高达11.9% 和36.9%。其次，从企业注册资产、建立仓库所需时间来看，吉最短，哈、塔两国稍长，乌最长。再次，中亚四国执行合同需要的法律程序数量大致相近，需要的天数在乌、吉两国较少，在哈、塔两国较多。

表3 中亚四国企业生命周期中的公共服务效率［3］

总体来看，哈萨克斯坦在上述三个方面的多项指标上表现最好，吉尔吉斯斯坦次之，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦相对较差。这一评价结果与世界银行公布的《2012年全球商业环境报告》的调查结果基本一致。该报告显示，哈萨克斯坦的商业环境在全球183 个国家中列第47 位，吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦分列第70 位、第147 位和第166 位。中亚四国公共服务环境水平究竟孰高孰低，仅依靠如上现状描述是不够的，还需要进行定量比较研究。

二、中亚四国公共服务环境定量比较研究

1.指标选取与数据采集

本文选取21 个指标构建中亚四国公共服务环境比较研究的指标体系，分为基础设施水平(指标为X1—X7，如表1所示)、公共服务质量(指标为X8—X12，如表2所示)和企业生命周期中的公共服务效率(指标为X13—X21，如表3所示)。本文力图选择最新数据，但受获得性限制，故部分指标选取2009年数据。本文数据均来源于《2013年世界银行发展指标》。

2.研究方法

Hwang 和Yoon 最早提出了“逼近于理想值的排序方法” (TOPSIS)［4］，并由Yoon、Hwang加以进一步完善和发展［5－6］。这种分析方法的基本原理是，所选择的方案或目标与最优目标之间的几何距离最小，与最劣目标之间的几何距离最大。TOPSIS 方法要求对原始数据进行同趋势和归一化处理，消除不同指标量纲的影响，对有限评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，再对现有的方案进行相对优劣的评价。其最大的优点是，充分反映各方案之间的差距，客观、真实、可靠地反映实际情况，对样本数据的选择也没有特殊要求。本文将运用TOPSIS 方法，对中亚四国公共服务环境进行比较研究。

首先，构建包含4 个评价单元和21 个评价指标的原始数据矩阵A =(aij)m×n(m =4，n =21)。

再次，根据中亚四国公共服务环境的特点分配各指标的权重W=wj(j=21)。本文权重选取的是各国GDP 所占的份额。将权重wj与标准化矩阵B 相乘，可得加权标准化矩阵T =(tij)m×n(m=4，n=21)。然后，由矩阵T 可确定其正理想解T+和负理想解T－。其中，

进而，计算中亚四国各指标的评价值与理想解的距离D+i和Di。其中，

最后，计算中亚四国各指标的评价值与理想解的相对接近度(Ci)，计算公式为Ci= Di－/(Di++Di－)。该指标值越大，表明与理想解越接近，公共服务环境越优。

根据如上TOPSIS 研究方法和计算过程，可分别计算出中亚四国基础设施水平评价值、公共服务质量评价值、企业生命周期中的公共服务效率评价值和公共服务环境总体评价值。

3.TOPSIS 结果与分析

从表4可以看出，哈萨克斯基础设施水平较高，以较大的优势居首位;吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦均较差，分别列第二位、第三位、第四位。

表4 中亚四国基础设施水平评价值及排名

从表5可以看出，哈萨克斯坦公共服务质量相对较好;吉尔吉斯斯坦次之;乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦相对较差，分别排名第三位、第四位。

表5 中亚四国公共服务质量评价值及排名

从表6可以看出，吉尔吉斯斯坦企业生命周期中的公共服务效率较高，以较大的优势居首位;哈萨克斯坦次之;乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦则以相当低的水平分别排名第三位、第四位。

表6 中亚四国企业生命周期中的公共服务效率评价值及排名

从表7可以看出，中亚四国公共服务环境总体评价值可分为两个组别:一组为哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦，公共服务环境较好;二组为乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦，公共服务环境较差。两个组的评价值差距较大，表明两个组之间公共服务环境优劣的差距较大。

表7 中亚四国公共服务环境评价值及排名

三、结 论

定量比较研究结果显示，哈萨克斯坦在基础设施水平、公共服务质量以及公共服务环境总体水平方面均表现最优，在企业生命周期中的公共服务效率方面居第二位;吉尔吉斯斯坦在基础设施水平、公共服务质量以及公共服务环境总体水平方面均居第二位，在企业生命周期中的公共服务效率水平方面居首位;乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦的公共服务环境总体水平均比较差，前者的各要素评价值和总体评价值均略优于后者。

［1］邢广程，孙壮志.上海合作组织研究［M］.长春:长春出版社，2007.19.

［2］苏祖梅.中国企业在中亚五国经营环境的比较研究［J］.国际观察，2013，(2):66 －72.

［3］World Bank.World Development Indicators 2013［EB/OL］.http://data.worldbank.org，2013.

［4］Hwang，C.L.，Yoon，K.Multiple Attribute Decision Making:Methods and Applications［M］.New York:Springer－Verlag，1981.1 －10.

［5］Yoon，K.A Reconciliation among Discrete Compromise Situations ［J］.Journal of Operational Research Society，1987，38(2):277 －286.

［6］Hwang， C.L.， Lai， Y.J.，Liu， T.Y.A New Approach for Multiple Objective Decision Making［J］.Computers and Operational Research，1993，20(8):889 －899.