微波消融与手术切除治疗小肝癌的疗效比较

王耀明 李致文 覃 军 莫 鹏

广西玉林市红十字会医院普外一区，广西玉林 537000

随着人们生活方式以及饮食方式的改变，肝癌的发病率也不断上升。作为一种临床上常见的恶性肿瘤，其死亡率在肿瘤死亡排行中位于第二位，可见，其对人们的生命存在严重的威胁。随着医学事业的不断发展，肝癌的临床治疗技术也不断成熟和创新，肝癌的生存率以及病情控制有了显著的成效，尤其在小肝癌（单个癌结节最大直径不超过3cm；多个癌结节数目不超过两个，其最大直径总和应小于3 cm）治疗方面，其5年生存率可达到81.5%，微波消融治疗肝癌成为医学治疗肝癌的一个新方向，其在小肝癌治疗中去得较好效果。在此次临床研究中，我院对收治的130例小肝癌患者进行分组研究，微波消融组在临床效果上较为显著。详细临床报道如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次临床研究主要以我院在2010年1月份—2013年1月份收治的130例肝癌患者为研究对象。其中男性患者有68例，女性患者有62例。年龄范围为33～77岁，平均年龄为55岁。所有患者经过超声、肝功能检查、凝血功能检查等，均确诊为肝癌患者。其中有50例患者的病灶直径在2 cm 以下，有80例患者病灶直径为2～3 cm。在肿瘤数量上，90例患者为1 个，40例患者为2 个上（存在切除可能）。根据患者的手术治疗方法将患者分为分手术切除组和微波消融组，手术切除组例数80例，微波消融组50例。两组患者在性别以及年龄等一般资料的比较上，差异不存在统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 手术切除组 80例患者在临床上主要实施常规手术切除治疗，全麻处理后开腹进行肝切除，其中有20例患者采用肝段切除，60例患者采用局部肝切除。

1.2.2 微波消融组 50例患者在临床上主要实施微波消融治疗，使用超声进行引导，采用型号为MTC-3（C）的冷基循环微波聚能手术治疗系统，并将其微波聚能刀头置入患者病灶，功率控制为60W～80W，时间控制为15～20 min。采用B 超对患者病灶的消融情况进行监测，直至消融范围比病灶大0.5～1 cm；在穿刺上采用单针固化；直至固化范围能够将病灶完全覆盖且超过病灶边缘0.5～1 cm。

1.3 观察指标

对两组患者的治疗前后肝功能、术中出血量、3年生存率以及住院时间进行观察和比较。其中术后肝功能指标主要包括谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、胆碱酯酶（CHE）以及血清白蛋白（ALB）。

1.4 统计学方法

此次临床研究主要采用SPSS 12.0 软件对数据进行统计和处理，计量资料采用t 检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05 表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后肝功能变化

两组患者治疗前后肝功能变化如下表1 所示。

由上述表1 可以看出，两组患者治疗前ALT、AST、ALB 以及CHE 差异不存在统计学意义，P＞0.05。经过治疗，两组患者ALT以及AST 均有所升高，手术切除组的升高程度明显高于微波消融组，差异存在统计学意义，P＜0.05；两组患者的ALB 以及CHE均有所下降，手术切除组下降程度明显高于微波消融组，差异存在统计学意义，P＜0.05。微波消融组患者治疗前后指标差异不存在统计学意义，P＞0.05；手术切除组治疗前后指标差异存在统计学意义，P＜0.05。

表1 两组患者治疗前后肝功能变化比较

2.2 两组患者术中出血量、3年生存率以及住院时间比较

两组患者术中出血量、3年生存率以及住院时间比较如下表2 所示。

表2 两组患者术中出血量、3年生存率以及住院时间比较

由上述表格可以看出，微波消融组的术中出血量明显低于手术切除组，住院时间明显短于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05；3年生存率与手术切除组不存在显著差异性，不存在统计学意义，P＞0.05。

3 讨论

在临床上，对于肝癌的传统治疗，主要采用手术切除，然而其创伤性大、术中出血量多，患者术后恢复时间长，对患者预后的影响较大。随着医学技术的发展，微波消融技术凭借其安全性以及微创性开始得到应用[1]。

微波消融治疗主要采用超声进行引导，并将微波电极穿刺于病灶内，并通过微波电磁场中偶极分子的相互摩擦和碰撞，并利用高温对病灶进行灭活，达到治疗目的。在此次临床研究中，两组患者分别采用微波消融以及手术切除进行治疗，在肝功能指标变化上存在显著差异性，其中ALT 以及AST 是肝细胞受损程度的反映指标，其数值越高，则表明受损程度越大，此次研究中手术切除组的ALT 以及AST 增加程度明显大于微波消融组，可见，手术切除在肝细胞的破坏程度上要明显大于微波消融组[2]；而CHE 以及ALB 则是肝脏合成储备功能的反应指标，此次研究显示手术切除组的CHE 以及ALB 减少程度明显大于微波消融组，可见，手术切除因自身创伤性较大，对肝脏合成储备功能造成较大的影响[3]。微波消融在术中出血量以及住院时间上均比手术切除组具有优越性，可见，在创伤性以及预后恢复上，微波消融具有更大的优势。然而两种方法在3年生存率上不存在显著差异性，即在远期生存率上效果相似[4]。

[1]朱芳来,凌安生.TACE 联合PEI 治疗原发性肝癌疗效观察[J].安庆医学,2011,2(1)：123-124.

[2]陈英梅,马巧云,王秀臣,等.TACE 联合RFA 和CIK 治疗原发性肝细胞癌的护理[J].当代医学,2009,2(23)：111-112.

[3]朱敏,徐浩.TACE 联合无水酒精碘油乳剂注射治疗肝细胞癌的新进展[J].当代医学,2012,2(6)：203-204.

[4]李国文,梁赵玉,于小平,等.肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗肝转移瘤[J].当代医学,2010,2(17)：231-232.