中美高职高专图书馆行业组织的比较研究

顾 健（无锡科技职业学院图书馆 江苏 无锡 214028）

1 研究背景和目的

在我国普通高校图书馆中，高职高专图书馆总体上数量较多。教育部发布的《2013年全国教育事业发展统计公报》显示：截止到2013年底，“普通高校中本科院校1 170所，比上年增加25所；高职（专科）院校1 321所，比上年增加24所……普通高等学校本科、高职（专科）全日制在校生平均规模9 814人，其中，本科学校14 261人，高职（专科）学校5 876人”[1]。

由于学生规模的差别，更重要的是办学层次低、历史较短等原因，高职高专图书馆规模远不如本科院校，最直接的表现就是各项指标值较低、内部专业性弱，对行业组织的依赖较强而行业组织建设却又落后。

高职高专图书馆也不像一些层次较高的本科院校图书馆那样有较多的对外交流机会。目前，高职高专图书馆和国外同类学校图书馆之间以及行业组织之间没有任何合作交流，仅有的高职高专图书馆的对外交流基本上是跟随着本科院校图书馆或公共图书馆开展的。由于自身科研力量薄弱且分散，高职高专图书馆以外的研究力量又对高职高专院校情况不甚了解、缺乏关注，不可能寄希望其他类型图书馆的研究者来解决高职高专图书馆的问题，因此，目前对高职高专图书馆的发展和评价的研究还远不能满足实践的需要，导致业内的一些弊端难以自我纠正，高职高专图书馆难以体现自身的特色。本文以中美高职高专图书馆行业组织做对比分析，意在从发达国家吸取有益经验，推动我国高职高专图书馆事业的发展。

2 我国高职高专图书馆行业组织情况

2.1 历史

相比于美国，我国高职高专图书馆行业组织的历史非常短。我国的高职高专院校主要由中等专业学校升格而来，也有少量来自职工大学、广播电视大学和新建院校。中国图书馆学会在1979年成立，20世纪80年代后期至90年代初，中等专业学校图书馆之间也开始形成了行业组织，即中等专业学校图书馆协作委员会（以下简称中专图协），其挂靠在教委职教司（处）下面，还有地区性图书馆协作委员会，如全国中专图书馆华东协作会于1988年在南京成立[2]。图书馆协作委员会主要负责统计、学术论文交流、图书馆培训等工作。

20世纪90年代，我国高等职业教育开始兴起，从开始是招收初中毕业生的五年一贯制高职的形式逐步发展成招收高中毕业生的三年制高职教育。1997年邢台职业技术学院率先在全国以“职业技术学院”命名[3]，升格的高职高专图书馆开始逐步组成高职高专图书馆行业组织。江苏省高职高专图书馆行业组织成立比较早，2000年便举办了第一次年会；有的省份成立较晚，如邢台职业技术学院所在的河北省是2007年12月才召开了第一届第一次工作交流暨学术研讨会[4]。目前，有的省份仍然没有成立高职高专图书馆行业组织。

在高职高专院校开始出现之时其图书馆没有相应的建构。1999年10月，我国成立了新的教育部高等学校图书情报工作指导委员会（以下简称图工委），并将其分为6个工作组：修订《普通高等学校图书馆规程》组、文献资源共建共享组、计算机应用组、队伍建设组、用户培训组和期刊工作组[5]。高职高专图书馆与之无缘主要是因为教育部图工委成立之初高职高专院校数量极少。2005年，第二届教育部图工委设有7个工作组，新增了高职高专工作组[6]，高职高专图书馆全国性行业组织正式形成，小组召集人为教育部高教司的处长，凸显了教育部开始重视高职高专图书馆行业。此时，高职高专图书馆行业组织在全国范围内仍不发达，组员仅一人，为金陵科技学院图书馆馆长，他同时是江苏省高职高专图书馆建设专业委员会的主任，这应该和江苏高职高专图书馆行业组织成立比较早有关。

2009年，第三届教育部图工委高职高专工作组成员增加到9人[7]。在2013年第四届教育部图工委分组中，高职高专工作组被取消[8]，代之为新成立的高职高专院校分委会，成员有27人[9]，但其中仅有少数人参加了教育部图工委的工作组[8]。

2.2 隶属模式

我国高职高专图书馆行业组织由于历史短、发展不一，隶属情况目前比较复杂，处于多头分管、互有交叉重叠、形式又简单、雷同的局面。图工委隶属于教育部，与其同级的还有中国图书馆学会高校高等学校图书馆分会，“其秘书处和教育部图工委秘书处一个机构两块牌子，实行统一领导，分工合作”[10]。省级图工委隶属于省教育厅或直辖市教育委员会，但省级高职高专图书馆行业组织却有挂靠省级图工委、高教学会、职成学会、图书馆学会等多种形式。

2.2.1 省级高职高专图书馆行业组织隶属于省级图工委

省级高职高专图书馆行业组织隶属所在省份的图工委是比较普遍的，较早成立的江苏省高职高专图书馆行业组织就是采取这样的形式。高职高专图书馆由于办学层次、教育性质等原因，尽管数量较多，但其行业组织在省级的图工委组织中通常是唯一以学校类型划分的独立的专业委员会或分委员会，和其他以工作性质划分的专业委员会（如情报咨询、读者工作、队伍建设等）并存。这凸显了高职高专图书馆和本科图书馆之间格格不入的背景和特点，在实力上存在巨大差距的情况下，独立设置高职高专专业委员会便于针对高职高专院校的特点开展工作。

高职高专图书馆行业组织隶属各级图工委还具有如下优势：本科及以上院校图书馆愿意在图工委这个大框架下，帮助高职高专图书馆。例如，CALIS（China Academic Library & Information System，中国高等教育文献保障系统）服务对高职高专图书馆敞开大门，而且还成立高职高专图书馆专家组，听取意见并服务于高职高专图书馆；图工委集团采购和资源共享对高职高专图书馆提供了巨大的优惠；图工委影响因子较大的核心期刊《大学图书馆学报》也设立专版来录用一些高职高专图书馆工作人员的论文。高职高专图书馆通过接受图工委的领导，参加图工委其他专业组的活动，得以观摩学习，模仿其他专业委员会或工作组的组织构成、活动内容和形式。

隶属图工委的模式也不可避免地存在一些缺陷，最主要的是代表性差，被图工委边缘化。第四届教育部图工委委员共有70人，其中只有两人来自高职高专图书馆，比例为2.86%[9]，相比于高职高专图书馆的数量和规模，显然高职高专图书馆在图工委中的声音极其微弱。这种情况也存在于省级的图工委中，以2014年1月由江苏省教育厅发布的江苏省图工委的新成员名单来看，共有28位委员，来自高职高专院校的委员只有1人[11]，所占比例也极低。这导致高职高专院校向政府行政部门提供决策的上达渠道不畅、份量不足。更需注意的是，由于省级高职高专图书馆行业组织各自由所属的省级图工委负责，这导致高职高专图书馆行业组织在全国范围内处于地方割据的局面，整个行业缺乏有效的组织力和执行力。

2.2.2 省级高职高专图书馆行业组织隶属于其他学会

省级高职高专图书馆行业组织也有少数不隶属于图工委而属于其他学会的，如2005年成立的湖南省高职教育图书馆管理研究会隶属于湖南省职业教育与成人教育学会高等职业教育分会[12]，可直接接受省教育厅职成处的指导和项目的资金支持，这彰显了高职高专图书馆的独立性和特殊性。高职高专院校转由教育部“职业教育与成人教育司”主管，更凸显出这一模式的意义。但是，虽然职成处和高等教育处都隶属于省教育厅，但是这一方式下高职高专图书馆还是无法如江苏省高职高专图书馆行业组织一样便利地享受图工委的支持。特别是在高职高专院校模仿本科院校教学、职业性不是非常显著的情况下，高职高专图书馆对各类资源的依赖度较高，这一缺憾是不可忽视的。此外，湖北的职教院校图书馆协作委员会隶属于湖北省图书馆学会，其更趋向于学术活动。

另一种值得一提的模式是北京方式，即将图工委和所有的专业委员会分开。北京地区图工委是教育部图工委的下属机构，由北京教育委员会领导，有委员23人，其中只有1人来自高职图书馆[13]。与此平行，另有北京高教学会图书馆工作研究会，隶属于北京市高等教育学会，有8个专业委员会，其中有高职高专专业委员会[14]。这种将图工委和专业委员会分离的做法，实际上反映的是不同的定位思路。图工委虽说是专家组织，但行业指南等学术成果不多见，行政色彩较浓，主要体现在项目建设，而剥离图工委后的专业委员会则主要强调学术性。

江苏省高职高专图书馆建设专业委员会采用的模式是在专委会内分设专委会委员和学术委员。专委会委员根据学校的排名决定名额，而学术委员更注重学术性，不拘泥于学校层次，从而能够将学术能力较强的人员吸收到专委会来，具有较大的灵活性，二者可谓异曲同工。

然而要清楚地认识到，江苏的学术委员独立性不够或者北京的专委会学术性不够，会大大模糊行政和学术的差别。对于高职高专图书馆来说，无论以上哪种方式，从目前情况来看，由于极为雷同的行业活动内容和形式，缺乏研究解决某一问题的持久热情，导致以上多样组织隶属并无实质性差别。

2.2.3 高职高专图书馆行业组织和其他职业图书馆的关系

在少数中专院校升格为高职院校时，中专图协仍存在，于是中专和高职高专图书馆行业组织自然就成为两条并行的线。许多中专学校的升格是不同步的，中专图协原来的领头人也有不少由于年龄或所在学校未能升格而停住了脚步，即使现在还能看到当时中专图书馆工作人员，但也早已是新生代为主角了。高职高专图书馆行业组织成立之后由于教育层次抬高到高等教育，不屑与中专图协为伍，导致两者尽管有历史渊源，但并存期间实际上几乎没有联系。随着升格的中专院校越来越多，给中专图协带来了釜底抽薪的效果，中专图协在队伍萎缩的情况下只能和技工学校保持紧密的合作。同为职业教育范畴的中等职业学校由于是从普通中学演变而来，因历史渊源而与中小学图书馆联系较为紧密，是图书馆学会中小学图书馆分会的成员。

职业教育强调培养技能型的人才，强调动手能力和现场适应的职业特点，服务职业教育的职业院校图书馆具有区别于普通高等教育和普通中等教育图书馆的特点。目前，已有的职业院校图书馆的行业基层组织在同层次的图工委或中小学图书馆专委会或其他图书馆学会中均处于隶属地位，没有上下贯通的独立建制。由于职业院校图书馆外的行业领导者、学术研究者对职业院校图书馆的情况了解很少，所以目前各职业院校图书馆隶属于不同行业组织的格局不利于职业院校图书馆整合行业资源。

目前，全国性高职高专院校分委会的活动仅局限于为数不多的委员，连绝大部分高职高专图书馆馆长都排斥在外。为此，部分国家示范性高职院校图书馆馆长已自发成立馆长论坛，讨论共同关心的问题。以此为契机，业内先知先觉者正在推动在中国图书馆学会下成立职业院校分会，囊括职业院校并专注其图书馆的特点，通过寻求新的行业组织突破，探寻职业院校图书馆的发展之道。

2.3 人员构成

从第四届教育部图工委的高职高专院校分委会的情况看，主任委员一人为学校的党委书记；副主任委员两人，一人为学校副院长，另一人为国家级示范高职的图书馆馆长；秘书长为副校长；23位委员为馆长或校领导[9]。省级高职高专图书馆行业组织大体也如此，通常由一位副院长挂名，实际负责专委会的是该院的图书馆馆长，委员都是该省高职高专院校评估排名靠前的学校图书馆馆长。即使江苏省高职高专图书馆建设专委会特设有学术委员会，学术委员也都至少是副馆长，普通图书馆工作人员很少参与。

这种按人员行政级别和学校档次安排委员的方式在我国图书馆行业组织中是很普遍的。虽然从来没有明文规定必须如此，但在本科院校唱主角的各级图工委中也是大体如此，可谓上行下效，这是教育行政化的表现。

客观地讲，这种人员安排方式有非常现实的优点。学院领导和教育行政主管部门联系较为密切，便于沟通，也便于动用行政资源组织行业年会、交流学习等活动，馆长本身是图书馆的代表性人物，馆长担任委员有其合理的一面。但这种方式的缺点也是很明显的。院领导对图书馆业务不太熟悉，任期内对图书馆事业的考虑肯定不会很多，很难发挥主动性作用。馆长作为图书馆的灵魂人物，规划图书馆的发展并且统领图书馆的工作，但由于我国图书馆行业至今没有职业门槛，高校领导普遍不认为馆长是一个职业，因此馆长往往是行政岗位轮岗而来，刚接受任命时通常没有图书馆的工作经验和理论知识。这种行政化的安排导致行业组织内充斥外行，且制度性的轮岗连续不断使新的外行进入并担任行业组织的委员。笔者查询、统计了教育部高职高专院校分委会27名委员的职称情况，发现具有图书系列职称的只有11人，占四成。在专业分工越来越细的现代社会，学历、职称越高，意味着分工越细，也意味着隔行如隔山。行业组织这种至上而下的行政化给行业组织带来釜底抽薪的异化效果，这显然是不妥并应该被纠正的。但这种纠正只有通过行业组织的建议才有可能突破，而行业组织目前的这种状态不支持“自挖墙角”，这使其陷入了一个两难的无解情况。

2.4 活动形式

高职高专图书馆行业组织由于处于图工委的从属地位，自身实力弱、模仿性强成为其重要特点，其活动形式主要有年会、培训、交流考察、项目建设等。

以年会为例，通常都是由专委会的秘书长所在的单位领头、确定议题并征求意见，上半年发布征文通知，年底正式通知开会，会议参加对象一般为图书馆领导和论文作者，其中图书馆领导远多于论文作者。会议议程通常首先是领导发言、合影留念，然后是专家讲座、论文作者发言、赞助厂商宣讲，最后是座谈。由于参会人数通常为八九十人，人数较多，需要分组讨论，但由于缺乏像“罗伯特议事规则”这样的约定，发言通常比较随意，有的人发言过长，有的人都没有机会说，不少新入行的馆长还说得不着边际。分组的代表将发言内容罗列、汇报，年会便胜利结束。明年又是新一轮重复这样的过程，至于去年的议题和讨论意见不再有人过问。美国图书馆行业组织成立专门委员会（committee）来不断追究同一个问题，而目前国内高职高专图书馆行业组织无论哪一级都没有细化的委员会。

3 美国社区和专科学院图书馆分部的情况及比较

3.1 行业组织的组织框架

美国高职高专院校教育的学生规模和中国非常接近。对应于中国，美国社区、专科、技术学院图书馆之间的行业组织名为“社区和专科学院图书馆分部”，英文名称为Community and Junior College Library Section（CJCLS）。和中国一样，它不是完全独立的，隶属于美国大学和研究图书馆协会（Association of College & Research Libraries，简称ACRL），而ACRL又是美国图书馆协会（American Library Association，简称ALA)的分会。该分部通过联络员和ACRL以及其他相关组织取得联系。我国的高职高专分委会、高等学校图书馆分会（图工委）、中国图书馆学会分会，这样一个序列和美国图书馆行业组织的做法一样，只是我国目前还徒有形式。最为明显的是，美国所有图书馆行业组织都在一个网站上，也就是CJCLS网站在ACRL网站上，最后都在ALA的总网站上，而我国高职高专分委会迄今还没有自己的网页，中国图书馆学会和高等学校图书馆分会、图工委都独立设置网站，这说明我国图书馆行业实际上没有如美国那样形成一个简单、统一的组织框架关系，我国高职高专图书馆行业组织还处于初级阶段。

美国社区和专科学院图书馆分部的内部框架有理事会、执行委员会，下设颁奖委员会、会议项目计划委员会、图书馆技术支持教育委员会、会员/交流委员会、命名委员会[15]，比我国复杂。和我国一样，美国社区和专科学院图书馆分部也是模仿其上级组织ACRL，但它不是唯一的以学校性质确定的分部，它和本科学院图书馆分部、大学图书馆分部及其他专业分部一起成为ACRL的组织核心，ACRL下还设有数量众多的委员会。有关美国大学和研究图书馆的详细情况可参见《美国大学和研究图书馆协会之研究》[16]。

3.2 行业组织的目标

在美国社区和专科学院图书馆分部的章程文件中，明确表明分部的目标是支持与社区学院和专科学院的教育项目相关的图书馆服务和图书馆员的职业活动，遵从ACRL、ALA的章程[17]。我国高职高专院校分委会没有独立的章程，隶属于省级图工委的高职高专专委会也通常没有，而教育部和省级图工委的章程大同小异，都表明其有两方面的任务，一方面从事高校图书馆事业的研究；另一方面接受教育主管部门的委托，负有项目建设方面的任务，委员会的成员均由教育主管部门聘任。

我国高职高专图书馆行业组织且不论学术和行政色彩孰轻孰重，作为行业组织最大的缺失是没有关注图书馆员的职业发展。虽然我国图工委、专委会也有培训、表彰优秀馆员等活动，但没有行业招聘信息的服务平台、没有职业的门槛要求、没有对图书馆工作人员在高校中地位待遇的支持。而美国行业组织在这些方面都是有所作为的。美国行业组织的会长、理事会成员、各委员会的负责人都是通过投票选举产生，协会队伍依赖个人决定是否缴纳会费，当然要关注会员的权益。我国高职高专图书馆行业组织如何重新定位、发挥行业组织的原本作用是一个亟待研讨的问题。

3.3 分部的活动

行业的活动形式和行业组织体制有很大关系。ALA虽然有针对相关组织机构、公司企业的团体会员制，但是图书馆业内实行个人会员制，只有会员才能参加行业组织的全部活动，有选举权和被选举权，而且必须是ALA会员才可以加入ACRL，进而才可选择加入社区和专科学院图书馆分部。根据入会申请表，专业馆员（librarian）会费首次优惠为124美元，第二年158美元，以后常规每年191美元，支持职员（supporting staff）是每年105美元[18]，这都是一笔不小的开支。所以，一方面协会必须要有实质性的吸引力，另一方面已加入的会员一般也会积极参与行业组织活动。截止到2013年8月，美国社区和专科学院图书馆分部共有会员1 357人[19]。

我国高职高专图书馆均自然成为行业组织的团体成员，看起来面更广，但从方便组织活动的角度出发，全国性和省级高职高专行业组织都分别独立召开年会，规模都比较小。相当于211本科高校的示范性高职图书馆馆长，因为数量较多也难以参加全国性的活动，普通图书馆工作人员更是很少参与其中。

美国社区和专科学院图书馆分部的会员除了参与分部及其专业委员会另行单独组织的活动外，主要参与ALA仲冬会议和年会以及两年一次的ACRL全国会议，在这些会议上社区和专科学院图书馆有自己的议题和活动。中国图书馆学会年会和这些会议类似，参加人数众多，而且面向所有业内人士开放，但到目前为止，还没有出现过高职高专图书馆的议题。美国社区和专科学院图书馆分部的会议项目计划委员会就是专为分部在这些全国会议上举办自己的活动而设，特别是该分部积极鼓励每位会员有效参与议题的确定，如2015年ACRL将在俄勒冈州Portland举办全国会议，在2014年1月9日的分部邮件列表中就邀请会员对会议在云共享文档中直接修改、提出好的建议[20]。

4 思 考

我国高校图书馆行业组织兼有教育主管部门的延伸职能，独具半官方特色，本来可充分发挥和官方的紧密联系而对行业的良性发展起到很大的促进作用，体现智囊团的作用。然而，高职高专图书馆处于模仿本科院校图书馆、一般本科院校图书馆模仿211院校图书馆、211院校图书馆模仿985院校图书馆、985院校图书馆模仿美国同类大学图书馆这一纵向独木桥式的发展链上，而且高职高专图书馆只是简单、打折地模仿学术性本科院校图书馆，并在模仿中有不少不当取舍。举例来说，在我国本科院校图书馆生均藏书量不如美国同类院校图书馆的情况下，目前我国高职高专图书馆生均藏书量却远远超过美国同类院校图书馆，仅凭此一点估算，我国高职教育为此多支付了46.56亿元人民币的宝贵教育资金[21]。在公共图书馆普遍提倡图书馆精神，实行平等、免费、开放的工作理念的时候，高校的学费在上涨，不少高职高专图书馆却依然在收取电子阅览室的上网费，还将其中一部分用作工作人员的福利，并拒绝所在社区的居民入馆。

这些问题很难通过单个图书馆来解决，相反单个图书馆极易受整个行业现状和发展模式的影响。这些问题的解决需要行业组织研究、提出应对措施，并通过有效途径供政府有关决策方参考，而现在看来这恰恰是国内高职高专图书馆行业组织的致命弱点。

笔者以为，目前由于高职高专图书馆行业组织的委员会成员基本是从学校论资排辈而来，处在不断流动中，所以大多数委员缺乏应有的职业敏感性和主动性，裹足于为学术而学术，视上级行政主管动而动，本质上趋于保守，观念落后，不少认知甚至已和国家有关文件政策相冲突。除塔尖者外，他人缺少有效参与决策的机会。即使业内在关乎切身利益时有呼声，但在现有机制下，上级委员们也可轻易置之不理，发声者则无可奈何，事实只是进一步验证了关心、参与行业讨论的无聊。

问题的关键不在于高职高专图书馆行业组织是否半官方，因为半官方的优势本可发挥；这也不是用投票选举委员就一朝一夕能解决的，因为在惯性思维和现有状态下，即使投票，委员构成在本质上也不会有太大的变化；单纯依靠扩大我国高职高专图书馆在图工委中的代表性既不现实，也因委员的保守而不足以解决什么问题。借鉴美国，社区和专科学院图书馆分部在ACRL中的代表性同样也不足，但根据ACRL的章程规定，只要有10名会员提出，便可经批准成立一个专门的讨论组，并在ACRL、ALA年会上可以拥有专门的会议室，活动列入会议日程表；有25名会员提出就可以成立兴趣组，除讨论组的便利外，还可获得协会在经费上的支持，并且讨论组和兴趣组均有可能演变为专门的委员会[22]。这不仅是及时关注了热点，更体现了图书馆行业组织对民意的尊重，是会员参与协会活动的重要机制。受多方面的交叉制约，我国高职高专图书馆行业组织的现代性过程必然是长期的，难以立即有效突破。中国图书馆学会职业院校分会的即将成立提供了一个契机：通过个人会员制，加以切实有效的参与机制，分会若能将真正对高职高专图书馆发展感兴趣、有研究能力的从业人员聚集在一起，培育并结出丰硕的研究成果，并通过行业组织有力地宣传、普及高职高专图书馆的基本常识和发展规律，改变业内和图工委、教育主管部门、高校领导层和教职工对高职高专图书馆的陈旧认识，确立图书馆职业的应有地位，让图书馆学专业人才发挥出更大的作用，才有可能推动高职高专图书馆行业的科学发展。

[1]教育部. 2013年全国教育事业发展统计公报[EB/OL]. (2014-07-04)[2014-08-07]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201407/171144.html.

[2]申忠杰. 全国中专图书馆华东协作会在宁成立[J]. 大学图书馆通讯, 1988(10):50.

[3]邢台职业技术学院. 学校简介[EB/OL]. [2014-04-26]. http://www.xpc.edu.cn/web/show.aspx?id=112&cid=16.

[4]杨 华. 河北省高职高专院校图书馆第一届第一次工作交流暨学术研讨会开幕词[EB/OL]. (2012-05-31)[2014-04-26]. http://121.28.180.230/gzgztsg/common_view.asp?id=34.

[5]教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 教育部高等学校图书情报工作指导委员会成立大会暨第一次工作会议纪要[EB/OL]. (1999-10-10)[2014-04-26]. http://www.scal.edu.cn/jggk/xz/199910101029.

[6]教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 第二届教育部高校图工委工作组分组情况[EB/OL]. (2005-10-15)[2014-04-26].http://www.scal.edu.cn/jggk/xz/200510050000.

[7]教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 第三届教育部高校图工委各工作组成员名单[EB/OL]. (2009-09-04)[2014-04-26].http://www.scal.edu.cn/jggk/xz/200909040000.

[8]教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 第四届教育部高校图工委分组名单[EB/OL]. (2013-11-06)[2014-04-26]. http://www.scal.edu.cn/jggk/201311061119.

[9]教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 第四届教育部高等学校图书情报工作指导委员会名单[EB/OL]. (2013-06-03)[2014-04-26]. http://162.105.140.111/sites/default/files/attachment/zxdt/4jiemingdan.pdf.

[10]中国图书馆学会高等学校图书馆分会. 学会简介[EB/OL]. [2014-04-29]. http://www.sal.edu.cn/Summary-Info.asp.

[11]江苏省教育厅. 江苏省高等学校图书情报工作委员会名单[EB/OL].(2014-01-06)[2014-04-29]. http://www.ec.js.edu.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=1403281721068843726.doc.

[12]长沙商贸旅游职业技术学院图书馆. 学会简介[EB/OL]. [2014-04-30].h ttp://113.247.235.133/zcjy/.

[13]北京地区高校图书馆工作委员会. 机构概况[EB/OL]. [2014-04-30]. http://root.ruc.edu.cn/103785/104559/104587/77288.html.

[14]北京高教学会图书馆工作研究会. 专业委员会[EB/OL]. [2014-04-30]. http://bjtyh.ruc.edu.cn/104617/77342.html.

[15]ACRL. Community and Junior College Libraries Section[EB/OL].[2014-04-30].http://www.ala.org/acrl/aboutacrl/directoryo fleadership/sections/cjcls/cjclswebsite/collaborate.

[16]顾 健. 美国大学和研究图书馆协会之研究[J]. 图书馆学研究,2012(12):94-97.

[17]Governance Procedures of the Community and Junior College Library Section[EB/OL]. (2009-07-11)[2014-04-30].http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/aboutacrl/directoryofleadership/sections/cjcls/cjclswebsite/about/governanceprocedures.pdf.

[18]ACRL. Membership Application[EB/OL]. [2014-05-19]. http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/membership/membershipap.pdf.

[19]ACRL. Community and Junior College Libraries Section[EB/OL].[2014-04-30]. http://www.ala.org/acrl/aboutacrl/directoryo fleadership/sections/cjcls/acr-cjcec.

[20]Brainstorming for Community College sessions at ACRL 2015 -Portland, Oregon[EB/OL]. [2014-05-19]. https://docs.google.com/document/d/1Wc-DtB9mqOIl6sDgEY9DL1CJFHD dNsvLxFxMs Kqzguk/edit?usp=sharing.

[21]顾 健. 中美高职高专院校图书馆的比较分析[J]. 中国图书馆学报, 2007,33(1):40-43.

[22]ACRL. ACRL's Guide to Policies and Procedures[EB/OL]. [2014-04-26].h ttp://www.ala.org/acrl/resources/policies/chapter4.