公司治理机制与社会责任的关系探析

武文静

公司治理机制与社会责任的关系探析

武文静

随着经济的发展，社会责任问题已成为备受社会各界关注的热点问题之一。本文通过构建企业社会责任指数，以2008-2012年A股上市公司的面板数据为研究样本，利用Probit回归模型研究了公司治理与社会责任间的关系。研究结果发现：高管薪酬越高和董事持股比例越高的企业，履行社会责任程度高；国有股比例越高、高管持股比例越高和董事长兼任总经理的企业，履行社会责任程度较差。

公司治理；利益相关者；社会责任

随着近些年来不断爆发的环境污染问题、资源枯竭以及劳工保护问题和财务丑闻，使得原本在经济管理领域处于边缘地位的社会责任迅速成为各方面关注的焦点问题，使企业更好地履行社会责任已经由一种思潮转变为一种社会运动。紫金矿业、三鹿奶粉、双汇事件都表明，企业不仅要对股东负责，还要对各利益相关者负责。这也使得媒体和社会对企业履行的社会责任的关注度的提高，使企业是否履行社会责任成为了评判一个企业好坏的标准之一。

一、理论分析与研究假设

（一）国有股比例与企业社会责任

国有控股企业在我国的经济发展中的作用有其特殊性：一方面在实现自身企业价值最大化，另一方面还要兼顾维护社会稳定、增加就业和维护企业良好形象的等目标。但由于我国国有企业所有权缺位现象严重，对社会责任的履行缺乏有效监督。因此，本文假设：

假设1：国有股比例越高的企业，越具有较弱的社会责任。

（二）高管薪酬与企业社会责任

根据委托代理理论，股东与企业的高管的目标并不完全一致。因此股东等其他利益相关者和高管之间存在利益冲突。二者都是实现自身利益最大化，但高管更加关心的是在为企业实现利益的过程中自身利益的实现问题。由于高管的薪酬激励与企业绩效呈现挂钩效应，因而高管更加注重短期的企业价值，但他们同时也注重自己在社会上的声誉。因而高管更倾向于对社会责任的投入。因此，本文假设：

假设2：高管薪酬越高的企业，越具有较强的社会责任。

（三）股权激励与企业社会责任

高管持股可以看作是缓解股东与高管利益间矛盾的一种方式，是企业经营权与管理权的一种结合方式。因而，本文假设：

假设3：高管持股比例越高的企业，越具有较弱的社会责任。

（四）董事与企业社会责任

董事持股与高管持股这一现象不同，他们通常并不直接参与企业的经营管理。他们更加关注企业的长远发展前景，也更加重视企业的声誉和社会认可度。因而，董事会更加倾向于企业对社会责任的履行，以此来提升企业的声誉。因此，本文假设：

假设4.1：董事持股比例越高的企业，越具有较强的社会责任。

假设4.2：独立董事比例越高的企业，越具有较强的社会责任。

（五）机构投资者与企业社会责任

机构投资和在对企业进行外部监管方面有着重要作用，可以监督企业履行社会责任，提高企业信息的透明度。因此，本文假设：

假设5：机构投资者比例越高的企业，越具有较强的社会责任。

（六）两合性与企业社会责任

当总经理与董事长为同一人时，对企业的控制力就会很大，因而董事会的独立性就会受到很大的影响。因而不利于社会责任的履行。因此，本文假设：

假设6：存在两职合一的企业，越具有较弱的社会责任。

二、研究设计与实证分析

（一）研究样本

本文以沪、深两市2008—2012年的A股上市公司为研究样本，并借鉴国内已有研究对样本进行了如下调整：（1）剔除金融类上市公司；（2）剔除缺失值及异常值；（3）对构建CSR指标的所有变量进行Winsorize处理。调整后，最终得到5940个样本。本文除机构投资者持股数据来自RESSET数据库外，其他数据均来自国泰安（CSMAR）数据库；并使用Stata12.0对数据进行处理分析。

（二）变量定义

被解释变量为企业社会责任（CSR）：本文借鉴陈智和徐广成（2011）的社会责任贡献指数体系计算社会责任贡献指数。

企业社会责任贡献=分配的利润和股息+利息支出总额+支付给职工以及为职工支付的现金+支付的各种税费—返还的税费+采购商品的支出+营业成本+捐赠赞助等支出。由于企业社会责任贡献指标中各因素对社会责任贡献大小所起的作用不同，所以应对各因素赋予不同的权重。本文以各因素在社会责任贡献中的比例为权重，计算得到修正的社会责任贡献。

社会责任贡献指数（CSR_index）=修正的社会责任贡献/企业总资产，用其反映企业社会责任综合履行水平。以社会责任贡献指数的中位数为划分，大于等于中位数的认为具有较强的社会责任，社会责任履行度高；小于中位数的被认为具有较弱的社会责任，社会责任履行度较差。

其中解释变量如下：①高管薪酬(MS)：前三位高管薪酬总额的对数；②高管持股比例（CEOSHR）：高管持股股数占全部股数的比例；③董事持股比例（DIRSHR）：董事所持股数占全部股数的比例；④机构投资者比例（PIS）：机构投资者持股股数占全部股数的比例，其中机构投资者包括基金、券商、券商理财产品、QFII、保险公司、社保基金、企业年金、信托公司和财务公司。⑤独立董事比例（DR）：独立董事人数占董事会人数的比例；⑥董事长与总经理两职合一（DUAL）：董事长兼任总经理的情况，当董事长兼任总经理时，赋值为1，否则赋值为0。

最后设计了行业控制变量（Industry），本文根据证监会的行业分类代码对企业进行分类。

（三）回归模型根据前面的理论分析，建立了Probit回归模型。

CSRi,t=αα+α1MSi,t+α2CEOSHRi,t+α3DIRSHRi,t+α4PISi,t+α5DRi,t+α6DUALi,t+α7∑Industryi,t+εi,t（1）

（四）变量的描述性统计分析与相关性分析

通过描述性统计我们发现，企业间的社会责任履行度差异很大。另外，通过Spearman检验，发现社会责任指数与本文的大多数变量都具有显著地相关性。

（五）回归结果

对模型（1）用面板的Probit模型进行了回归，回归结果如表1所示。

从表1的回归结果可以得到：（1）国有股比例与社会责任指数呈现显著的负相关关系，这说明国有股比例越高的企业，社会责任履行度越差；（2）高管薪酬与社会责任指数有显著地正相关关系；（3）高管持股比例与社会责任指数有显著的负相关关系；（4）董事持股比例与企业社会责任指数有显著地正相关关系；（5）独立董事比例与社会责任指数不存在显著关系；（6）机构投资者持股比例与社会责任指数也不存在显著地相关关系；（7）董事长与总经理的两合性与社会责任指数存在显著的负相关关系，说明存在两职合一的企业，社会责任履行度差。

表1 模型（1）回归结果

三、结论与政策建议

研究结果发现：高管薪酬越高、董事持股比例越高的企业越具有较强的社会责任；高管持股比例越高、董事长与总经理两职合一的企业越具有较弱的社会责任。基于上述研究结论，本文提出以下建议：

1.政府应该真正履行作为国有资产管理者的责任，对企业进行监督，不仅要监督其实现企业价值最大化，同时也要监督企业履行社会责任，为公众和利益相关者服务。

2.适当提高高管薪酬，使其与企业当期和未来预期的经营业绩挂钩，其中可以考虑企业当前在社会上的声誉，增强高管人员的长期服务意识。对高管持股出售这一现象进行适当的限制，防止为了实现自身的利益而损害其他利益相关者的利益的现象的产生，迫使其考虑企业的整体价值和未来长远发展，积极履行其职责。

3.增强董事会的独立性，切实保证独立董事可以尽到自己的职责；机构投资者也要切实加强对企业的监督权力，使企业积极履行自己的职责；增强广大中小股东和其他利益相关者的权益意识，积极履行自己的职责和维护自身权益，使自身的诉求得到更好的满足，促使企业积极履行社会责任。

[1]陈智,徐广成.中国企业社会责任影响因素研究——基于公司治理视角的实证分析.软科学,2011,25(4):106-111,116.

[2]Harjoto,M.A.,Jo,H..Corporate Governance and CSR Nexus.Journal of Business Ethics,2011,100(1):45-67.

[3]谭宏琳,杨俊.公司社会责任对公司治理及其绩效影响的实证研究.工业技术经济,2009,28(7):152-155.

（作者单位：吉林财经大学会计学院）