研发支出费用化还是资本化

李喆

研发支出费用化还是资本化

李喆

本文对长期研发支出各期稳定性进行了一套VAR(p)模型实证研究的设计。研究结果表明，企业研发支出非稳定性，证明了资本化和有条件资本化的合理性，并以此减少一些研发支出费用化还是资本化的争议。

研发支出费用化；资本化；自回归模型

一、引言

如何确认、计量、报告无形资产中的研究与开发支出一直是一个备受争议的话题。当前各国广泛采用的方法有三类：全部当期费用化、全部资本化、有条件的资本化。我国2006年《企业会计准则第6号——无形资产》规定，企业内部研究阶段的支出，发生时费用化处理，开发阶段的支出，符合条件的可资本化。这表明我国实行的是有条件的资本化。“有条件的资本化”是资本化和费用化处理方法在相关性和可靠性上的折衷。费用化最符合谨慎性原则，可靠性最高，但也削弱了会计信息的相关性；资本化保证了会计信息的相关性，配比性高，但给公司管理层提供了更多的盈余管理空间。那么，研发支出费用化和资本化哪一个更合理呢？

本文选择我国2007年至2012年沪深两市具有资本化研发支出的企业为样本，通过检验研发支出时间序列自回归向量模型的稳定性，旨在为我国研发支出会计处理方法选择提供一定的经验数据。

二、文献回顾

2006年我国新《企业会计准则》颁布前，一直采用研发支出费用化的方法。费用化支持者认为，公司长期的研发支出额基本稳定，每个会计期间发生的费用和在资本化情形下各期摊销的费用之和基本相等，因而两种方法对利润表的影响相同，费用化最明显的缺陷在结果上不明显。资本化支持者往往强调财务状况表中信息的有用性，而回避对上述显然过于主观且缺乏实证支持的论述的批判。目前国内大多数的研究主要在讨论研发支出与公司未来盈利能力的相关性，如李青原（2006）通过实证说明了研发支出资本化的合理性；或讨论各方法下管理层盈余管理的可能性与动机，如屈文彬（2007）通过规范分析论述了三类会计处理方法下均存在盈余管理空间的事实上，傅蕴英、苏雨媚（2011）又开创性地通过实验方法说明了资本化会创造更大的盈余管理可能性；又或是讨论会计准则应有的形式，如徐根美（2006）建议使用“研发费用”、“研发投资”、“研发准备”科目归集全部研发支出以便资本化，李刚（2010）还设想根据公司所在行业分类,不同行业采取不同的研发支出会计处理方法。

三、研究设计

解决费用化和资本化的争论，可以采用检验公司研发支出各期稳定性的方法。首先，若实证数据说明公司研发支出各期是非平稳的，则证明了费用化会计处理方式的不合理性，揭露费用化违背会计信息相关性这一质量特征的事实，增加资本化的说服力。其次，若实证数据说明公司研发支出是平稳的，则说明费用化至少在利润表上不影响会计信息的相关性，费用化与资本化在长期内无差异。同时，公司研发支出各期基本稳定，则我们可以依据这一稳定的研发支出费用来估计公司无形资产的现值，从而从财务分析的视角在一定程度上弥补费用化造成的低估公司资产的这一缺陷。

1.样本选择。在新《企业会计准则》下，公司在研究环节的全部支出已计入管理费用，无法从报表中直接得到。而开发支出是公司所有研发支出在满足资本化要求后资本化的一部分，二者就有高度相关性，因此用开发支出代替研发支出完成本研究是合理的。本文选择了我国2007年至2012年上交所和深交所年报中“开发支出”期末余额不为零的上市公司为研究样本。

本文采用EXCEL和Eviews6等软件进行数据处理。初始研究样本数717，为了消除异常样本对本研究结论的影响，笔者剔除数据不详的公司，最后得到有效样本94家。数据来源于国泰安CSMAR数据库。

2.研究设计。本文主要采用验证VAR（p）自回归模型的稳定性的研究方法，具体研究设计如下：

设第公司第期的开发支出时间序列为则，向量化后记为。建立模型：RDt=β0+β1RDt-1+…+βt-pRDt-p+ε1

则待检验命题“研发支出是否具有平稳性”等价于模型是否存在单位根，因此考虑AR模型滞后结构的检验（AR根图表）。

首先，由于该模型不存在外生变量，不存在同期相关性的问题，无需检验扰动序列项的相关性。VAR模型的结构与变量个数和最大滞后阶数的选择有关本文以统计量LR、FPE、AIC、SC和HQ最小原则为参考条件，通过Eviews软件对模型阶数进行反复测算，合适的最大滞后期为3期，并根据分析结果建立以为系统的VAR(3)模型。为检验是否为平稳时间序列，本文进行单位根检验。经检验，VAR(3)模型对应的特征方程的有一根在单位圆外，所以建立的VAR(3)模型是非平稳的。检验结果如图一所示。

图一 AR根图表

根据VAR滞后结构检验结果，是平稳的时间序列。企业开发支出非平稳，则与开发支出高度相关的研发支出也非平稳。检验结果支持研发支出资本化的会计处理方式，费用化会计处理方式违背会计信息相关性，从而减少费用化支持者与资本化支持者之间的争议。

四、结论分析

本文通过建立自回归VAR模型，实证结果表明研发支出是否具有非平稳性。研发支出应资本化或有条件的资本化。我国新会计准则对研发支出的规定具有合理性。本研究为我国研发支出会计处理方法选择提供一定的经验数据。

但本研究并不完善。首先，变量选取上过于单一，选取的时间序列段较短，在实证中回归模型的拟合度不是很高，说明研发支出还受很多因素的影响，而本模型并未穷尽这些可能的因素，如公司总资产，公司资本额，公司规模等。其次，数据处理上有待完善，由于上市公司在基础财务数据收集和整理上存在诸多不规范之处，CSMAR数据并不完整，因而一些上市公司被剔除，这也影响研究结果。

[1]Donald E.Kieso,Jerry J.Weygandt,TerryD.Warfield,Intermediate Accounting,Volume 1,IFRS Edition,Wiley,639-640.

[2]李青原.2006.研发和广告支出摊销:费用化还是资本化——来自我国制造业上市公司的经验证据，中国会计学会2006年学术年会论文集上册.

[3]屈文彬.2007.研发支出会计政策与企业盈余管理，第八届全国无形资产理论与实务研讨会论文集。

（作者单位：中南财经政法大学会计学院）