古村落保护整治规划中的有机更新＊——以休宁县石屋坑村保护整治规划为例

管 欣，汪兴毅，李 丹

（安徽农业大学林学与园林学院，安徽合肥230036）

现代社会不断的发展进步，古村落——这个有着强大魅力的有机体却发生着令人担忧的变化。人口的外流、历史文化传统延续上的“断档”，使古村落失去生长和发展的动力，已经不能完全依靠自身的能量继续维持，必须从外部获取一定能量，方可恢复健康、保持活力［1］，这就需要一定的技术力量的支持——编制保护整治利用规划。因此，古村落的保护整治利用规划，不应是简单的机械保护，而是保护和有机更新相结合，保留古村落的记忆，使其发展并不断延续。在规划中，重点是研究每个村落特殊的生态系统，改造落后的基础设施，让居住在其中的原住民受益，逐步引入新的业态，盘活古村落，让其重新焕发生机和活力。

一、古村落保护整治实践中存在的问题

（一）规划编制中的机械保护思路

目前古村落保护与整治利用规划中，多数是保护和发展脱节。对于古村落中的古民居部分多数都是采取机械保护的手段，但是由于资金等各方面的问题，结果都是墙上挂挂、纸上画画，规划做得很好，却无法实施。搞所谓的发展则完全是新建，与原来的古村落肌理无任何联系，最终导致历史在口头保护中逐渐消亡。这种规划对于古村落这个特殊的有魅力的有机体来说毫无用处，它真正需要的是“有机更新”，即利用外部机遇，充分调动内部积极性，保护与发展协调共存。

（二）规划实施中的措施乏力

还有许多古村落保护与整治利用规划，图面规划得很合理，但是在现场调研过程中对单体建筑的调研不够深入，再加上缺乏具体的整治措施，结果导致整治规划只是一张空头支票，在村庄实际整治过程中根本没有办法实施。

（三）后期管理的技术脱节

俗话说“三分规划，七分管理”，可见规划管理的重要性。在现行的古村落保护与整治利用规划中，规划管理的脱节现象更是严重，究其原因，一是规划中没有提出具体的管理措施，二是政府或领导机构没有重视，最终导致规划与管理的脱节。

二、古村落保护整治规划中“有机更新”理念的引入

古村落同城市一样，作为人生活的载体，目前最吸引人的部分是它的原真性，也就是现代人追寻的原汁原味。但是这种原汁原味对于游客来说仅是在短时间内的体味，而对于原住民来说却已有很多不便之处，比如采光、通风、空间使用、建筑材料老化等问题，因此，在古村落保护整治规划中迫切需要更新。但更新不是拆除，也不是简单的翻新，因为古村落不同于一般村落，它有着需要保护的建筑本体及其环境，因此，需要的是“有机更新”。

“有机更新”理论是吴良镛教授结合北京的实际情况提出的，对北京旧城规划建设进行研究的产物，它主张“按照城市内在发展的规律、顺应城市的肌理，在可持续发展的基础上，探求城市的更新与发展”［2］。古村落的“有机更新”就是把古村落作为一个生命体来对待，使古村落的“生命基因”更新、重组，绽放出“生态、文化与和谐”的特色内涵［3］。其目的是要延续农村的生活，通过对业态的调整，使村庄重聚人气，焕发活力。特色是尊重历史，遵循古村落的原真性、整体性和持续性，做法是把历史建筑和周围环境统盘考虑，周边建筑的改造也要与其相协调。

如何将“有机更新”理论落实到古村落保护整治利用规划中，笔者认为这是古村落保护整治利用规划需要思考的重要问题。

三、有机更新理念指导下的休宁县石屋坑村保护整治规划编制

古村落保护整治利用规划的“有机更新”具体表现在保护古村落的原有布局、肌理以及传统建筑。下面以石屋坑村保护整治利用规划为例，探讨在古村落保护整治利用规划中如何实现“有机更新”。

（一）规划理念

树立“古村落是一个生命体”的理念，收集古村落的“生命信息”，破译古村落的“遗传密码”，全面保护古村落的传统空间格局与风貌，注重保存古村落的原真性，恢复古村落生态环境［3］。强调历史资源保护与利用，建立健全完善的管理机制，全面实现古村落环境的有机更新，推进古村落建设的有机更新，塑造好每个古村落的特色“名片”。

（二）村庄总体布局规划

石屋坑村空间格局为典型的徽州积聚性古村落，村落沿河岸布局，几何形状呈带状，随地势作梯形分布，走向与等高线垂直，主街有很大的高程变化。沿街两侧布局的建筑物与地势变化相一致，呈跌落的形式，建筑物的外轮廓线也随之呈阶梯状变化，使得主街具有明显的节奏感（见图1）。

规划村落总体格局为“一带、三区、多点”的结构。村东为水口，村内的一条主要街巷穿山引路，沿水而设，与周边山水相连，长街短巷，一条东西向横街和多条南北向曲折随机小巷将山、水、村联为一体，村中建筑依山托水自由布置，体现“循自然之理，呈相生相融之态”（见图2）。

图1 石屋坑村规划总平面图

图2 石屋坑村规划结构图

（三）村庄道路系统规划

村庄地处山区，与外界联系道路不畅。村中主干路路况较好，但内部街巷狭窄曲折，通行不便，内部道路系统缺乏规范性组织和管理；停车设施不足。

规划进村公路依山就势，随机变化，确保独特天然景观的完整性。规划村内道路系统分为三级，对于传统街巷，尽可能保留原有地形、石阶，维持道路两侧的现状院墙和绿化，铺装结合环境采用块石、麻石等不同的传统铺砌方式。对于新规划开发的空间，则充分考虑原有街巷的尺度及观赏视线，做到既形成开放空间，又保留了村民对村庄亲切尺度的美好记忆。完善街巷设施，沿主要道路设置传统形式路灯，增设垃圾桶，禁止在一切可视范围张贴商业广告；禁止附加遮雨棚或临街一侧晾晒衣物［4］101。

由于山势起伏较大，车辆无法在村中通行，因此规划配套建设游客集散中心及消防通道。停车场与游客集散中心一并集中布置在村口（见图3）。

图3 石屋坑村规划道路系统图

（四）村庄建筑的规划整治策略

村中现有建筑109幢，其中文物建筑1幢，保护建筑2幢，历史建筑2幢，一般建筑104幢。规划按照不同等级对建筑进行保护和控制，在屋顶平面和建设高度控制上以二层为主，严格限制三层，禁止四层，全部采用徽州传统坡屋顶形式。二层檐口高不大于7m，脊高不大于9m，三层檐口高度不得大于9m，脊高小于11m。文物建筑、保护建筑、历史建筑维持原有高度不变［4］100－101。新建或改建房屋必须是坡屋顶，维持原有传统建筑的屋脊高度。同时按现状建筑的历史意义、年代、风貌和建筑质量等进行综合评价，对古村落的建筑物和构筑物提出修缮、维修、改善、整修、改造、拆除六大类分级保护和整治的处置措施［5］149。

（五）村庄环境的分类保护与整治利用

对村庄环境从里到外实行分类保护和更新。

首先是对院落空间的保护。将院落空间分成庭院、菜园和空地三类，对于传统庭院进行保护；菜园给予保留；对于空闲地则是研究其与周边古建筑的关系，以乡村绿化方式进行整治，适当恢复成庭院园林或花园。

其次是对村庄周边生态环境的保护。保护村庄内外及周边山水、植被的自然形态，维持生物多样性，严格保护原有生态植被，禁止一切不合理的砍伐活动［5］149。村庄规划建设依山就势有序布局，禁止以平整山地的方式改变原有地形地貌。村落所有建筑均采用生态型卫生设施，节约水源，减少污水排放量。规划旅游餐饮业集中在村东发展，控制发展规模，建立垃圾分类回收系统；污水处理需达标排放。严格控制新污染源的产生，建立村落污染治理体系［4］101。

（六）村庄基础设施的完善

根据村民日常生活和文化旅游发展的需求，规划完善和配备相应的基础设施。规划工程管线采用地下敷设方式，当工程管线布设受到空间限制时，采用共同沟、增加管线强度、加强管线保护，并对所采取的措施进行技术论证后确定管线净距。街巷内小型基础设施采用户内式或适当隐蔽，其外观和色彩与所在街巷的历史风貌相协调［6］。规划结合游客中心，建设一座免水冲式生态公共厕所。规划建立健全村庄防灾体系，包括消防、地质灾害、洪灾、雪灾、雷击、风灾等内容，其中重点是消防建设。

四、有机更新理念指导下的休宁县石屋坑村保护整治规划实施

（一）建立健全完善的管理机制

组建成立“石屋坑古村保护利用管理委员会”，具体负责行政与资金筹措和管理及设计与修缮的审批、指导、监督。此外，鼓励成立民间保护利用协会，增强村民和社会各界对徽州古村落的保护意识。建议组建以乡、村为主导的旅游开发利用机构，明确开发利用主体。

（二）制定相应的政策法规

制订《石屋坑历史文化名村保护管理办法》，依法公布核心保护区的范围。核心保护区是属于严格保护的区域，在此范围内的各种修建活动需在规划、文物等有关部门严格审批下进行，较大的修建活动和环境变化应通过专家论证评审通过，新建、改建、扩建建筑外观造型、体量、色彩、高度都应与保护要求相适应。

（三）出台保障实施的相应配套政策

首先，建立健全规划管理体制。村庄的规划建设必须纳入县级规划管理范围，村庄的一切建设活动须经县、乡管理机构审核后，由县级规划行政主管部门和地方文物保护等部门共同审批。同时，村庄划定的保护区内的建设项目应报市级规划行政主管部门备案。其次，建立古建筑保护档案，按规划对古建筑实行分类分级保护。由县人民政府授牌，设立保护标志，实行挂牌保护。再次，对古村落资源进行展示利用的机构加强专业知识培训，提高展示利用的文化品位。最后，对进入古村落进行古建筑设计、施工的单位严格把关，对施工人员采取必要的古建筑知识培训和修缮技术指导。

（四）多渠道筹措资金

按照“保护、利用、效益”原则，走市场化发展之路，在保护规划的指导下，鼓励吸引社会投资和融资渠道，争取各项贷款、社会捐款。同时创造条件设立历史文化保护专项资金，用于石屋坑村保护的启动、规划实施、宣传、研究和保护区内日常管理工作。

在古村落保护整治利用规划中“有机更新”的的提出，旨在针对现实古村落保护整治利用规划中单一机械的保护，实际操作中保护与管理的脱节而导致的规划的空头效应，提出从空间格局、道路系统、建筑、生态环境、基础设施等方面的有机更新，同时提供具体的管理保障措施，保证规划的实施，为今后的古村落保护整治利用规划提供借鉴。

［1］ 罗长海，彭震伟.中国传统古村落保护与发展的机制探析［J］.上海城市规划，2010，90（1）：37－41.

［2］ 王艳.秩序与意义的重构——对当前历史街区保护的思考［J］.规划师，2009，22（9）：73－74.

［3］ 张永安.西安城市建设有机更新的内涵及实践［N］.西安日报，2008－12－08.

［4］ 管欣，汪兴毅，郑杰.恢复秩序，重构意义——对当前古村落保护与发展的思考［J］.合肥工业大学学报：社会科学版，2013，27（5）：98－102.

［5］ 郑杰.“人地共荣”的徽州古村落保护整治利用观［J］.东方企业文化，2012（7）：148－149.

［6］ 陈睿.徽州古村落保护利用分级分类技术策略［D］.合肥：合肥工业大学建筑与艺术学院，2012：44.

［7］ 王乐君，王南希，李雄.少数民族乡土景观特点及有机更新策略［J］.贵州农业科学，2011，39（10）：179－182.

［8］ 陈乙文.古村落的保护与利用问题研究——以高迁古村落为例［J］.小城镇建设，2008（2）：48－51.

［9］ 赵先超，周跃云，于倩.古村落保护与开发利用中功能转换的调控机制研究——以黄丝桥古村为例［J］.石家庄学院学报，2010，12（6）：45－52.