大学生创新性实验计划学生问题分析与改进探索

李晓霞，汪 晖，郑 丹，纪振宇，李一村，李开元，郭 喻

(1.武汉大学口腔医学院，湖北 武汉 430079；2.武汉大学基础医学院药理学系，湖北 武汉 430071)

“国家大学生创新性实验计划”是“十二五”期间为推动高校创新型人才培养工作而实施的一项重要改革举措，旨在探索并建立以问题和课题为核心的教学模式，倡导以本科学生为主体的创新性实验改革，激发学生的创新思维和创新意识，提高其创新实践的能力。自2007年教育部启动“国家大学生创新实验计划”以来，高校纷纷申请加入，吸引了广大学生参加科研，不仅培养了学生的创新实践和自主探索能力，也提高了其沟通表达、团队协作等综合能力。大学生创新实验计划在人才培养方面成果丰硕，但学生主体也出现了一些问题。武汉大学是第一批大学生创新性实验计划项目学校之一，医学部早在2002年便开始进行医学生探索性实验教学[1]，积累了丰富的教学经验。本课题组在武汉大学医学部展开调查研究，查找并分析学生自身存在的突出问题，并提出相应的改进和解决措施。

一、研究方法与对象

以问卷调查为主要研究方法，兼有访谈法和文献查阅法。问卷分学生和老师问卷两套，内容皆包括学生相关问题。采用分层随机抽样法，学生问卷调查对象为医学部学生；老师问卷调查对象为指导过大学生创新实验的老师。学生问卷发放210份，回收有效问卷205份；老师问卷发放60份，回收有效问卷56份。通过学生和老师双方反馈来反映创新实验计划中学生遇到的突出问题；并通过查阅资料、访谈查找分析原因，探索改进措施。文章中的数据皆以百分比表示(百分比=某选项被勾选的计数/填写人数)。

二、问题与原因分析

(一)对创新实验的认识有偏差。

创新实验是探索和学习的过程，不应一味追求科研成果。问卷结果显示，学生参加创新科研存在盲目跟风(29.1%学生和48.2%老师反映)、急功近利而忽视科研过程(49.2%学生和25.0%老师反映)的现象。部分学生仅认识到科研的具体形式，简单将科研与申报书、实验和社会调查等同起来；部分学生盲目参加，开始热情高涨，后期却缺乏毅力难以坚持；部分学生急功近利，过分注重创新实验带来的保研、创新学分等好处，为发表论文不惜造假甚至剽窃。

*通讯作者

学生对创新实验的认识产生偏差，一是因为对科研不甚了解，容易盲目跟风；二是因为创新实验项目和奖学金评选、保研加分等挂钩，加上现有的创新实验项目评价体系以科研成果如论文的等级与数量为主要依据，且缺乏有效的监督管理体系，容易导致学生急功近利，甚至违反学术道德。科研是探索未知和发现真理的过程，当严谨认真对待。受当下急功近利、贪图享乐的社会风气影响，学生普遍心浮气躁，缺乏追求学术的崇高理念，也难以体会到科研的乐趣。

(二)知识储备和经验欠缺。

创新依托于一定理论知识和经验，这恰恰是本科生的不足之处。学生因缺乏基础知识和经验而未参加创新科研的比例达55.9%。如附表所示，大部分老师和学生都认为具备一定理论和实验基础的学生才适合参加创新实验；学生缺乏基础知识和经验为科研过程中的主要阻碍之一。由此原因，学生们往往过于依赖于老师的选题指导，难以根据自己的兴趣和能力找到合适的课题，造成后期实验难以顺利开展。学生在科研中缺乏自主探索和解决问题的能力也是知识储备和经验不足的表现之一。

(三)能投入科研的时间精力不足。

医学生本科学习任务繁重，46.3%学生因为课程繁重、没有相应的时间和精力而未参加创新实验。如附表所示，大部分老师和学生都认为，学有余力、有较多时间和精力的学生才适合参加创新科研；学生能投入科研的时间和精力不足是科研过程中的主要阻碍之一。参与创新科研的学生只有12.7%能保证本专业成绩不下滑且高质量完成科研项目，其余表示同时兼顾专业学习和科研时间紧张，甚至无法兼顾。创新实验需要投入较多时间和精力，部分学生难以坚持到底；部分学生耽误了专业学习。

三、解决措施

(一)完善评价体系。

本科生创新科研虽然鼓励学生追求研究成果，但更注重的是训练过程。目前创新实验评审机制重

结果轻过程，以科研成果如论文的数量和等级为主要评审依据，容易误导师生轻视创新实验过程。评价体系是导向，应该建立以过程为导向的评审机制。首先应完善评价指标，构建包括选题立项、实施过程和研究成果的指标体系；评审要采用多个环节计分累加的办法，选题、中期检查、实验日志、成果总结等各占一定比例[2]。教师平时应该注重培养学生严谨细致的科研习惯，严格要求学生的实验设计、实验操作和实验记录[3]。在展示优秀成果和优秀学生的同时，也应该对没有取得科研成果，但能积极探索、坚持到底的学生进行相应表彰，创造一个注重科研过程的文化氛围。

附表 对学生相关问题的看法

(二)加强对学生的培训和引导。

大学生创新试验计划近几年才兴起，广大学生对其认识不足，有必要加强对学生的培训。举办各种形式的训练，如课程培训、实验带教、创新比赛、科技交流营等，因地制宜灵活采用，宣传大学生创新实验的具体流程和注意事项，讲解相关知识和技能，引导学生主动发现、思考和解决问题，传授科研精神内涵，帮助其树立严谨求实的学术道德观念。指导老师要提高自身学术道德素养做出榜样，并持续耐心地引导、鼓励学生。

(三)增设学生筛选机制。

65.5%学生和80.5%老师认为设置学生筛选机制很有必要。目前高校多通过项目答辩筛选学生，这虽然统一标准易操作，但难以对学生自身素质和能力做出系统全面的评价。而创新实验中大学生自身素质和能力是关键[4]。为鼓励学生参加创新实验项目，部分高校100%通过项目申报。学生队伍良莠不齐，不仅破坏了认真求索的科研氛围，也浪费了科研资源。学生当处理好专业学习与创新实验的关系，但很多学生申报项目时并没考虑这个问题。并非所有医学生都适合参加科研，增设学生筛选机制有重要意义。

在美国，参与本科生研究机会计划的本科生需满足各类要求，诸如最低累计完成课时数和平均绩点[5]。可借鉴美国高校的做法，增设学生筛选机制，如设立基本条件以保证学生具备一定基础理论知识；设立立项后试用期、中期考核机制等。这样才能让对科研真正感兴趣、有较多课余时间和精力、具备一定理论和实验基础、吃苦耐劳并持之以恒的学生来参加创新科研，让有限的宝贵资源得到最充分有效利用，促进创新实验的实施和人才培养目标的实现。

[1]胡靖宇,陈金和,汪 晖，等.药理学实践教学开辟探索性实验的思考[J].中国高等医学教育,2005(4):69-70.

[2]李 旦，赵希文，吴菊花.以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究[J].高等工程教育研究,2010(1):102-105.

[3]吴 江，陈吉华，Masayuki Okazaki.日本医科大学本科生科研培养计划对我国的启示[J].西北医学教育,2011，19(1):23-24.

[4]王 波，张学铭，宋先亮，等.指导国家大学生创新性实验计划项目的实践体会[J].高等农业教育，2010(10)：29-31.

[5]Hunter A B,Laursen S L,Seymour E.Becoming a scientist:The role of undergraduate research in students' cognitive,personal,and professional development[J].Science Education,2007,91(1):36-74.