医学本科生批判性思维倾向性及相关因素的调查研究

谢志芳，曹 未，章卫平，朱海英，胡以平

(第二军医大学，上海 200433)

批判性思维是指个体运用已有的知识,对问题进行综合分析,做出合理判断的高级思维方法[1]。近年来，国内学者采用批判性思维能力测量表(Critical Thinking DispositionInventory-Chinese Version,CTDI-CV)对一些医学生的批判性思维倾向性进行了调查研究[2-4]，这些研究对总体得分情况比较关注，但对每个分值区间的频率关注较少。而了解低分率以及各弱项特征对制定有针对性的培养对策具有重要意义。本研究对上海某医科院校的三年级本科生进行该思维倾向性调查，着重分析了各特质得分区间的频率及相关因素，为进一步教学改革提供依据。

一、对象和方法

(一)研究对象。

上海某医科院校三年级全日制临床医学本科生,共212人,年龄21-22。

(二)调查工具。

采用CTDI-CV测量表[2]。该测量表由7个分量表组成,包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲和认知成熟度7个特质。量表总分为420分,得分≤210、≥280和≥350分别提示具有负性、正性和超强批判性思维倾向。各特质总分为60分,得分≤30、≥40和≥50分别提示具有负性、正性和超强的倾向性。

调查问卷还包括一般资料以及相关因素，如：阅读科研文献和文史哲情况、是否喜欢专业、是否有成就感以及是否了解批判性思维等。

(三)调查方法。

向全体调查对象说明研究目的与意义后集中发放问卷212份,30分钟后当场回收全部问卷，其中有效问卷为208份，有效率为98%。

(四)统计学方法。

用SPSS 16.0统计软件分析数据，对得分与因素采用Spearman相关分析。

二、结 果

(一)医学生批判性思维倾向量表得分情况。

对得到的CTDI-CV量表总分进行频数分析，发现其呈正态分布(见附图)。平均得分为(288.47±34.673)，表明该群体总体的批判性思维表现为正性倾向。但频数分析表明，具有正性批判性思维倾向的人数只占了63%，其中倾向性超强的占2.9%。说明37%的学生的批判性思维能力有待提高。

附图 上海某高校大三学生CTDI-CV量表总分频数分析图

对批判性思维的7个特质的得分情况进行统计分析发现(见表1)，除了寻找真相和系统化能力的平均得分<40外，其他5项特质的平均得分>40，表示该群体的这5项特质为正性倾向。其中分析能力表现突出，75%的学生表现正性倾向。求知欲的得分情况与分析能力类似。寻找真相的得分最低，且得分<40的学生占64.9%。

(二)批判性思维能力相关影响因素。

相关性分析显示CTDI-CV量表总分与了解批判性思维、成就感、喜欢本专业、阅读科研文献存在正相关性(P<0.01)，而与性格、阅读文史哲等因素的相关性没有统计学意义(见表2)。

表1 上海某高校大三医学生CTDI-CV子量表平均值及各分值区段的频率

表2 上海某高校大三医学生CTDI-CV总分与因素的相关分析(r值)

注：**P<0.01

三、讨 论

(一)医学生批判性思维倾向性现状与思考。

本研究显示被调查对象的批判性思维总体表现为正性倾向,这与以前的报道一致[3]。但频数分析表明，37%的学生的批判性思维能力偏弱，教师应该对此深入分析原因，探索相应的教学改革以提高学生的批判性思维能力。

在批判性思维能力的7个特质中，被调查群体的分析能力和求知欲表现突出，说明这些学生具有较强的理性分析能力和强烈的求知欲。而寻找真相的得分最低，这与以前的报道一致[2-4]，说明这是我国医学生普遍存在的现象。寻找真相是指在面对复杂有争议的问题时，积极寻求事实真相的一种特质[5]。从某种角度来说，寻找真相是一种思维能力，更是一种探求真理的决心和勇气。有学者曾对美国某私立综合性大学的新生进行类似的问卷调查，发现寻求真相的得分最低，且得分<40的学生高达76%[5]。另外，挪威学者对27所大学刚毕业的护士进行了类似调查，也得到了类似结果[6]。这提示不同文化背景的学生在寻找真相特质方面表现普遍偏弱。

该被调查群体的系统化能力整体表现也偏弱。系统化能力考察的是有组织、有计划地分析和解决问题的素质。这项特质的得分情况在上述美国和挪威的调查中总体为正向倾向，提示我们要在教学中注重学生系统化能力的培养。

(二)医学生批判性思维能力相关因素与启示。

本研究表明CTDI-CV总分与了解批判性思维、成就感、喜欢本专业、阅读科研文献存在正相关性。对于CTDI-CV总分与前三项的相关性以前已有报道[4]，就不再进一步讨论，这里重点讨论与阅读科研文献的相关性。阅读科研论文时一般要思考下列问题：科学问题的提出和相关背景知识、实验设计思路是否新颖、实验方法是否恰当、结果是否可信、作者的结论是否严谨、合理以及研究的意义等。因此，阅读科研论文的过程实质是一次很好的思维训练过程。在本科学习阶段，可以循序渐进地引导学生阅读一些高质量的原始科研论文，以培养批判性思维能力。

本研究中CTDI-CV总分与阅读文史哲的相关性无统计学意义，其原因可能与目前学生更喜欢阅读快餐式的纯娱乐文学作品有关。该结果并不能否定文史哲在医学教育中的地位，相反应引导学生阅读一些能引起深层次思考的书籍。

[1]Baker M,RuddR, Pomeroy C.Relationships between Critical and Creative Thinking[J].Journal of Southern Agricultural Education Research,2001,51(1):173-188.

[2]彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004，39(9):644-647.

[3]赵 梅,王维利,章新琼.医科大学生批判性思维能力的调查研究[J].中国校医,2008，22(3):269-271.

[4]包 玲,章雅青,陈 颖,等.医学生批判性思维能力的现状及其影响因素[J].解放军护理杂志，2010，27(9B):1369-1372.

[5]Facione,P.,Giancarlo CA,Facione,NC,et al.The disposition toward critical thinking[J]. Journal of General Education，1995，44(1):1-25.

[6]Wangensteen S,Johansson IS,Bjo¨rkstro¨m ME,et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].Journal of Advanced Nursing,2010，66(10):2170-2181.