涉及病历记录及生物标本研究的伦理审查问题*

汪秀琴

（南京医科大学第一附属医院科技处，江苏 南京 210029，xiuqinw@126.com）

涉及病历记录及生物标本研究的伦理审查问题*

汪秀琴

（南京医科大学第一附属医院科技处，江苏 南京 210029，xiuqinw@126.com）

介绍了针对涉及病历记录及生物标本研究的伦理审查的不同方式，并对相关定义进行了说明，对是否属于涉及人的研究进行了分析。在此基础上提出，为了合理地保护受试者的权益，同时又不给研究者和伦理委员会自身增加不必要的负担，根据国际上的相关做法，可以基于研究的风险大小，对涉及病历记录或生物标本的研究，采取免除伦理审查与快速审查不同的伦理审查与管理方式。

生物标本研究；病历记录研究；伦理审查；伦理委员会；审查方式

1 不同的伦理审查方式

随着涉及人体研究伦理审查不断与国际接轨，涉及病历记录以及生物标本的研究已经进入伦理委员会的审查范围。国家卫生和计划生育委员会2013年9月颁布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（征求意见稿）》的第三条“本办法所称涉及人的生物医学研究和相关技术应包括以下活动”已经增加了“采用流行病学、社会学、管理学等方法收集、记录、引用、报告或储存有关人的样本、医疗记录、行为、思想、意见等科学研究资料的活动。”相对于创新药物临床试验等干预性研究来说，大多数的涉及患者生物样本或医疗记录的研究风险相对较小，如何对此类研究进行恰当的伦理审查与管理，既合理地保护受试者的权益，又不给研究者和伦理委员会自身增加不必要的负担，本文参考国际上相关做法，结合我国实际，建议采用以下不同的审查与管理方式。

伦理委员会的主要任务是确保受试者的权益与安全的保护，同时，伦理委员会也承担着促进研究健康发展的职责。合理的伦理审查应该既满足受试者保护的要求，同时也应减少对研究者的不必要的负担，提高工作效率。目前，国际上对当前的人体研究受试者保护的效率与效果存在批评，［1-5］有人认为伦理审查关注文字工作（paper work），没有注重实质性保护，伦理审查给研究的开展造成了耽搁与负担，目前的伦理审查模式没能适应科学技术快速发展及日益复杂化的趋势。美国健康与人类服务部正在着手对受试者保护联邦法规进行修改，［6］法规修改有两个主要任务，一是提高受试者保护体系的效率，减少对研究开展的负担与耽搁；二是加强法规对受试者的保护作用。因此，我们在发展过程中应注意避免重蹈覆辙。

伦理审查是基于风险的管理，对于风险大的研究，管理的强度就大。比如，风险高的研究，需要伦理委员会全体会议进行审查，对研究的跟踪审查的频率就短，比如每3个月提交研究进展报告给伦理委员会；而对于风险小的研究，管理的强度就小，比如对于涉及最小风险的研究，可以由1～2名委员进行快速审查，无需伦理委员会全体会议审查，跟踪审查的频率也长，比如1年提交1次研究进展报告；还有一些几乎没有风险的研究，则可以免除伦理审查。这样做的目的是在达到保护受试者效果的前提下，减少研究者的负担，也减轻伦理委员会自身的工作压力。根据研究风险的不同，美国OHRP对涉及人的研究的伦理审查进行分类管理，规定有些研究无需提交伦理委员会审查，即可以免除审查（Exemption），有些研究可以进行快速审查（Expedited Review），有些研究则需要会议审查（Board Meeting Review）。参考美国的做法对于涉及病历记录以及生物标本的研究，可以根据研究的风险等级，采取不同的伦理审查与管理方式。

2 相关定义

为了对涉及人的生物样本或医疗记录的研究进行恰当的伦理审查与管理，需要对此类研究进行明确定义与分类，根据国际惯例，伦理审查的范围应该是涉及人体受试者的研究包括对于识别身份的人体材料和数据进行的研究。参考美国45CFR46法规，［7］笔者对有关名词定义如下。①研究：是指系统性的调查，包括研究开发、测试以及评价，目的在于发展可普遍化知识。本定义具有三个要素：一是“系统性的调查”，即不是偶然或随机的观察；二是“发现或促进发展的目的”，指是有目的的事件，无计划、无目的的单纯数据采集不属于研究，当然，无计划、无目的方式采集的数据将来也可能被用于研究；三是“可普遍化知识”，这是进行推广应用的基础，系统地分析很多案例，旨在发现支持同一理论的共同因素或原则。因此，凡是满足该定义的活动就是研究，不管这些活动是否获得项目经费的支持。②人体受试者：是指研究者针对活的个体开展研究，以获得通过对个体进行干预或互动而获得的数据，或者可识别身份的私人信息。这些活的个体就是人体受试者。死亡的个体不是人体受试者，但是如果死者的信息揭示了其活着的亲属的信息，后者就可能是人体受试者；从个体身上获得的与其本人无关的信息，这些个体也不是“人体受试者”。③私人信息（Private Information）：包括个人预期在不被观察或记录情况下发生的行为信息，以及个人因特定目的而提供、且合理预期不被公开的信息。比如，通过窃听或秘密记录的信息就是私人信息；医疗记录、学习记录、贷款申请就属于因特定目的而提供，合理预期不被公开的信息。在涉及人的研究中涉及的私人信息，一般都是可识别身份的私人信息。

3 是否属于涉及人的研究

借鉴美国的规定，“涉及人体受试者的研究”是指同时满足“涉及人体受试者”以及“研究”这两个定义的活动，这样的活动才需要提交伦理委员会。［7］确定一项活动是否为涉及人体受试者的研究，需要回答两个问题：①该活动是否涉及“研究”?注册药物临床试验、医疗器械临床试验以及根据科研主管部门下达课题批文开展的研究，甚至研究者自主开展的课题研究，毫无疑问都属于“研究”的范畴。这些活动都是针对某个科学问题，事先设计一个研究方案，规定相应的纳入、排除标准，实施研究干预，排除可能影响研究结果的混杂因素，最后进行数据统计分析，得出研究结论，可以进行推广应用。这样的活动，就满足研究定义中“系统性的调查”“发现或促进发展的目的”“可普遍化知识”这三个要素。然而，有一些政府公益项目与示范项目，虽然也有政府部门的批文，也是根据一定的方案去执行，但是其目的是为了推广某项新技术，其结果并不在于得出“可普遍化知识”，因此就不属于“研究”活动。②该活动是否涉及人体受试者?“人体受试者”也有两个要素，第一个是通过“干预或互动”来收集数据，干预（Intervention）包括以研究为目的，旨在采集数据的身体操作，以及对受试者本人或其环境的操纵或处理。身体操作如静脉穿刺、采集尿液或者体液标本。操纵或处理受试者或其环境，如给药、将受试者暴露在阳光下、禁止他们看电视等。互动（Interaction）包括研究者和受试者之间的交流或人际联系。互动可以是面对面的，如面谈调查，或通过电话、信件、互联网或其他媒体进行，如电话访谈。第二个是获得可识别身份的私人信息。对这个问题的回答，关注研究者“获得”的到底是什么非常重要。如果研究者没有通过与受试者互动或干预而获取数据，或获得的不是可识别身份的私人信息，那么该研究活动就不涉及人体受试者。针对上述问题①和②的回答，只要有一个回答是“否”，就无需提交伦理委员会审查，只有两个问题的回答都为“是”，才需提交伦理委员会审查。涉及人的生物样本或医疗记录的研究同样如此，如果不能同时满足上述“涉及人体受试者”以及“研究”这两个定义，那么就不属于涉及人体受试者的研究，就无需提交伦理委员会审查。

4 免除伦理审查

对于涉及人的生物样本或医疗记录的研究，我们可以借鉴美国45 CFR 46.101（b）（4）以及相关文件［8］的规定，对以下研究可以免除伦理审查，即对于现有的数据、文件、记录、病理标本或诊断标本的收集或研究，如果这些资源是可公开获得的（Publicly Available），或者研究者是以无法识别受试者的方式记录信息（直接联系或通过标识符联系到受试者）。免除审查的标准涉及以下几个问题：①“现有的”，也就是说，是否可以免除审查取决于在研究者提交伦理审查的时候，这些病历记录、组织标本是否就已经存在了。②可公开获得的（publicly available），比如来自发表的文章、公开的报告中的数据与信息。③研究者以无法联系受试者的方式记录信息。这个要素关注的是研究者如何“记录”数据或信息的?如果研究者从现有记录或标本中获得了可识别受试者身份的私人信息或标本，并且记录了这些可识别信息，或者记录了病例编号或生物样本编码，这样就不能免除伦理审查，因为通过连接编码就能确认出受试者的身份。而如果研究者只记录比如性别、诊断、治疗方法与效果等信息，没有记录任何可识别受试者身份的信息，比如姓名、电话、社保号等，也没有记录信息或标本编码，无法将信息与受试者联系起来，就满足免除伦理审查的要求。具体决策程序见图1。

图1 涉及人的生物样本或医疗记录研究是否适用免除审查

对于免除伦理审查的研究，研究者无需提交研究方案给伦理委员会审查，但是，在研究实施过程中，保护受试者的责任是不可推卸的。

5 快速审查

对于需要提交伦理审查的涉及人的生物样本或医疗记录的研究，借鉴美国45 CFR 46.110及其关于加快审查的研究分类，［9-10］如果是涉及既往采集材料如数据、文件、记录或标本等的研究，可以适用快速审查。当然，前提条件是研究对人体受试者的风险不大于最小风险。对于大于最小风险的涉及人的生物样本或医疗记录的研究，或者此类研究涉及弱势群体或敏感问题，那么就不适用于快速审查，而应该采取会议审查的方式。

综上，任何涉及人的研究都必须提交伦理委员会审查以确保受试者的安全与权益的保护。伦理审查应该关注实质性的保护，应该针对研究风险的等级采用不同的审查方式与管理措施，关键是能达到使受试者得到切实保护的效果，同时减少对研究者不必要的负担。基于此，对于风险较小的涉及人的病历记录以及生物标本的研究，可以根据研究的具体情况，采取免除伦理审查、快速审查和会议审查的不同方式。

［1］George Silberman，Katherine L Kahn.Burdens on Research Imposed by Institutional Review Boards：The State of the Evidence and Its Implications for Regulatory Reform［J］.Milbank Q，2011，89（4）：599-627.

［2］Timothy M，Straight.Clinical research regulation：challenges to the institutional review board system［J］.Clinics in Dermatology，2009，27（4）：375 -383.

［3］Shalala D.Protecting Research Subjects--What Must Be Done［J］.N Engl J Med，2000，343（11）：808-810.

［4］Greater oversight urged after human research scandal［EB/OL］.http：//www.ipsnews.net/2011/ 12/us-greater-oversight-urged-for-human-researchin-wake-of-scandal，2014-02-16.

［5］Human Subjects Research Protections Enhancing Protections for Research Subjects and Reducing Burden，Delay，and Ambiguity for Investigators［EB/OL］.http：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2011-07-26/pdf/2011-18792.pdf，2014-02-16.

［6］Ezekiel Emanuel J，Menikoff Jerry.Reforming the Regulations Governing Research with Human Subjects［J］.N Engl J Med，2011，365（12）：1145-1150.

［7］USOHRP.Guidance on Research Involving Coded Private Information or Biological Specimens［Z］.U S，2008.

［8］US OHRP.Human Subject Regulations Decision Charts［EB/OL］.http：//www.hhs.gov/ohrp/policy/checklists/decisioncharts.html，2014-03-10.

［9］USOHRP.Categories of Research thatmay be Reviewed by the Institutional Review Board（IRB）through an Expedited Review［EB/OL］.http：// www.hhs.gov/ohrp/policy/expedited98.html，2014-03-10.

［10］汪秀琴，熊宁宁，刘沈林，等.临床试验机构伦理委员会操作规程［M］.北京：科学出版社，2006：37-42.

Ethical Review of Research Involving M edical Records or Biospecimens

WANG Xiuqin
（Department of Science and Technology，the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing 210029，China，E-mail：xiuqinw@126.com）

In this paper，differentmodes and related concepts of ethical review of research involving medical records or biospecimens has been covered and if it is belongs to study involving human was also discussed.In accordance with the international practice，this paper proposed to apply exemption of review or expedited review to research involvingmedical records or biospecimens based on risk of the specific research，with the purpose of protecting human subjects properly，meanwhile lessen the burden for researchers and IRBs themselves.

Research Involving Biospecimens；Research Involving Medical Records；Ethical Review；Ethics Committee；Review Methods

R-052

A

1001-8565（2014）05-0614-03

2014-03-28〕

2014-05-09

〔编 辑 李恩昌〕

科技部“重大新药创制”科技重大专项（2011ZX09302-003-02）；江苏高校优势学科建设工程资助项目