文字学在词义训释中的运用

裴瑞玲

（山西大同大学文学学院，山西大同037009）

文字学在词义训释中的运用

裴瑞玲

（山西大同大学文学学院，山西大同037009）

文字学在词义训释中有着较为广泛的应用。主要表现在：通过分析字的构造而释义、通过指明文字现象而释义、通过辨别异文而释义、通过校勘讹文而释义。

文字学；形训；文字现象；异文；讹文

文字学是以汉字为研究对象的一门学科，主要研究汉字的起源、发展、性质、构造、形音义关系、使用情况等问题。词义训释包括词义的探求与解释，既属于训诂学范畴，也属于词典学范畴。训诂学是以古汉语词义解释为主要研究对象的一门学科；词典学研究收词范围、释义原则、编辑词典针对的目标等，并以大量的词义训释资料为基础进行词典编纂实践。王宁说：“中国训诂学是植根于汉语的，以词汇意义为研究意义，以语义探求（考证）、贮存与解释为应用实践的传统学科。”[1]训诂学和词典学的发展会促进文字学的发展，我国古代的词义训释资料中既有古文字字形，也有今文字字形，这些字形为文字学研究保存下了非常宝贵的文字资料。“文字学对于训诂学也是必不可少的重要一环”[2]，对于词典学的发展也有推进作用，文字学在词义训释实践中有着较为广泛的应用。文字学在词义训释中的应用主要表现在以下几个方面：

一、通过分析字的构造而释义

汉字是表意体系的文字，汉字的形体结构与字义有着密切的联系，所以我们可以通过分析字的形体结构而训释字义，这种训释方法被称为形训。形训早在春秋战国时期就已经出现，如《左传·宣公十二年》：“夫文，止戈为武。”《左传·昭公元年》：“于文，皿虫为蛊。”《韩非子·五蠹》：“古者仓颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。”东汉时期，许慎在《说文解字》中通书采用了形训方法释义，被称为“形书”。如：《说文·自部》：“自，鼻也。象鼻形。”通过分析“自”是象形字说明它的本义是鼻子。《说文·眉部》：“眉，目上毛也。从目，象眉之形。”通过分析“眉”是象形字说明它的本义是眉毛。《说文·下部》：“下，底也。指事。”说明了“下”是指事字，本义是下部。《说文·林部》：“森，木多貌。”说明了“森”是会意字，三“木”重叠表示数目很多，本义是森林。《说文》：“祭，祭祀也。从示，以手持肉。”说明了“祭”是会意字，表示以手持肉献于神灵，本义是祭祀。《说文·至部》：“到，至也。从至，刀声。”说明了“到”是形声字，“至”是意符，“刀”是声符，本义是“至”。《说文·手部》：“操，把持也。从手喿声。”说明了“操”是形声字，“扌”是意符，“喿”是声符，本义与手的动作有关，是把持之义。

因为字的假借义与字形之间没有关系，有些引申义由于距离本义过远从字形也已经看不出什么联系，因此人们通常通过形训训释字的本义，有时也用来说解较近的引申义。需要注意的是，我们从字体构造分析字义，不一定能准确地分析出字的确切意义，大多数时候只能分析出字的本义类属或关联。汉字在长期的发展过程中经过长期的发展演变逐渐符号化，尤其是“隶变”彻底改变了汉字古文字的象形面貌，使汉字形体发生了质的变化，汉字进入了今文字阶段，失去了直观性的特点。不过，我们依然可以通过分析字的偏旁所代表的意义来分析字义，解释字的本义甚至说解字的一些引申义，只是根据今文字分析字义比根据古文字分析字义的可靠性、准确性大大降低。从今文字来看，象形字、指事字从字形上已看不出字的本义；会意字也不能通过观察字形会意；形声字也不能通过观察意符的形体来分析字义类属或关联，而是只能通过分析意符代表的意义来看字义类属或关联。如：“休”的“亻”表示人，“木”表示树，人靠树以示休息；以“氵”为意符的形声字的意义通常与水有关，以“口”为意符的形声字的意义往往与嘴的动作有关。

二、通过指明文字现象而释义

本文所说的文字现象指通假字、古今字、异体字。通假是古书中常见的一种现象，古人由于各种原因在书写时有本字而不用，却借一个与它读音相同或相近的字来表示，这种现象叫通假。古今字指先后产生的、读音和意义相同而形体不同的一组字，产生在前的是古字，产生在后的为今字。[3]异体字指意义完全相同、在任何情况下都可以互相代替的一组字。[4]有时训释资料通过指明文字现象而释义。如：

《汉书·文帝纪》：“数年比不登，又有水旱疾疫之灾，朕甚忧之。”颜师古注：“比犹频也。”从古音来看，“比”是帮母脂部字，“频”是并母真部字，二字帮并旁纽、脂真对转，读音相近，注释通过指出“比”通“频”而释义。

《左传·隐公十一年》：“公孙阏与颍考叔争车，颍考叔挟辀以走，子都拔棘以逐之。”杨伯峻《春秋左传注》：“棘即戟”。“棘”是见母职部字，“戟”是见母铎部字，二字双声、职铎旁转，注释通过指出“棘”通“戟”而释义。

《说文·王部》：“皇，大也。从自。自，始也。……自读若鼻。”“自”是“鼻”的初文，“自”和“鼻”是古今字。

《左传·隐公元年》：“公曰：‘姜氏欲之，焉辟害？’”王力主编《古代汉语》注：“辟，后来写作‘避’。”“辟”和“避”是古今字。

在古代，“A，古B字”、“A、B，古今字”等说法，主要是用来注释古书字义的，“A”和“B”可以是一字的异体。[5]如：

《汉书·司马相如传上》“絝白虎”颜师古注：“绔，古袴字。”“绔”与“袴”是异体字。

考证这类文字现象时，我们需要注意：一是判断一组字在古代是否通假或异体，考察的是它们的古音古义，而不是今音今义，因此我们不能以今律古，不能用现在的音义来比照。二是一定要找到文献上的参证，以使对文字现象的判定更准确、释义更有说服力。假如一组字虽然读音虽近，但是在古书中却找不到它们相通的例子，我们也不能判定它们通假。

三、通过辨别异文而释义

异文就是异字，指同一部书的不同版本或者不同书籍记载同一事物、表达同一意思所使用的不同文字。如：《礼记·王制》：“周人养国老于东郊，养庶老于虞庠。虞庠，在国之西郊。”《北史·刘芳传》引作“虞庠，在国之四郊。”“西郊”与“四郊”异文。产生异文的原因有很多，有因书籍流传过程中讹、衍、脱、倒而异的，有因异体字、通假字、古今字而异的，有外来词音译用字不同而异的，等等。

古书注释资料中有时看似在辨别异文，其实同时也是在通过辨别异文而训释词义。“古文”、“今文”是汉代学者对比古文经和今文经所使用的术语。汉代把用当时通行的隶书写成的经书叫“今文经”，如鲁、齐、韩三家的《诗经》。汉武帝时，鲁恭王坏孔子宅，在壁中得到《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》等共几十篇，之后又在河间献王等处陆续发现许多战国时遗留下来的儒家经典，是用以前的小篆写成的，这些经书被称为“古文经”。古文经和今文经不仅文字字形不同，甚至字句、篇目也有出入。汉代经学大师郑玄注释经书时常将古文经和今文经核对比较，常用“古文”说明某字在古文经中的写法，用“今文”说明某字在今文经中的写法。“故书”是郑玄在注释《周礼》时用的术语。《周礼》只有古文本，没有今文本，但是也有通行本和旧本，郑玄把旧本称为“故书”。在通行本与旧本不同的地方，他用“故书”说明某字在旧本的写法。如：

《仪礼·士冠礼》：“某有子某。”郑玄注：“古文‘某’为‘谋’。”

《仪礼·士冠礼》：“服纁裳”郑玄注：“今文‘纁’皆作‘熏’。”

《仪礼·士相见礼》：“凡与大人言，始视面，中视抱，卒视面，毋改。众皆若是。”郑玄注：“古文‘毋’作‘无’，今文‘众’为‘终’。”

《周礼·天官·大宰》：“嫔贡。”郑玄注：“嫔，故书作‘宾’。”

《周礼·天官·小宰》：“七事。”郑玄注：“七事，故书为‘小事’。”

《周易·系辞下》：“来者信也。”陆德明《经典释文》：“信也，本又作‘伸’。”

《周易·说卦》：“幽赞于神明而生蓍。”陆德明《经典释文》：“幽赞，本或作‘讚’。”

《礼记·曾子问》：“命毋哭。”陆德明《经典释文》：“毋，本作‘无’。”

《汉书·高帝纪》：“欲苦之。”颜师古注：“今书‘苦’字或作‘笞’。笞，击也。”

《说文解字·玉部》：“玓，玓瓅，明珠光也。”段玉裁注：“光，各本作‘色’。今依李善所引。”“各本作”意思是“各个版本都写作”，说明原文各个版本都写作“色”，“今依李善所引”表明了这儿原文的“光”是据李善所引。

四、通过校勘讹文而释义

书籍在流传过程中会出现抄写、刊印、翻刻错误的字句，这就是人们所说的“讹文”，也叫“误文”、“误字”。古书注解中常用“当为”、“当作”、“宜为”等术语纠正古籍原文在流传过程中出现的讹文。各种校注中订正讹文时，如果不改动原文，则往往在校语或注释中注明“某字，当为某”、“某字，当作某”、“某字，宜为某”、“某字，一本（某本）作某，当据改”、“某字本作某，当据改”等。校勘者对于某字怀疑是误字但又不太肯定，常用委婉的方式表达自己的观点，用“某疑当作某”、“某字疑是某字之误”、“此某疑某之误”等说法注明。训释词义时遇到讹文需要进行纠正，错字纠正了，词义也就明了了。

有时只纠正讹文，如：

《礼记·文王世子》：“兑命曰：‘念终始典于学。’”郑玄注：“兑，当为‘说’，《说命》，《书》篇名。”

《吕氏春秋·孝行览第二·首时》：“天不再与，时不久留，能不两工，事在当之。”《集释》引王念孙曰：“当之，宜为‘当时’。”

《礼记·檀弓下》“与其邻重汪踦往，皆死焉。”王力主编《古代汉语》注：“重，当作‘童’，下同。”

《战国策·楚策》：“不知夫公子王孙，左挟弹，右摄丸，将加己乎十仞之上，以其类为招。”王力主编《古代汉语》注：“把黄雀的颈作为弹射的目的物（依王念孙说，见《读书杂志》）。类，当为‘颈’字之误。招，射的目的物。”

古书中出现错字，常常有两种原因：一是由于形体相近而致误，一是由于读音相同或相近而致误。一些注释资料不仅纠正错字，而且指出致误的原因，一般用“字之误”说明是形近而误，用“声之误”说明是音同音近而误。如：

《管子·君臣下》：“四者有一至，败敌人谋之。”王念孙《读书杂志》：“‘败’当作‘则’，字之误也。”

《礼记·缁衣》：“夏日暑雨，小民惟曰怨；资冬祈寒，小民亦惟曰怨。”郑玄注：“‘资’当为‘至’，齐鲁之语，声之误也。”

有些注释前边纠正讹文，后边解释字的意思。如：

《诗经·曹风·鹿鸣》：“人之好我，示我周行。”郑笺：“示，当作‘寘’。寘，置也。”

五、结语

我们运用文字学训释词义时，需要坚持以下原则：1、实事求是的原则。要尊重语言实际情况，根据语言事实分析字形、考察文字现象、辨别异文讹文，得出客观结论，不能进行主观臆断甚至蓄意曲解。2、形音义结合的原则。训释词义时不仅要分析字形，还要结合声训方法考察音义的联系，并且运用词义演变规律，推断词的本义，来弥补形训的局限。3、学科与学科相结合的原则。训释词义时，不仅要将文字学与音韵学、语法学、方言学、修辞学等语言学的其他分支学科相结合，而且要将文字学与史学、地理学、校勘学、考据学等其他人文学科相结合，多角度地进行考证，这样的训释才更准确可靠，更有说服力。

同时，我们还需注意以下问题：1、通过分析字的构造释义时，一般仅限于训释词的本义。2、通过分析字的构造释义时，尽可能依据古文字字形，且要考察字形有无讹变，避免“望形生训”。对连绵词、叠音词尤其不能“望形生训”，因为许多记录连绵词和叠音词的字是用来记音的，词义与字形之间没有关系。如：“关关雎鸠”中的“关关”、“伐木丁丁”中的“丁丁”都表示声音，与它们的字形无关。3、切忌只对字形进行孤立分析，一定要有文献例证。缺乏文献资料证明的词义训释是不可靠的，不能立足。

[1]冯胜利.当代语言学理论和汉语研究［A］.王宁.当代理论训诂学与汉语双音合成词构词研究[M].北京：商务印书馆，2008.

[2]周大璞.训诂学初稿[M].武汉：武汉大学出版社，1987.10.

[3]宋学农.古代汉语[M].济南：山东大学出版社，1997.114.

[4]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1999.173.

[5]裘锡圭.文字学概要[M].北京：商务印书馆，1988.270.

（责任编辑：王 林）

On the Application of Philology to the Exegetical Studies

PEI Rui-ling
(School of Literature,Datong University,Datong 037009,China)

Philologyisextensively appied tothe exegetical studies,which manifests in the following aspects：analyzing words’formation, pointing out word phenomenon,discriminating word ambiguity,and correcting wrong words.

philology;morphological exegetics;word phenomenon;ambiguous word;wrong word

H12

A

1009-3583（2014）-0025-03

2014-05-13

2013年度山西省高等学校人文社科重点研究基地项目（2013328）。

裴瑞玲，女，山西浑源人，山西大同大学文学院讲师，硕士，主要从事汉语词汇语法研究。