观潮

观潮

▶詹国枢：政府“自我革命”，硬仗还在后头

（《中国经济周刊》2014年03月17日）

取消和下放行政审批事项，为何喊叫多年却收效甚微？究其原因，也很简单，部门没了审批权，寻租手段哪里来？取消行政审批权，部门留下干什么？仅此两条，就足以令手中握有行政审批大权的部门绝不会在此问题上轻言让步。不夸张地说，这可是挖其摇钱树、要其命根子的大事！正因如此，李克强总理上任以来，将取消和下放行政审批事项作为改革的一个重要抓手。也正因此，中央全面深化改革领导小组由习近平总书记亲自挂帅任组长。常言，自己的头不好剃，这的确是一场前所未有的“自我革命”。非“革命”不能取得关键性突破，非“革命”不能大见成效。可以预见，一旦行政审批事项大量取消，部门精简机构必将提上议事日程，如箭在弦，不得不发。到那时，一场真刀真枪的硬仗，就该开始了！

▶赵灵敏：阳光法案难在哪里？

（《华夏时报》2014年03月13日）

阳光法案的难产，归根到底不是技术问题，而是决心问题。其中的最大症结，不是目前条件不成熟等客观原因，而是它直接涉及官员的切身利益，受到既得利益群体的阻挠，导致在实践中难以施行。

这也是过去改革进程中的最大问题：凡是要限制和剥夺既得利益者权利的改革措施，总是会受到百般阻挠，往往最后不了了之，即使实行了也大打折扣；而限制和剥夺民众特别是弱势群体利益的改革措施，则基本畅行无阻。比如国有企业改革和国企改制，是牵涉到几千万人生计的大事情，一夜之间就开始推行，从来没有考虑过什么配套措施问题。从这个意义上看，真正意义上的官员财产申报和公开能否立法和推行，是检验改革进程和真假改革的试金石。

▶用公平竞争保障民营银行的创新优势

（《经济观察报》2014年03月14日）

归根结底，包括破产机制在内，监管层应该在竞争环境上保障大小银行的公平性，在防风险守法律底线基石上，保证银行在各自特色领域里的竞争公平。这种公平，还包括监管层要在政策层面上保障民营银行的创新性。银监会也称，将支持试点银行设立合理、高效、可持续发展的治理模式与经营管理模式，并支持其积极创新。事实上，民营银行和民营企业一样，天然具备创新基因，比较有动力去做这一领域的创新。未来民营银行能不能在差异化经营和特色化发展上有所成就，关键还在于监管层能不能保障轻量级的民营小银行与重量级的国有大银行之间真正的市场化公平竞争。

▶欧阳觅剑：直接税负应避免再加重

（《21世纪经济报道》2014年03月25日）

从宏观的层面来看，增值税具有稳定税负的作用，而直接税则会加重税负。在物价和房价快速上涨的时期，居民的名义收入增长较快，但实际购买力增长并不快，而直接税的累进性使他们必须缴纳更多的税额，这实际上是剥夺了他们的部分购买力。如果直接税在税收中占的比重进一步上升，宏观税负将会进一步加重，而且相当一部分要由居民承受。从这个意义来说，以增值税为主体的税收体系比直接税为主的税收体系对老百姓更有利。近年GDP增速下滑，导致增值税等间接税的增长较慢。财税部门有可能将所得税变成税收“稳增长”的工具。我们希望，这种情况不要发生，直接税负不要再加重。财政收入前些年增长很快，现在是让利于民的时候了，应该让其增速降下来。

▶银行与余额宝合则双赢斗则同败

（《京华时报》2014年03月08日）

银行提高理财产品回报率、“逼宫”余额宝在做法上大有进步，也是银行的自由和权利。余额宝受追捧的原因是能够给客户带来比银行高的回报。银行绕过存款利率管制，采取提高理财产品收益率即利用价格手段与余额宝竞争客户，是市场化的，是对路的，最根本的是让利给了广大客户。但必须看到，银行反击和逼宫“余额宝”难度不小，或者说最终是徒劳的。原因在于传统银行没有余额宝强大的客户基础。银行应该明白两点:首先，余额宝带来的套利空间是管制利率机制造成的，而不是余额宝自己所致。

因此，银行如果要“逼宫”的话，应该“逼宫”监管部门尽快放开存款利率上限管制，促使利率彻底市场化，套利空间就自然而然消除了。其次，商业银行应该寻求与余额宝等互联网金融企业的深度合作，实现双赢，而不是与互联网新金融的相互残杀，最终两败俱伤。