重温亚当·斯密的社会分工理论

文/丁俊发

在人类历史上，无论是从采集与狩猎中分离出农业，还是从农业、畜牧业中分离出手工业与工业，以及从农业、工业中分离出流通业，都是随着商品经济的发展与技术的进步而发生的演变。物流业无非又从工业、农业、建筑业、流通业中分离出来，成为国民经济中一个独立的经济部门。随着市场经济的发展与信息化技术的推进，这种分工，无论是社会分工或是企业内部的分工越来越细,社会化、专业化、市场化、国际化是一种必然趋势，是一种不以人的意志为转移的客观规律。

讲到分工理论，必然会联想到现代经济学鼻祖亚当·斯密（1723-1790）。他生活在18世纪中叶的英国，是古典经济学体系的奠基人，他创造性、系统性论述了政治经济学的主要内容，特别是他的代表作《国富论》，是一部划时代巨著，他第一次将分工置于经济学的基础地位。他的思想在西方经济学中占有重要地位。

《国富论》（全名叫《国民财富的性质和原因的研究》）论述的重点，一个是“国富”，即一个国家怎么能变的富裕，另一个是“裕民”，即人们的生活怎么能得到改善。他从分工的角度去解开这两大难题。他认为，国民经济的发展与人民生活水平的提高，依赖于技术的进步与创新，即劳动生产率的提高，而劳动生产率的提高靠什么？靠分工。他列举了生产扣针的例子，如一个人从抽铁线、拉直、切割、打磨等等工序都干，那么一天一个人平均只能生产20个，如加以分工，由18个专业操作工来完成，一天每人能平均生产4800个。分工后，劳动熟练程度提高，人们转移工序的时间减少，每个人只做一件事，容易改进技术，容易有创造性。所以，分工是提高劳动生产力的源泉。另外，在社会再生产中，人们按自己的劳动付出取得了分配的所有权（一般用货币来体现）。为了人本身的生存与发展，必然产生与所需商品的交换，这就产生了生产不同产品的社会分工。他把分工区分为工业内部分工、社会分工与国际分工。而市场的规模，经济自由的环境，决定了劳动分工的深度与广度。所以，《国富论》实际上强调了两个核心思想，一个叫“分工理论”，另一个是“市场是看不见的手”。

亚当·斯密关于分工的理论，是继承与发展了斯诺芬、柏拉图等人的分工思想，后来李嘉图、穆勒、马歇尔又发展了亚当斯密的分工理论，马克思则一方面充分肯定了亚当斯密分工理论的重大意义，又指出他对分工产生的根源分析的不足，明确提出分工是商品经济发展的必然产物。

联系到中国现代物流业的发展，我们从亚当·斯密的分工理论，能得到什么启迪呢？

由于长期受小农经济、计划经济的影响，中国的分工不发达，社会化、专业化程度偏低，影响了生产力的提高。中国经济最典型的商业运作模式是“大而全”、“小而全”，所以叫粗放式经营，其必然结果是效率低、效益低。发展现代物流业的一个前提是分工要充分、要清晰，物流服务从工业、农业、建筑业、流通业分离出来，不仅是运输与仓储，不仅是销售物流，而应包括产业链中物流业的全部。这个问题不解决，中国物流业的发展就必然受到严重的制度约束。

分工的发展是把双刃剑，一方面分工是提高劳动生产率的源泉，另一方面分工是提升交易成本的根源，分工越细，交易环节越多，交易成本越高，商品在不同供与需之间来回流动，流通成本上升。解决的办法，不是去取消分工，或是阻挡分工的发展，而是通过物流的一体化运作与供应链管理，去优化流程，降低成本。或发展电子商务，减少流通环节，压缩交易成本。但无论如何，在生产与消费之间，不可能没有流通环节。有人提出，供需直接见面，取消流通环节，特别是批发环节，这实际上是一种取消分工的错误思潮。

分工的发展很大程度上决定于经济的自由，让市场去优化资源配置，让市场去优胜劣汰。中国有些产品无需求或需求很少，有些产品产能严重过剩，有些产品实施地方保护主义，这些都与分工理论格格不入。政府管制过多，不利于分工的发展，不利于物流业的发展。分工不充分，是中国经济发展的弊端，是中国服务业不发达的原因之一，调整经济结构可否从分工理论去作出另一种思考呢？