汉语声调标调法述评

冯青青

（1. 盐城师范学院 文学院，江苏 盐城 224002；2. 南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

汉语声调标调法述评

冯青青1,2

（1. 盐城师范学院 文学院，江苏 盐城 224002；2. 南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

声调标调法在声调研究中具有重要的价值，其中符号标调法、五度标调法、九度标调法、分域四度制标调和调素标调法是五种比较重要的方法。根据声调所具有音区特征、曲拱特征和顺延特征，上述的五种标调法分别突出了其中的一种或几种特征。

汉语声调；标调法；符号标调法；调素标调法

汉语是声调语言，声调在汉语研究中具有重要的价值。无论是给汉字注音，进行汉语教学，还是声调研究都需要一套标调的方法，如何标识声调也成为学者们关心的论题。从明末利玛窦提出的第一个汉语拼音方案以来，几百年间出现了多种标调的方法，例如，点角标调法、符号标调法、字母标调法、五度值标调法等等。关于早期的一些标调法，石锋已经做过评价[1]，这里不再赘述。本文只讨论五种标调法：《汉语拼音方案》的符号标调法、赵元任的五度标调法、郑骅雄的九度标调法、朱晓农的分域四度制标调法、非线性音系学采用的调素标调法。

声调是随着时间变化的音高函数。声调从发出到结束会占据一定的时间段，这种时间上的长度表现就是声调的调长。在调长的起点到终点的时间段上，声调是按照头-中-尾的顺序滑动，可以认为调长的表现反映了声调的顺延特征。同时，各类声调又具有自己的调型，或是平直、或是上升、或是下降、或是曲折，因此，声调又具有曲拱特征。在一个声调系统当中，声调音高是相对的，而不是绝对的，这种相对音高有活动范围，它存在于最高音高和最低音高之间，这个活动范围就是声调的调域。从低调域到高调域，声调的音高值是不一样的，因此调域可以分区，这就是音区。调域可以分为低音区（L）和高音区（H），或者低音区（L）、中音区（M）和高音区（H）。无论调域是分为两区还是三区，都说明声调具有音区特征。因此，声调具有顺延特征、曲拱特征和音区特征。汉语声调标调法的制订一定程度上反映出声调的特征。

一、符号标调法

在《汉语拼音方案》制订之前已经有了很多种标调法，如字母标调法、符号标调法、坐标标调法等，在比较了各种标调法的利弊之后，《汉语拼音方案》采用了符号标调法。《汉语拼音方案》的第四部分规定：

声调符号

声调符号标在音节的主要元音上。轻声不标。例如：

妈 mā 麻má 马mǎ 骂mà 吗mɑ

（阴平） （阳平） （上声） （去声） （轻声）

声调从一个音区到另一个音区不是跳跃的，而是滑动的，声调滑动的轨迹就构成了声调的曲拱。按照刘俐李的看法，曲拱分为基本拱、复合拱和零拱[2,3]。基本拱包括升拱、降拱、平拱；复合拱包括凸拱、凹拱、角拱；零拱是一种无拱度的专用作入声的短调。计量声调曲拱的基本单位是折度，折度是音高升降转换的次数，由升变为降，或由降变为升，每转换一次为一折度。我们认为，《汉语拼音方案》所采用的符号标调法是一种曲拱标调法：用来表示阴平的符号“¯”，调型是平直的，它没有折度，是一个平拱；用来表示阳平的符号“′”，调型是上升的，它没有折度，是一个升拱；用来表示上声的符号“ˇ”，调型是降升，它有折度，折度为1，是一个凹拱；用来表示去声的符号“‵”，调型是降的，它没有折度，是一个降拱。《汉语拼音方案》中的轻声是不标调的，也就是说没有用来标识轻声的符号，我们看不出轻声字的调型，因此，可以把轻声的曲拱处理为零拱。这样，《汉语拼音方案》中的声调部分就由平拱、升拱、凹拱、降拱和零拱构成，这种标调符号反映了声调的曲拱特征。

《汉语拼音方案》的符号标调法有很多优点：声调符号形象，能很好地反映普通话四个调类和轻声的曲拱特征；声调符号标在韵腹上，表示音节的音高变化主要是韵腹在起作用；声调符号在音节之上，不影响音素的线性组合，也不延长音节的长度；比较实用，特别是在小学教学和对外汉语教学方面，这种符号标调法发挥了重要的作用，现在小学课本和对外汉语教材中还广泛使用这种标调法。

但是这种符号标调法也有一些缺点：在把汉语拼音输入电脑的时候，声调符号的输入很烦琐，大大影响了输入速度；书写时容易出错，阴平、阳平、去声的手写体容易混淆，它们的区别度不够；声调符号可以代表调类，但是反映不出各个调类的具体调值，我们看到“¯”的时候，只能知道这是一个平调，但不知道这个声调的调值是多少；声调标在音节之上，是附着于音节的，离开了音节，声调就失去了依附的主体，这就给人声调不能独立的感觉。这种符号标调法不利于对声调进行深入细致的研究。

二、五度标调法

这是赵元任在1930年提出来的，他在《一套标调的字母》中介绍了这种标调法[4]：每一个标调字母由一条垂直的参照线构成，其高度为n，附着一条表示声调的简化的时间音高（time-pitch）；调位（toneme）附在这条线的左边儿，调值（tone-value）附在这条线的右边儿。线的粗细同罗马字中横的（细的）部分一样。垂直线的全程等分为成四段，这样就有了五个点，编号为1、2、3、4、5，分别对应于低、半低、中、半高、高。为了避免分得过细，点2和4或者独用、或者互用，但是不和1、3或5合用。

五度标调法因其简便与实用而迅速得到应用，在汉语和少数民族的声调调值研究中发挥了重要的作用，且沿用至今。吴宗济认为，“这套调符是个革命性的发明，把此前西方人记汉字声调用各种记号加在字顶、用数字缀在字尾要高明多了。所以此法一出就不胫而走，国内外的文章中不但用于汉语研究，即在有些少数民族的语言调查中也有采用的了。”[5]

五度标调法是通过比较得出来的一种标调模型。它提供了一套直观易懂并且使用简便的符号，是汉语声调研究的一种基本工具。目前汉语声调的记录大多数采用五度标调的方法。“可以毫不夸张地说，五度值与声调的记录描写和分析研究，已经结下了不解之缘。人们很难想象，如果没有五度值记调法这一工具，该怎样应付和处理各种错综复杂的声调表现。”[1]

我们不否认五度标调法在汉语及少数民族的声调调值研究中的巨大作用，但是五度标调法自身和在执行中都是有缺陷的。

五度值的得出主要是通过人耳辨认声调，每一个人的听辨能力不同，所以对同一个调类不同的人就可能得出不同的调值。可以说，五度制记调的方法从根本上来讲并不是对声调的客观记录，而是一种主观感知。这是五度标调法自身具有的缺陷。分辨调值的各个调级有时做不到客观地记录，最好借助于语音实验，把定性的描写变成定量的研究。沈炯采用D值处理语调[6]，石锋采用T值处理声调[7]，都是脱胎于五度制的方法。实际上，语音的实验分析就是把定性的分析结果转化为量化的生理-物理的表现。

赵先生是把一条参照线四等分，得出五个点，从低到高定为1、2、3、4、5。其实这种用点来定调值的方法与声调的实际表现有距离，因为正好从一个音高点到另一个音高点的声调是很少的，例如普通话的阴平调值55就不是正好在一条直线上的两个点，阳平35也不是从3这个点到5这个点。这是五度标调法在制订过程中产生的缺陷。但如果划分为五个等分，也就是得到了五个音区，就能很好地处理这个问题，而且实验测得，普通话的各个调类的调值就是落在这五个区里。

如果把参照线分为五段，这在执行中又会产生两个新的问题——边界问题和标度问题。边界问题指处在两个相邻等分交界处的情况，例如3和4度之间的分界线，到底算是3度的顶层还是算作4度的底层。对此，刘俐李有个很好的处理办法，她提出了“界域”的概念来解决五度标调法自身的边界问题：“界域”是指±0.1五度值，即五度边界有±0.1的浮动域[8]。因为±0.1五度值的差异对声调感知没有根本影响，所以选择它作为浮动域。标度问题指用哪个数值标示起点，是从0开始还是从1开始。如果从1开始，顶点要是6的话，就超出了五度的范围，不可取；顶点要是5的话，就只有四个区，这样55调值又没有办法表示。所以还是从0标起好。

三、九度标调法

这是郑骅雄在1988年提出来的[9]，他认为以前关于声调调值的描写多是定性的，很少有定量的，因此，要想归纳现代汉语的声调就很困难。而比较常用的五度标调法，虽然简便，但不够精密，要想作比较精确的描写或作横向的比较，五度显得太少，不够用了。郑先生以自己和别人的实验结论为例，说明了用五度标调法记录的北京阴平的调值55与去声的调值51的起点并不相同，去声的起点应该高于阴平，而在五度标调法上反映不出来。而且如果调类很多，五度制更难以调整，也不可能用五度值作横向的比较。为此，郑先生提出了九度标调法。他的九度制的设计思路是：五度制再各分为半度，像五线谱一样，一线一间均为一度。1度还是1度，2度就是原1.5度，3度合2度，4度即2.5度，以下类推。因为小数称说不便，所以要重新排序。五度制的1、2、3、4、5就等于九度制的1、3、5、7、9度。这就是九度制的标调方法。之后，郑先生用九度制换算了北京话的四声：阴平阳平上声

看起来，郑先生提出的九度制更精细，因为数值划分得越细，越容易体现差别；而且也能解释北京话去声的起点比阴平的起点高。但是九度标调法还有可以商榷的地方：

第一，九度制的精确比不过声学数据。九度制主要是针对五度制在精确描写方面的弱点而提出的，并且是为了配合仪器显示而做的区分。它是在五度制基础上的换算，只是把中间的音区细分了，但在调值描写上并不会显得比五度制合理。声调的语音声学研究可以比较精确地得出一种语言或方言的五度制的声调格局图，而九度只是一种人为划分，并没有明确的计算方法得到，在精确度上自然比不了用实验方法得出的声学数据。

第二，九度制的“调域”分类方法不够严密。九度制对“调域”有两种分法，无论是分为三类：为低调，为中调，为高调，还是分为两类：为低调，为高调，都有不合理的地方。分为三类：把看为中调，就是扩大了中调域的范围，在北京话的发音中，高调域和低调域都比中调域要宽，因此，这种平分法本身就是不严密的、不精确的。分为两类：把5也看成高调，那么在遇到有中调的语言或方言时就不容易处理了，所以这种分类也是有问题的。还不如按照五度分类法，既保证了中调域窄于两头调域，又保留了中间调域，相比较而言，五度制在调值描写上还是比较合理的。

第三，从格局划分看，五度更适中。声调是音节中具有区别意义作用的音高变化，这种区别意义的作用，在调值特征上有所反映。但是有些特征是调位性的，有些特征是非调位性的，如普通话的上声是214调值，如果发成24，这就有区别意义的作用，这种差别是调位性的。而阴平是55调值，但有许多发成了44调值，这并不影响人们之间的交际，这种差别是非调位性的。可以看到用五度制能很好地反映调值的调位性特征与非调位性特征。而要是把55换成把44换成其结果还是一样的，而且显得比较繁琐，因此，“从音位学的角度考虑，这样细致的区分是不必要的”[10]。

第四，从实用性看，九度标调法没有太大的实用性。音高是一个心理感知的量，划分为5度，本身就有人为性，而且必须是对音高敏感，有很好的听辨能力的人才能感知准确。如果把5度再转换成9度，划得细了，但人们更难以感知，因此，在调值描写时可能会出现更大的误差，在方言调值的描写中很少有人使用。而且在语言教学上，也会增加学习的负担，实用性不强。

四、分域四度制标调法

在2004年第12届国际中国语言学学会年会上，朱晓农提出了一种有别于赵元任“五度制记调”的标调法——分域四度法[11]。该方法认为描写声调不应只考虑声调的基频特征，还应和发声状态综合在一起考虑。由此朱先生设想了一种标调模式，按照发声状态的不同分为三个不同的声域，每种声域中再各分四度，也就是声域1比声域2高1度，声域2比声域3又高1度。这样设计出的分域四度制便是一域共4度，两域共5度，三域共6度。

很显然，分域四度制的框架要比传统的五度制复杂。朱先生注意到了用五度制描写同一方言声调时各家描写的结果不一致，他认为这是没有考虑发声状态的结果，而五度值的冗余度太大，也是导致对同一声调描写分歧加大的主要原因。此外，他还认为，分域四度制还可以解释声学和听感之间不对应的描写。这些五度标调法在长期使用中所暴露出来的弱点，朱先生都仔细想了对策，力求使声调标调法更合理、更完善。

越来越多的研究表明，发声状态的确在声调描写中起了一定的作用，清、浊、气声、嘎裂声等发生状态的确具有区别意义的作用，这使得在用分域四度制描写南方方言复杂的调类和相似的调值时，它比五度制更富有表现力。在有的方言中，朱先生把声调分成清（阴）声域和浊（阳）声域，有的方言的声调被分成清声域和气化声域等，他所设计的两个声域最高度数之间都差一度，而为什么是一度之差，朱先生没有提及，而且在一个方言中清声域整体比浊声域高1度，在另一个方言中清声域整体也比气化声域高1度，虽然我们知道分域四度制和五度制一样，都是相对即可，可为什么清声域比浊声域只高1度呢？清声域和浊声域相对差1度，清声域和气化声域相对也差1度，这样的模型设计似乎没有足够的理论支持。

朱先生认为分域四度制比五度制更简化，冗余度小了很多。这的确能够减少描写上的歧义，但他把没有歧义的北京话四声改为44、24、213、41，从标调的相对性这一点上来说，这使得四声之间的关系也改变了。例如，北京话的阳平和上声在起点音高上并不相同，听感上也是阳平的起点要高，但是用分域四度制方法，把阳平和上声的第一个声调特征都描写为2，相同的起点音高掩盖了阳平和上声在听感上的部分差别，似是不合适。

总之，分域四度制仍是主要建立在音高这一因素上，作者想把声调标调的方法细化，这一构想是好的，但理论依据不很充足，分声域的方法在实际操作中也会遇到一些问题。

上述的三种标调法突出了声调的音区特征和曲拱特征。无论分为几度，都说明音高是相对的概念。具体的度数不是一种点值，而是一种区值。一个域中分了几个层次，就会产生高低之别，度数高的就处在高音区，度数中等的就处在中音区，度数低的就处在低音区，还可以再细分出半高音区和半低音区，如5度或9度就是高音区的代表，1度就是低音区的代表。这三种标调法都用度数分音区，不同的度数处在不同的音区，体现了声调的音区特征。同时，在同一音区内或不同音区之间，声调特征的运行方式是滑动的，这种滑动的声调特征形成的轨迹就是声调的曲拱特征，比如五度标调法的55调，声调特征在同一个音区里滑动，就是一个平拱；九度标调法的调，声调特征是从高音区滑动到低音区，就是一个降拱。总之，这三种声调标调法突出了声调的音区特征和曲拱特征。

五、调素标调法

1976年美国麻省理工学院（MIT）的John Goldsmith提出自主音段音系学理论，声调被当作独立于音段的一个层面，这大大推动了声调的研究。在非线性自主音段音系学的理论框架内，1998年林华提出了“调素”理论[12]，并将其运用到汉语普通话连读变调的音系分析之中。

按照林先生的观点，“调素”是最小的声调单位，它有两个功能，一是表示音高，二是表示音长。声调是由调素组成的；一个声调可以由一个或几个调素组成。对于普通话来说，一个调素的相对音长是整个调长的三分之一，因此，一个独立的、单独发出的、未曾发生变调的普通话声调可视为含有三个调素。用H、M、L分别表示高调素、中调素、低调素。需要说明的是，H、M、L是传统生成音系学用来表示声调特征的符号，本身并不能表示调长。但是它们一被“调素”理论引用，就可以表示调长，因为一个调素是其承载单位的三分之一。利用H、M、L三个调素，可以表示汉语普通话及多种方言的声调。例如，汉语普通话的声调可以表示为：阴平=HHH、阳平=MHH、上声=LLM、去声=HML，哈尔滨的声调可以表示为：阴平=HHH、阳平=LHH、上声=LLM、去声=HHM。

声调的构成要素主要在于调型、调高和调长。调型主要体现了声调的曲拱特征，调高主要体现了声调的音区特征，而调长主要体现了声调的顺延特征。过去的汉语声调研究着眼点多是在调型和调高上，对调长的研究重视不够。符号标调法、五度标调法、九度标调法、分域四度制标调法，它们或是突出了曲拱特征，或是突出了音区特征，或是两者兼具，但都没有突出声调的顺延特征。其实，五度标调法本身也隐含了声调的顺延特征，但是它并没有明确规定一个声调特征在时长上占整个声调的比例，这样，用两个声调特征还是用三个声调特征表示一个声调就没有客观的标准。一直以来，学者们都没有把五度制隐含的顺延特征发掘出来，可能与对调长没有明确的规定有关系。而调素标调法突出和强调了声调的顺延特征，这是与五度标调法及其它标调法最大的不同。

声调虽然依附于它的承载单位，但是从起调到止调，要有一定的时间，占据相当的长度，从开头的边缘调素，经过中间的核心调素，再经过后面的边缘调素，这个声调的发音才算完整。因此，按照头-中-尾的顺序在时间上的延续，体现了声调的顺延特征。

我们认为，调素标调法能突出声调的三个特征。首先用H、M、L三个调素，代表高、中、低三个音区，这反映了声调的音区特征。不同高低的调素组合起来，可以形成不同的调型，如HHH是平调型，MHH是升调型，MLH是凹调型，HML是降调型，等等，这反映了声调的曲拱特征。一个调素的时长是声调所载单位的三分之一，一个声调用三个调素标示，如普通话的阴平为HHH，阳平为MHH，上声为LLM，去声为HML，这反映了声调的顺延特征。声调的三个特征都体现在调素标调法中，这是调素标调法最大的优点。

与五度标调法相比，调素标调法可能有时显得较宽，如普通话上声如果用五度标调法是214，可以看出凹拱的特征，但用调素标调法是LLM，看不出凹拱的特征，因此调素标调法就类似宽式标调法，但是在单个方言的音系中就可以显示出区别功能，例如上面表示的普通话的声调和哈尔滨的声调。而五度标调法类似严式标音，一些没有区别性功能的音高差别也都表示出来了，如同一个方言的同一个声调常常不同的学者有不同的描写，而这样的情况用调素标调法就不会出现，如24和25的差别，用调素标调法都是LHH，这就统一了。

当然，调素标调法也有缺点，例如调素理论，特别是用几个调素标示一个声调、各个调素是否等长还只是建立在描写的基础上。入声的调值不好表示。用高、中、低三个调素最多只能表示三级音高的对立，对于大多数的汉语方言来说这也足够了。但是汉语的一些南方方言和少数民族语言可能有四个或五个平调的情况，如电白雷话有四个平调[13]，高坝侗语有五个平调[14]，这时用H、M、L三个调素就不能表示完整了。H、M、L三级对立似乎不足以描写汉语各个方言的所有对立。所有这些缺点都可以通过实验的方法弥补，调素的实验研究应该成为今后声调微观领域研究的一个重要方面。

随着生成音系学，特别是自主音段音系学对声调研究的深入，这种标调法已经被广泛接受，并被应用到汉语多种方言的研究当中，特别是“优选论”研究也采用这种声调标调法，可以看出调素标调法已具有较高的实用价值。

六、结论

本文评述了五种声调标调法，我们认为：《汉语拼音方案》的符号标调法突出了声调的曲拱特征，在小学教学和对外汉语教学中发挥了重要的作用，并将继续发挥作用。五度标调法、九度标调法和分域四度制标调法突出了声调的音区特征和曲拱特征。相比较而言，五度标调法更实用，也更简便，所以使用的范围很广。九度标调法和分域四度制标调法都是针对五度标调法的弱点提出来的，可以作为五度标调法的补充，但不能取代五度标调法。调素标调法突出声调的音区特征、曲拱特征和顺延特征，它把人们一直忽视的调长因素也考虑进来，这是调素标调法最大的优点。而且随着国内外声调研究的深入，调素标调法也受到越来越多的学者青睐。

综合各种标调法，我们认为，一种理想的声调标调法，应该能够客观地记录声调的音高变化，准确地反映声调的格式布局，清晰地突出声调的音区特征、曲拱特征和顺延特征，且具有较高的实用价值。目前见到的各种标调法都还有这样那样的缺陷，只有在实际使用中不断地改进它们，才能使之更符合科学研究的需要。

[1] 石锋.论五度值记调法[J].天津师范大学学报,1990(3):6 7-72.

[2] 刘俐李.汉语声调论[M].南京:南京师范大学出版社, 2004:136.

[3] 刘俐李.汉语声调的曲拱特征和降势音高[J].中国语文, 2005(3):256.

[4] 赵元任.一套标调的字母[A].赵元任语言学论文集[C].北京:商务印书馆,2002:713-717.

[5] 吴宗济.赵元任先生在汉语声调研究上的贡献[A]. 吴宗济语言学论文集[C].北京:商务印书馆,2004:238.

[6] 沈炯.北京话声调的音域和语调[A].北京语音实验录[C].北京:北京大学出版社,1985:84.

[7] 石锋.天津方言双字组声调分析[A].语音学探微[C].北京:北京大学出版社,1990:68.

[8] 刘俐李.基频归一和调系归整的方言实验[A].第七届中国语音学学术会议论文.2006.

[9] 郑骅雄.现代汉语声调类型的九度分析[J].语文研究, 1988(1):35-37.

[10] 焦立为,冉启斌,石锋.二十世纪的中国语音学[M].太原:书海出版社,2004:275.

[11] 朱晓农.论分域四度标调制[A].音韵研究[C].北京:商务印书馆.2006:170-187.

[12] 林华.“调素”论及普通话连读变调[J].中国语文,1998 (1):31-39.

[13] 林伦伦.粤西闽语语音特点及内部差异[J].方言, 1995(1):39-42.

[14] 石锋,石林,廖荣蓉.高坝侗语五个平调的实验分析[A].语音丛稿[C].北京:北京语言学院出版社,1994:83-98.

（责任编辑、校对：宋春淑）

The Summary about Method of Marking Chinese Tone

FENG Qing-qing1,2

(1. School of Chinese Language and Literature, Yancheng Normal Institute, Yancheng 224002, China; 2. School of Chinese Language and Literature, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

The method of marking tone has important values in the study of tone. The paper refers to five kinds of methods of marking tone. They are method of marking tone with symbols, method of marking tone with five degrees, method of marking tone with nine degrees, method of marking tone with dividing domains and four degrees, method of marking tone with tonal elements. Tone is characterized by sound-region features, arch features and postponing features. The above five methods respectively put emphasis on one or several features. At last we sum up the ideal principles of marking tone.

Chinese tone; the method of marking tone; symbolic tone marking method; calmodulin tone marking method

H017

A

1009-9115(2014)03-0054-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.03.014

2013年盐城师范学院教授博士基金项目（13YSYJB0102）

2013-10-01

冯青青（1984-），男，江苏泗洪人，南京师范大学博士后，讲师，研究方向为汉语方言学和实验语音学。