黑龙江省食品制造业SCP范式下的市场绩效分析

2014-02-03东北农业大学经济管理学院徐婧

中国商论 2014年13期

东北农业大学经济管理学院徐婧

东北农业大学经济管理学院徐婧

现阶段，食品工业持续较快发展，经济效益稳步提高，但是黑龙江省食品制造业较低的产值增幅已成为一个短板，将食品工业的整体产值增速拉低。为找到提高黑龙江省食品制造业市场绩效的理论依据，本文以SCP作为理论框架，对市场结构和市场行为进行详尽的分析，以行业作为决策单元，运用数据包络分析法，对市场绩效进行充分的测算和评价，并结合投影分析方法得出黑龙江省食品制造业投入产出的调整值。结果表明，黑龙江省食品制造业的市场集中度偏低，不具有市场力量，产品差别化较小，无法形成明显的消费者偏好，与其他制造业行业相比，市场绩效仍存在上升空间。研究认为，鼓励企业兼并、合并，加大企业创新科技投入和广告投入，保证食品安全，加强对企业的规范化管理是提升黑龙江省食品制造业市场绩效的有效途径。

市场绩效食品制造业 DEA模型

食品工业是21世纪的主要工业部门之一，也是黑龙江省的四大支柱产业之一，它的发展速度和水平是一个国家人民生活水平及改善程度的一个重要标志。目前，黑龙江省食品工业整体呈现高速发展的态势，已经成为全省最具发展潜力和比较优势的产业部门之一。“十二五”时期仍然是我国食品工业发展的重要战略机遇期，《食品工业“十二五”发展规划》提出了13个重点食品行业的发展方向，其中包括6个食品制造产业，可见食品制造业在食品工业中的地位十分重要[1]。2012年黑龙江省食品制造业产值增速放缓，其较低的产值增幅已成为一个短板，将食品工业的整体产值增速拉低。国内学者江秋艳[2]运用DEA-Malmquist法分析了食品制造业的效率以及影响因素，认为食品制造业的增长缓慢主要是由技术效率水平引起的，而技术效率水平则与产业内企业产权结构、进入壁垒、规模以及资本密度等因素密切相关。郑歌忱[3]指出，食品行业规模不断扩大，销售收入增长迅速，盈利情况有所好转，但行业投资增速有所减缓。目前，专门对黑龙江省食品制造业的市场绩效进行分析的文献尚不多见。为此，本文以SCP(结构—行为—绩效)作为理论框架，运用数据包络分析法(DEA)，力图全面、清晰地评价与分析黑龙江省食品制造业的市场绩效，以期为黑龙江省食品制造业市场绩效的提高提供理论依据。

1 黑龙江省食品制造业市场结构分析

1.1 市场集中度分析

市场集中度是指行业内规模最大的前几位企业的有关数值X(产值、产量、销售额等)占整个市场或行业的份额[4]。CRn表示规模最大的前n家企业的集中度。根据黑龙江食品制造业2005年到2011年前4大企业的销售收入情况，计算出各年份市场集中度的数值CR4。黑龙江省食品制造业的市场集中度最近几年保持平稳略有下滑趋势，总体市场集中度保持20%～40%之间，最高是2003年达到38.7%，而2011又降到26.12%。根据贝恩对市场结构的分类，30%≤CR4≤35%的产业属于低集中寡占型市场结构，CR4≤30%的产业属于原子竞争型的市场结构，也就是说，黑龙江省食品制造业已经从低集中寡占型市场逐渐发展为原子型的市场结构，不难看出黑龙江省食品制造业的产业集中度过低。目前，黑龙江省规模以上的食品制造业企业有148家，中小食品制造业企业有上千家，市场中存在的小企业数量过多、大企业不够强大是市场结构中存在的主要问题。

1.2 产品差别化分析

食品制造业主要包括对乳制品、方便食品、焙烤食品、调味品发酵食品、罐头等食品的制造。其产品的差异化主要体现在两个方面：一方面是产品的品种、口感、质量、包装等物理方面的客观差异性；另一方面是企业的广告宣传、品牌效应和促销手段对消费者造成不同偏好的主观差异性。日本学者植草益教授在深入客观地分析了不同产业的产品差别化问题，研究结果认为，食品产业包括水果和蔬菜罐头、小麦粉(加工用)、肉类等食品等都属于低位集中寡占型，其产品差别化程度可以忽略不计，这些产品在物理特性上的差异较小。例如，黑龙江省乳品企业是食品制造业中的领头军，每家乳品企业市场上的产品品种主要有液态奶、奶粉、乳酸制品、奶酪、冰淇淋、炼乳等，差别化不大，同规格的产品价格也相差无几，这足以说明，在黑龙江省食品制造业市场上食品产品的差别化很小，不能引起消费者的足够偏好。

1.3 进退壁垒分析

进入壁垒反映的是市场中潜在的竞争强度，它是指新进入企业须承担在位企业无须承担的生产成本。本文利用规模障碍系数来衡量新企业的进入壁垒。规模障碍系数D=(最优规模/市场容量)*100%，根据施蒂格勒的生存技术原理，无论是哪种市场结构，在产业中能长期生存发展并且处于企业排序中前几位的企业必然获得了该产业的规模经济。因此，根据2012年黑龙江省前四大食品制造业企业的产值平均值40.7亿元和食品制造业企业总产值457.47亿元之比，就可以得出食品制造业规模障碍系数为8.9%，根据规模障碍系数分类标准，5%≤d≤10%为较高的规模经济壁垒产业。

退出壁垒是指现有企业在市场前景不好、企业业绩不佳时意欲退出该产业(市场)，但由于各种因素的阻挠，资源不能顺利转移出去。本文采取亏损企业率来衡量，即亏损企业数与总企业数的比值，比值越高，退出壁垒越高。近11年来，企业的退出壁垒是逐年走低的，2004年最高达到29.23%，说明这一年亏损企业最多，想要退出行业所付出的成本也最大。直到2012年，退出壁垒降到了17.57%，说明近两年退出壁垒降低，亏损企业想要离开食品制造业的行业也相对容易。黑龙江省食品制造业现在是较高的进入壁垒和较低的退出壁垒，这是一个比较好的现象，可以规范想要进入的新企业，又能让亏损企业有效地退出市场。

2 黑龙江省食品制造业市场行为分析

市场行为是指企业在市场上为实现利润最大化或更高的市场占有率而采取的适应市场要求不断调整其行为的行为。一般从定价机制和产品策略两个角度来对市场行为进行分析，由于黑龙江省食品制造业的市场结构属于低集中寡占型市场结构到原子型结构的过渡时期，因此市场不存在垄断行为，市场中有大量的买者和卖者，他们的供求总量决定价格。因此，本文对市场行为的分析主要从产品策略出发，产品策略以科技创新投入和广告费用投入两方面来进行分析。

2.1 科技创新投入

黑龙江省整体制造业的科技创新投入情况，有科技研发的企业数量还不到全国的1%的水平，R&D人员占比2.5%，R&D项目数占比3%，新产品产值占比为0.8%，新产品开发及生产情况最能直观体现科技创新投入的成果，但是黑龙江省的比重却连1%都不到。无论从科研开发的企业数、人员数、项目数，还是新产品的产值和销售收入上，黑龙江省的制造业与全国的占比都在5%以下，可以看出黑龙江省的科研创新能力是十分低下的，科研创新投入是极大不足的，科研创新的环境是也是有局限的。一般以计算得出的创新率为衡量创新成果的一个重要指标，创新率=新产品的产值/总产值。根据近十年的《工业企业科技活动统计资料》中的新产品的产值，计算得出黑龙江省食品制造业近十年的企业创新率。

表1 2003～2012年黑龙江省食品制造业的创新率单位：百分比

2.2 广告行为

广告行为是市场上经常采用的一种非价格竞争的方式，它可以迅速提升品牌的知名度和美誉度，是构建企业品牌的最有效途径。根据2012年的中国广告统计数据，食品行业投入广告数量在全国各行业中排行第二位，共计208161个，仅次于房地产行业217115个，然而黑龙江地区投放广告的经营额仅占全国广告总经营额的1.05%，排行第18位。

只有像进入中国食品制造业百强的黑龙江企业完达山和杜尔伯特伊利等具有规模的大企业，为打造差异性，才比较注重广告的投入，还会将广告宣传点进行差别区分，如完达山的口号“诚信人，放心奶”突出“食品安全”的概念，杜尔伯特伊利则会打“草原”概念，突出食品的新鲜。像这些大企业会因为产品本身的差异性小而更注重广告的投入。

近年来，黑龙江食品制造企业已经开始意识到品牌的价值，并通过广告宣传来扩大自己品牌的知名度和同其他企业的差别。广告的形式也变得越来越多元化，从原始的电视广告到愈发成熟的网络广告以及方便节省的户外广告。然而更多的中小企业广告的投放量仍不足，黑龙江省所有的食品制造业共有2000余家，被人们所熟知的品牌却是屈指可数，这在很大程度上忽视了广告投放带来的潜在效益。

3 黑龙江省食品制造业市场绩效的实证分析

市场绩效是企业通过各种价格和非价格竞争行为而形成的资源配置和利益分配的状态。本文采用DEA方法来评价黑龙江省食品制造业的市场绩效。DEA法是由A.Charnes、W.W.Cooper等几个学者于1978年提出的，为了评价“多投入多产出”模式下的具有相同类型的决策单元之间的相对有效性[5]。食品制造业是一个多投入多产出的复杂系统，其有效运行目的就是以较少的投入，实现更多的社会经济产出效益。本文运用CCR和BBC模型并采用DEAP2.1软件对黑龙江省食品制造业的市场绩效进行测算和分析。

利用CCR模型能够计算出在规模报酬不变的情况下黑龙江省食品制造业的综合技术效率。经过CCR模型计算出来的是固定规模报酬的效率，即综合技术效率。经过BBC模型计算出来的是规模报酬变动下的效率，即企业的纯技术效率。计算综合技术效率和纯技术效率的比值，可以得到规模效率。纯技术效率可能是由于企业管理和技术的因素影响的生产效率，规模效率是由于企业的规模影响的生产效率。

运用DEA模型对市场绩效的评价是一个相对绩效的评价，因此，本文的决策单元选取为包括食品制造业在内的13个制造业行业。采用的投入指标为企业个数、从业人员平均数及主营业务成本，分别用来代表行业内的人力、物力及财力的投入状况，产出指标采用主营业务收入、利润和全要素生产率。选用的指标遵循着科学性、可行性与可比性的原则，能够很好地用于测算市场绩效。利用黑龙江省2012年统计年鉴中投入产出指标的数据，采用DEAP2.1软件，对黑龙江省食品制造业的市场绩效进行评价。输出结果如表2所示：

表2 2011年2000万以上年产值制造业的市场绩效

从表2中可以看出，目前黑龙江省食品制造业的综合绩效是98.35%，在13个制造行业中排名第4，纯技术效率为98.85%，排名第8，规模效率为99.49%，排名第5位，规模报酬递减。三大效率均小于1，即DEA无效，投入和产出均没有达到最佳状态。在这13个制造行业中，石油加工、炼焦及核燃料加工业、医药制造业和非金属矿物制品业效率排名并列第一。这三个行业市场结构合理，管理和技术都比较完善。排名末端的是木材加工及木、竹、藤、棕草制品业、专用设备制造业、通用设备制造业及交通运输设备制造业，这些产业的综合效率都低于90%。从输出的结果可以看出，食品制造业的综合技术效率表现较好，高于平均水平，纯技术效率和规模效率很明显地拉低了综合效率排名，由此可以得出，食品制造业企业不仅在管理和技术方面阻碍了市场绩效的提高，在行业内规模上存在的不足也是造成市场绩效低下的一大原因，目前食品制造业的规模报酬为递减，这说明要适当地缩小食品制造业的规模，才会提升整个食品制造业的收益。

4 结论与政策建议

综上所述，对黑龙江省食品制造业市场结构的分析中得到市场集中度偏低，产品差异化较小，不具品牌力量，市场进退壁垒均较低，厂商进退市场较为容易。对市场行为分析中得到，企业的科技创新投入和广告费用投入较少，与全国其他省份相比占比都偏低。对市场绩效分析中得到，黑龙江省食品制造业企业的管理和技术以及行业内的规模是阻碍市场绩效提高的主要因素。经全文分析，认为提高黑龙江省市场绩效要从以下几个角度出发：

(1)鼓励企业兼并、合并来提高市场集中度。鼓励大企业做大做强，形成品牌效应，逐渐培育强大的市场力量，具有市场份额。积极鼓励小企业兼并、合并来缩小行业内的规模，通过减少杂乱企业数量来优化整体市场规模，提高市场绩效。

(2)增加科技创新的投入来提高技术。技术水平不仅是阻碍黑龙江省食品制造业市场绩效提高的因素，也是提升企业竞争力的核心。企业应该加大产品的认知度和差别化，加快提升技术水平，加强对新产品的研究开发力度。

(3)加强食品制造业企业的规范化管理。食品制造企业自身要实行规范化管理和生产，从而进一步提高生产效率和盈利能力。政府有关部门则应继续加大力度，规范市场竞争秩序，改善竞争环境，使资源能够有序流动。

(4)政府加大监管力度，保证食品安全。近年来不安全食品事件越来越多地发生，这不仅会降低消费者对食品企业的信任，也会对食品制造行业产品的销售造成很大的影响，食品安全企业也应自律做“良心企业”，政府方面也应加大监管力度，确保食品质量的安全。

[1]2011年国家发展改革委、工业和信息化部印发《食品工业“十二五”发展规划》．

[2]江秋艳.食品加工业产业绩效动态研究[D].南京农业大学,2007.

[3]郑歌忱.数据包络分析(DEA)法测算分析中国省域食品制造业的经营效率[J].农产品加工学刊,2012(7).

[4]苏东水.产业经济学(第三版)[M].高等教育出版社,2010.

[5]魏权龄.评价相对有效性的数据包络分析模型——DEA和网络DEA[M].中国人民大学出版社,2012.

[6]Shy.Industrial Organization:Theory and Application[J].清华大学出版社,2005．

[7]汤天曙.我国食品工业的现状及发展思路[J].食品工业科技,2011(12)．

[8]沈洁,陈新国.基于SCP范式的市场绩效影响因素研究[J].财会通讯,2013(4)．