小切口与传统甲状腺手术的对比研究

樊文强 徐 智 连玉贵 王 港 崔 龙 李 磊 孙 涛 马朝来

(北京大学第三医院普通外科，北京 100191)

小切口与传统甲状腺手术的对比研究

樊文强①徐 智*连玉贵 王 港 崔 龙 李 磊 孙 涛 马朝来

(北京大学第三医院普通外科，北京 100191)

目的 探讨颈前小切口甲状腺手术的可行性及安全性。 方法 回顾性分析我院2005年10月～2013年2月由同一大夫主刀手术的56例甲状腺手术，以切口3 cm长为标准，分为小切口组30例和传统组26例，比较2组术中和术后情况。 结果 2组均无严重术后并发症。与传统组比较，小切口组手术时间短［(54.1±14.8)min vs.(72.9±20.3)min，t=－3.995，P=0.000］，术中出血量少［(8.7 ± 5.3)ml vs.(15.0 ± 8.0)ml，t=-3.516，P=0.000］，术后住院时间短［(1.2 ±0.4)d vs.(1.9 ±1.4)d，t= －2.621，P=0.011］。2 组住院费用无统计学差异［(6052.5 ±1110.3)元 vs.(6544.3 ±1659.1)元，t=－1.319，P=0.193］。2组均随访，平均随访4年(0.5～8年)，B超显示均无复发。 结论 选择合适的患者，小切口甲状腺手术是一种安全、可行的手术，与传统手术比较，具有缩短手术时间、减少术中出血量、缩短住院时间的优点。

小切口; 甲状腺切除术; 传统甲状腺切除术

* 通讯作者，E-mail:xuzhi123456@sohu.com

① (常州市第二人民医院乳腺外科，常州 213161)

近年来，甲状腺微创手术越来越多用于治疗甲状腺疾病［1，2］。颈部无瘢痕的腔镜甲状腺手术美容效果好，但手术解剖范围大，手术创伤大，有学者［3，4］认为不能称为微创手术，仅能称为美容手术。很多研究［5，6］证实小切口甲状腺手术较传统手术有更好的术后美容效果，但该观点受到一些学者的质疑［7～9］。本文回顾我院2005年10月～2013年2月由同一术者主刀的甲状腺手术，将符合入组标准的56例分为小切口手术组和传统手术组，比较术中及术后有关指标，旨在评估小切口甲状腺手术的安全性及可行性。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料

我院2005年10月～2013年2月由同一术者主刀的甲状腺手术134例，剔除无切口长度描述28例，腔镜甲状腺手术6例，侧方小切口甲状腺手术1例，余病例中56例符合以下标准入选本研究:①甲状腺良性病变，直径＜4 cm;②甲状腺功能正常;③既往无颈部手术史;④颈部淋巴结无明显肿大;⑤术中使用超声刀器械。分为2组:30例颈前切口长度≤3 cm为小切口组，26例采用传统甲状腺手术(传统组)。2组患者术前常规行甲状腺B超、甲状腺功能测定等检查，术中冰冻病理检查初步明确肿物性质。2组一般比较除年龄外无统计学差异(P＞0.05)，见表1。

表1 小切口组与传统组一般资料比较(±s)

表1 小切口组与传统组一般资料比较(±s)

*结甲:结节性甲状腺肿;＊＊结节性甲状腺肿伴桥本氏甲状腺炎

性别组别 年龄(岁)女 男肿块最大直径(cm)手术方式 术后病理单侧次全切单侧部分切单侧全切双侧次全切一侧次全切对侧部分切一侧全切对侧次全切结甲* 腺瘤结甲伴腺瘤样结构结甲伴甲状腺炎＊＊小切口组(n=30)43.2 ±13.1 24 6 2.8 ±1.0 17 1 0 8 3 1 14 2 13 1传统组(n=26) 51.1 ±13.7 21 5 2.9 ±1.4 5 1 1 11 3 5 16 26 2 t(χ2)值 t= －2.203 χ2=0.005 t= －0.311 χ2=10.453 χ2 0.032 0.942 0.757 0.063 0.428=2.774 P值

1.2 方法

1.2.1 传统手术组 全身麻醉，仰卧位，肩部垫高。取胸骨切迹上缘2 cm沿皮纹弧形切口，长3.5～7 cm。按传统手术操作步骤进行手术，术中采用超声刀(强生ACE23E)处理血管及分离腺体。术中常规送冰冻病理，根据结果决定术式。

1.2.2 颈前小切口组 麻醉和体位同前。取胸骨切迹上缘2 cm沿皮纹弧形切口，长1.5～3 cm。依据孙涛等［10］描述方法进行手术。

1.3 观察指标

手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、住院费用及术后并发症。

2 结果

与传统组比较，小切口组手术时间和术中出血量明显降低，术后住院时间缩短，住院费用无统计学差异，见表2。2组术后均无血肿、喉返神经和喉上神经损伤、感染、低血钙等并发症发生。2组56例术后1、6、12个月及之后每年门诊随访，平均随访4年(0.5～8年)，甲状腺B超检查均无复发。

表2 2组术中、术后情况比较(±s)

表2 2组术中、术后情况比较(±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后住院时间(d) 住院费用(元)小切口组(n=30)54.1 ±14.8 8.7 ±5.3 1.2 ±0.4 6052.5 ±1110.3传统组(n=26) 72.9 ±20.3 15.0 ±8.0 1.9 ±1.4 6544.3 ±1659.1 t值 －3.995 －3.516 －2.621 －1.319 P值0.000 0.000 0.011 0.193

3 讨论

2组患者性别、肿物最大直径、手术方式及术后病理均无差异(P＞0.05)，年龄有统计学差异(P＜0.05)，提示年轻患者选择小切口可能与美容效果有关。

小切口甲状腺手术与传统手术相比，主要在于切口长度不同。目前，对小切口甲状腺手术切口长度尚无统一、规范的标准。切口长度的大小主要受甲状腺体积和肿物直径大小的影响，切口越长，能够进行手术的甲状腺体积上限越大。本研究以多数学者认可的标准定义切口长度≤3 cm为小切口［3，11，12］。小切口组手术切口缩短，术中解剖范围相应减小，减轻手术创伤，减轻术后疼痛，利于术后恢复［12］。与传统手术相比，小切口术中不游离皮瓣，能够避免皮下组织的损伤，减轻术后皮下水肿及颈部不适感［13］。

与传统手术相比，小切口甲状腺手术的优点是多方面的，如:较短的手术切口、减少组织损伤、减少术中出血量、减轻术后疼痛、缩短住院时间、较好的美容效果等［5，14，15］。本研究中，小切口组具有缩短手术时间、减少术中出血量及缩短术后住院时间的优点。术中出血量的减少，利于提供较好的手术视野，减少因止血而增加的手术时间，利于手术的完成和操作安全。术后住院时间缩短，降低了术后护理和看护的成本。与传统组比较，小切口组住院费用并没有增加(P＞0.05)。2组均无明显术后并发症发生，随访2组均无复发，说明小切口甲状腺手术安全、可行。

关于小切口甲状腺手术的适应证，目前尚无统一的标准。多数学者认为肿物活动度良好，直径≤4 cm的良性肿物及肿瘤直径≤2 cm，低度恶性和分化良好的早期乳头状或滤泡状癌适合小切口手术［2，12，15］。本研究仅对良性肿物进行研究，结果显示小切口甲状腺手术可以处理直径≤4 cm的良性肿物。

Linos等［7］通过对691例接受甲状腺手术(微创或传统)患者的问卷调查显示，切口长度对患者的自我形象满意度无明显影响，意图通过缩短切口长度而取得较好的美容效果的结论有待进一步评估。

本研究中，所有病例均使用超声刀进行手术。超声刀的使用便于直视下精确解剖分离或止血，对小切口甲状腺手术的实施、缩短手术时间、减少手术出血量、提供较好的手术视野等均有作用［12，14］。

在腔镜甲状腺手术越来越普及的今天，小切口也有其不可替代之处。腔镜甲状腺手术对腔镜器械的需求，手术费用的增加以及对术者经验、水平的要求均较高，在基层医院推广有难度。而小切口甲状腺手术，操作基本复制传统手术，对器械要求不高，术者有一定的传统开放手术经验就可以逐步掌握小切口手术，可以在基层医院推广。综上所述，选择合适的患者，小切口甲状腺手术是一种安全、可行、简单、快捷的微创手术方式，与传统手术相比，具有缩短手术时间、减少术中出血量和缩短住院时间的优点，术后并发症风险及住院费用并不增加，超声刀的使用有利于小切口甲状腺手术的实施。

1 Linos D.Minimally invasive thyroidectomy:a comprehensive appraisal of existing techniques.Surgery，2011，150(1):17 －24.

2 Kazi R，Katna R，Dwivedi RC.Minimal access thyroid surgery－a new dawn?Ann R Coll Surg Engl，2010，92(5):361 －362.

3 Henry JF.Minimally invasive surgery of the thyroid and parathyroid glands.Br JSurg，2006，93(1):1 －2.

4 Stalberg P，Delbridge L，van Heerden J，et al.Minimally invasive parathyroidectomy and thyroidectomy-current concepts.Surgeon，2007，5(5):301 －308.

5 Perigli G，Cortesini C，Qirici E，et al.Clinical benefits of minimally invasive techniques in thyroid surgery.World J Surg，2008，32(1):45 －50.

6 Nenkov R，Radev R，Madzhov R.Minimally invasive open access thyoid surgery － main point， indications and effectiveness.Khirurgiia(Sofiia)，2009，65(1):24 －27.

7 Linos D， Economopoulos KP， Kiriakopoulos A， et al. Scar perceptions after thyroid and parathyroid surgery:comparison of minimal and conventional approaches.Surgery，2013，153(3):400－407.

8 Bokor T，Kiffner E，Kotrikova B，et al.Cosmesis and body image after minimally invasive or open thyroid surgery.World J Surg，2012，36(6):1279 －1285.

9 Toll EC，Loizou P，Davis CR，et al.Scars and satisfaction:do smaller scars improve patient-reported outcome?Eur Arch Otorhinolaryngol，2012，269(1):309 －313.

10 孙 涛，徐 智，马少华，等.胸骨上小切口甲状腺切除术.中国微创外科杂志，2007，7(10):1001 －1002.

11 Henry JF.Minimally invasive thyroid and parathyroid surgery is not a question of length of the incision.Langenbecks Arch Surg，2008，393(5):621－626.

12 Cavicchi O，Piccin O，Ceroni AR，et al.Minimally invasive nonendoscopic thyroidectomy.Otolaryngol Head Neck Surg，2006，135(5):744－747.

13 Ikeda Y， Takami H， Tajima G， et al.Direct mini-incision thyroidectomy.Biomed Pharmacother，2002，56(Suppl 1):S60 －S63.

14 Rafferty M， Miller I， Timon C. Minimal incision for open thyroidectomy.Otolaryngol Head Neck Surg，2006，135(2):295 －298.

15 Ruggieri M，Straniero A，Maiuolo A，et al.Theminimally invasive surgical approach in thyroid diseases.Minerva Chir，2007，62(5):309－314.

(责任编辑:李贺琼)

A Com parative Study of M ini-incision Thyroidectom y and Conventional Thyroidectom y

FanWenqiang，XuZhi*，Lian Yugui*，etal.*DepartmentofGeneralSurgery，PekingUniversityThirdHospital，Beijing100191，China

ObjectiveTo evaluate the feasibility and safety of anterior cervicalmini-incision thyroidectomy.MethodsA retrospective and nonrandomized study was performed on 56 selected patients undergoing thyroidectomy by the same surgeon from October 2005 to February 2013.The patients were divided into two groups，with 30 cases in mini-incision group and 26 cases in conventional group，based on the skin incision criterion of 3 cm in length.The intraoperative and postoperative conditions of the two groupswere compared.ResultsNo severe complicationswere found in both groups.Compared with conventional group，theminiincision group had significantly shorter operation time ［(54.1 ±14.8)min vs.(72.9 ±20.3)min，t= －3.995，P=0.000］，less blood loss ［(8.7 ±5.3)ml vs.(15.0 ±8.0)ml，t= －3.516，P=0.000］and shorter postoperative hospital stay ［(1.2 ±0.4)d vs.(1.9 ± 1.4)d，t=-2.621，P=0.011］.No significant difference was found between the two groups in hospital expense［(6052.5 ±1110.3)RMB vs.(6544.3 ±1659.1)RMB，t=-1.319，P=0.193］.All patients were regularly followed up for 0.5－8 years(mean，4 years)，and no recurrence was found by ultrasonography.ConclusionsMini-incision thyroidectomy is a safe and feasible alternative for appropriately selected patients.Compared with open thyroid surgery，mini-incision thyroidectomy has the advantages of shorter operation time，less intraopeative blood loss and shorter hospital stay.

Mini-incision;Thyroidectomy;Conventional thyroidectomy

R653

A

1009－6604(2014)01－0032－03

2013－06－20)

2013－10－20)

·临床论著·