我国上市公司内部控制报告现状及对策

罗晓光　贾辉

【摘 要】内部控制信息披露质量的影响着信息使用者做出判断的准确性。通过对上海证券交易所上市公司2013年披露的内部控制报告进行统计分析，探讨我国上市公司内部控制报告的现状。研究发现：企业对外披露内部控制报告的数量少、缺少内部控制缺陷确认标准和外部评价的数量少等等问题。因此，针对存在的问题提出了改善我国上市公司内部控制报告现状的对策。对策包括：强制要求企业披露内部控制报告，鼓励企业增加内部控制缺陷的确认标准，增加外部评价情况的披露。

【关键词】内部控制；报告；上市公司

0.导论

内部控制制度与质量是保证公司运营的基础。内部控制报告是内部控制信息披露的载体，信息使用者可以根据内部控制报告对企业的经营状况作出判断。2001财政部颁布的《内部会计控制规范—基本规范》，企业自愿披露内部控制情况。2008年财政部等五部委联合制定了《企业内部控制基本规范》到2010年出台的《企业内部控制评价指引》，要求企业根据指引，强制性披露内部控制情况。

近年来，我国上市公司内部控制报告仍然存在信息披露不完全、不具体、内容与格式不规范等问题，使得披露的信息质量不高，有效性差[1]。本文拟用2013年上海证券交易所已公布的上市公司年度报告和内部控制报告为研究样本，对我国上市公司内部控制信息披露的现状进行分析，探讨存在的问题，研究提高公司内部控制信息质量的对策。

1.内部控制信息披露现状与存在的问题

1.1内部控制信息披露现状

本文收集了2013年上海证券交易所已公布的994家上市公司年度报告和内部控制报告共1053份，研究我国上市公司内部控制报告的现状。自2010年以来，上市公司内部控制报告数量迅速增加。

2013年的内部控制报告按照《企业内部控制评价指引》的要求，披露的范围主要涉及了董事会对内部控制报告真实性的声明、内部控制评价工作的总体情况、内部控制评价的依据、内部控制评价的范围披露内部控制评价的程序和方法、内部控制缺陷及其认定、内部控制缺陷及其整改情况和内部控制有效性结论八方面的内容。

1.2内部控制信息披露存在的问题

同时，我国上市公司内部控制报告暴露出许多问题：（1）内部控制报告的数量少。2013年内部控制报告数量占上市公司总数的79.8%，仍存在20%的企业没有披露内部控制报告。（2）内部控制缺陷确认标准披露不足。《企业内部控制应用指引》列出了重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的定义。由于缺少内控缺陷的认定标准，存在企业可能利用报告掩盖缺陷的情况。另外，缺少标准导致企业之间无法进行比较。（3）关于外部监督情况的披露不足。2013年已发布的三类外部审计监督报告数仅占内部控制报告总数的61.73%。这表明上市公司没有利用外部审计部门对内部控制进行监督。

2.提高我国上市公司内部控制信息披露质量对策

针对目前我国内部控制报告现状及存在的问题，提高我国上市公司内部控制报告要从以下三方面入手：

2.1强制要求企业披露内部控制报告

内部控制是对经营业绩和财务报告质量的合理保证，通过内部控制报告，投资者可以了解公司的内部控制设计是否完善、执行是否有效，进而判断经营业绩和财务报告是否可靠[2]。披露企业内部控制报告，有利于降低因信息不对称带来的成本。Heather M.Hermanson关于会计信息使用者对内控自我评价报告的需求的研究发现：对于信息使用者，内部控制报告为其做出投资等决策增加了可用的信息，并且，内部控制报告有助于改善企业的内部控制并增强对内部控制的监督[3]。

2.2鼓励企业披露内部控制缺陷判断标准

企业内部控制缺陷的披露对于会计信息使用者有较大的影响，相关研究证明：当企业存在内部控制缺陷时，银行等機构在审查企业的财务报告时会采取不同的态度和方法[4]。由于《企业内部控制应用指引》要求企业内部控制评价部门结合自身情况制定企业的内部控制缺陷判定标准，所以内部控制缺陷判断并不存在统一的标准。因而，企业是否存在内部控制缺陷，在很大程度上取决于其内部缺陷判断标准。这一现象导致各个上市公司的内部控制报告之间缺乏可比性。披露内部控制缺陷判断标准可以弥补这方面存在的问题，有助于会计信息使用者对企业是否存在内部控制缺陷进行判断。

2.3强调内部控制外部评价情况的披露

聘请会计师事务所对企业内部控制进行审计工作，其目的是为了提高上市公司内部控制的质量。考虑到内部控制报告的实际情况，建议在内部控制报告中增加关于是否聘请会计师事务所对本公司内部控制核实评价工作的内容，并将由会计师事务所出具的报告作为内部控制报告的附件，一同对外出具。《萨班斯-奥克斯利法案》要求会计公司对其客户的内部控制的过程和有效性进行评价并与对财务报告的评价同时出具评价报告（internal control over financial reporting （ICOFR））。

3.结论

本文以2013年沪市、上市公司为研究对象，描述了我国上市公司内部控制报告的现状，对存在的问题进行了总结，在此基础上提出了提高内部控制报告质量的对策建议。国内学者已有的研究主要是评价模型的研究：如基于熵模型计量[5]、Pearson相关分析[6]等等。目前国外理论界和实务界对内部控制报告的研究形成了相对成熟的评价体系，如国际财务分析中心的（CIFAR）指数、美国投资管理和研究协会的（AIMR）评级等。我国相关监管部门应尽快建立内部控制报告的评价机制，以帮助会计信息使用者判断企业内部控制信息的质量，促使企业提高内部控制报告的质量，同时促进企业重视内部控制建设，实现内部控制的目标。 [科]

【参考文献】

[1]李越冬，刘伟伟.内部控制信息披露研究—基于国内外文献综述[J].会计之友，2012（8）：82-87.

[2]陈关亭，张少华.论上市公司内部控制的披露及审核[J].审计研究，2003（6）：34-38.

[3]Heather M.Hermanson.An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000（9）：325-341.

[4]AnnaM.Costello，Regina Wittenberg-Moerman.TheImpact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting：Evidence from Internal Control Weakness Reports[J]. Journal of Accounting Research，2011（3）：97-136.

[5]张晓岚，沈豪杰，杨默.基于熵模型计量的内部控制信息披露质量指数研究[J].西安交通大学学报，2012（1）：29-34.

[6]金斐，朱永华.上市公司内部控制信息披露质量实证研究[J].武汉工程大学学报，2009（8）：5-9.