哈尔滨体育学院2012级学生体质健康状况调查研究

费郁红，袁焰，张稼旭

(1．哈尔滨体育学院 ，黑龙江 哈尔滨 150008;2．北京航空航天大学体育部，北京 100083)

2010年全国学生体质健康调研结果显示，大学生除坐位体前屈指标外，爆发力、力量、耐力等身体素质水平进一步下降。哈尔滨体育学院作为高等体育院校的组成部分，自2003年，严格按照标准要求购买数据管理软件和体质健康测试仪器设备，每学年进行一次测试，但2010年黑龙江省的调研数据并未将哈尔滨体育学院作为调研对象，为全面了解体育院校学生与全国其他类学生的差异。笔者对2012级哈尔滨体育学院学生体质健康状况进行测试，对比分析各系学生在身体形态、机能、素质方面的差异，以全面掌握2012级学生的体质状况，为学院根据各系学生的特点采取有力措施，改进学生体质健康方案提供科学依据。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

哈尔滨体育学院2012级学生1050人，其中女生249人，男生801人，参加测试的所有学生都按规定完成了所有测试项目，各系具体参加测试学生的人数详见表1。

1.2 研究方法

1.2.1 实验法

本研究严格按照《学生体质健康标准》要求，使用辽宁丹东体育有限公司肺活量测试仪、坐位体前屈测试仪、握力测试仪、身高体重测试仪、立定跳远测试仪、台阶脉搏测试仪进行测试。

1.2.2 文献资料法

通过NCBI、CNKI等网站检索近年来有关学生体质健康测试方面的相关文献并进行阅读，作为本研究的辅助材料。

1.2.3 数理统计法

测试数据采用SPSS11.5对测试数据进行统计学分析，不同系的测试数据采用One－Way ANVOA进行分析，在方差检验过程中，使用Option－homogeneity of variance检查方差是否齐性，方差不齐时，使用Dunnett’s检验，P＜0.05为有显著性差异。另外，使用Excel作图。

2 研究结果与分析

2.1 身体形态

2.1.1身高

研究发现，各系学生的身高总体上较高，男生平均身高为176.91cm，女生平均身高为163.59cm，高于黑龙江省其他普通院校学生平均值(男生:175.75cm，女生:162.94cm)［1.2］，与其他体育类院校比相近［3］，但低于哈尔滨体育学院2001－2009级学生平均身高［4.5.6.7］。从各系学生平均身高看，男生中运动系身高最高，其次是体育系、社体系、科健系、冬奥院、艺术系、武术系，最低的是人文系同时其标准差也是最小，且冬奥院、人文系、武术系与体育系比具有统计学差异(P＜0.05)，运动系与冬奥院、人文系、社体系、武术系、艺术系比均有统计学差异(P＜0.05);在女生中可以看出同样是运动系最高，然后是社体系、艺术系、体育系、冬奥院、人文系，武术系则最低，且人文系与体育系和运动系比均有统计学差异(P＜0.05)(见表1，图1)。从上述测试结果表明，哈尔滨体育学院2012级学生在身高上，总体情况不容乐观，出现这样的情况与近年来我院 体育人文、社会体育专业招生人数不断增加有关，这些专业的学生在招生时，没有身高的基本要求，进而影响到全院学生的平均身高水平。另外，各系学生中，武术系学生身高最矮，这与该项目特点密切相关，而运动系最高，也与篮球、排球等项目均在该系，且招生时要求学生的最低身高密切相关。

表1 2012级各系学生身体形态对比

图1 2012级各系学生身高对比

2.1.2 体重

身高与体重密切相关，研究发现，哈尔滨体育学院各系，男生平均体重为69.10kg，女生平均体重为53.50kg，其中男生中体重最大的是冬奥院，然后是武术系、运动系、体育系、科健系、社体系、人文系，最低的是艺术系而且冬奥院以及武术系和运动系都与人文系、社体系、体育系、艺术系比均有统计学差异(P＜0.05)，女生中社体系体重最大，然后是科健系、运动系、人文系、冬奥院、体育系、艺术系，武术系体重最小，而且社体系和运动系与艺术系比有统计学差异(P＜0.05)，体育系与运动系比具有统计学差异(P＜0.05)(见表1，图2)。

图2 2012级各系学生体重对比

2.1.3 体质指数(BMI)

体质指数是衡量机体肥胖程度的指标，也是反映身高和体重的综合指标，正常的参考范围是在18.5～23.0之间。研究发现，哈尔滨体育学院2012级男生平均体质指数为22.03，女生为19.95，均在正常范围。从图表中可以发现男生中平均体质指数最大的是冬奥院，然后是武术系、运动系、社体系、科健系、体育系、人文系，最小的是艺术系(其标准差最小)，经分析此顺序符合各系专修特点;同时除武术系外各系与冬奥院比均有统计学差异(P＜0.05);除武术系外各系与科健系比均有统计学差异(P＜0.05);社体系、体育系、艺术系与运动系比均有统计学差异(P＜0.05)。女生中以科健系体质指数最高，然后是社体系、运动系、人文系、冬奥院、体育系、体育系、艺术系，最低的是武术系;且体育系与艺术系和社体系与运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)。(见表1，图3)。

图3 2012级各系学生平均BMI指数对比

2.2 身体机能

2.2.1 肺活量

肺活量是大学生体质健康测试中评定身体机能的指标，研究发

现，哈尔滨体育学院2012级学生各系的肺活量起伏不大，男生平均肺活量为4320.15ml，女生均值为2915.67ml，均高于正常成年人水平，但男生略低于首都体育学院报道结果［3］。肺活量体重指数则是常用来反映受试者身体机能状况，研究发现，男生均值为63.96ml/kg，女生为55.60ml/kg，均处于良好水平，与2001－2009级学生肺活量水平相近［4.5.6.7］。从图4看，男生中肺活量最大的是社体系，然后是体育系(其标准差最小)、运动系、冬奥院、科健系(其标准差最大)、武术系、人文系，最小的是艺术系，其中艺术系与其他各系相比均有统计学差异(P＜0.05)，男生中肺活量体重指数最大的是社体系，然后是科健系，但标准差最大、人文系、体育系、运动系、武术系、艺术系，最小的是冬奥院，出现这种结果的原因可能是由于各系人数分布严重不均，而且体育系和运动系的生源与往年比身体素质出现下降，普系与有专修的系之间的身体素质的差距缩小，而且武术系和冬奥院与人文系、社体系、体育系相比均有统计学差异(P＜0.05)，艺术系与运动系和社体系与体育系相比均有统计学差异(P＜0.05)。

冬奥院女生肺活量最大，其次是科健系(其标准差最大)、体育系、体育系、社体系、运动系、艺术系、人文系，最小的是武术系(其标准差最小)，出现这种结果的原因可能是由于各系人数分布严重不均，而且体育系和运动系的生源与往年比身体素质出现下降，普系与有专修的系之间的身体素质的差距缩小，同时人文系与冬奥院、社体系、体育系、运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)，冬奥院与武术系、体育系、运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)，体育系与运动系相比有统计学差异(P＜0.05)。女生中肺活量体重指数最大的是冬奥院，其次是体育系、科健系(其标准差最大)、艺术系、武术系(其标准差最小)、社体系、运动系，最小的是人文系，而且冬奥院与人文系、社体系、艺术系和运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)，社体系与人文系和运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)(见表2，图4、5)。

图4 2012级各系学生肺活量对比

图5 2012级各系学生肺活量体重指数对比

2.2.2 心肺机能

台阶指数是用于评定受试者心肺功能的有效指标，研究发现，哈尔滨体育学院2012级学生，总体上女生优于男生，科健系男女生的肺活量和肺活量体重指数均是最小的，男生平均值为55.22，女生均值为55.25，均处于良好水平，且好于同类院校［1］，女生好于2007 －2009级［5］，但男生较2005 －2008级学生差［6］。研究发现，男生中台阶指数最高的是武术系，然后是体育系、运动系、冬奥院、人文系、艺术系、社体系，最低的是科健系，同时科健系和社体系与体育系和武术系相比均有统计学差异(P＜0.05)。女生中台阶指数最高的是体育系、武术系、运动系、人文系、社体系、冬奥院，最低的是科健系，而且艺术系与冬奥院、人文系、体育系、运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)(见表2，图6)。

表2 2012级各系学生身体机能对比

图6 2012级各系学生台阶指数对比

图8 2012级各系学生握力及其体重指数对比

2.3 身体素质

2.3.1 下肢爆发力

立定跳远可以反映受试者的下肢爆发力的指标，研究发现，哈尔滨体育学院2012级学生中男生平均立定跳远成绩为2.36m，女生为1.84m，均处于良好水平，但不如同类院校［1］，也较2005－2009级学生差［5.6］。其中社体系男生成绩最好，然后是体育系、科健系、武术系、人文系(其标准差与社体系相同都是最小)、运动系(其标准差最大)、艺术系，最低的是冬奥院，而且冬奥院、武术系、艺术系和运动系与社体系和体育系相比均有统计学差异(P＜0.05)，科健系、人文系和体育系均与社体系有统计学差异(P＜0.05);女生中成绩最好的同样是社体系，然后是体育系、艺术系、武术系(其标准差最大)、冬奥院、科健系(其标准差最小)、运动系，最少的是人文系，同时体育系与其他各系相比均有统计学差异(P＜0.05)，社体系与冬奥院、科健系、人文系、艺术系和运动系相比均有统计学差异(P＜0.05)(见表 3，图7)。0.05)，冬奥院和运动系与社体系比均有统计学差异(P＜0.05)武术系与体育系比有统计学差异(P＜0.05)。握力体重指数最高的同样是科健系，然后是社体系、人文系、体育系、运动系、武术系、冬奥院，最小的是艺术系，同时冬奥院、武术系、艺术系和运动系与科健系、人文系、社体系和体育系相比均有统计学差异(P ＜0.05)，(见表3，图8)。

图7 2012级各系学生立定跳远成绩对比

表3 2012级各系学生身体素质对比

图9 2012级各系学生中女生柔韧性成绩对比

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 从各系的测试数据看，哈尔滨体育学院学生2012级学生体质健康状况总体良好，且好于黑龙江省其他普通高校学生，与文献报道的同类体育院校水平相近。

3.1.2 体育系、社体系学生的体质健康水平好于其他系水平，科健系、艺术系和人文系则较差。

3.1.3 各系学生肺活量值较高，但肺活量体重指数按照学评分标准均处于及格水平，说明各系学生的呼吸机能一般。

3.1.4 2012级男生平均体质指数稍高，上肢、手臂力量偏低，下肢爆发力较好。

3.1.5 2012级女生身体形态发育正常，下肢爆发力较好，柔韧素质好。

3.2 建议

哈尔滨体育学院2012级学生体质健康状况总体较好，与全国的调研数据相似，但是作为体育院校，培养的学生同时担负着监测、评价及改善全民体质健康的任务，其自身的健康状况尤为重要。结合本次测试数据建议哈尔滨体育学院应从以下几方面改善学生体质健康水平。

3.2.1 大力加强学生体质健康方面的教育，提高学生的认识，充分利用学校资源，积极改善学生的体质健康状况。

3.2.2 学院的国民体质健康服务中心应采取各种有力措施，为学生争取更多的实践机会，让更多学生参与到体质健康监测中，使学生在思想上认识其重要性，并设立专门的健康咨询指导机构，为提高学生体质健康服务。

3.2.3 调研数据提示，2012级哈尔滨体育学院学生的身体形态较2001－2009年有所下降，建议学院招生部门，应严把生源关，改善生源质量。

3.2.4 研究还发现学生的呼吸机能较差，应引起注意，在日常的训练中，注重该方面能力的提高。

［1］陈德明，李丽，姜春平，等.2005年与2010黑龙江省学生体质健康状况比较研究［J］.哈尔滨体育学院学报，2011，29(6):78－86

［2］刘宇飞，李晓琳，吕克宁，等.哈尔滨市部分高校学生身体质量指数调查与分析［J］.哈尔滨体育学院学报，2011，30(5):16－19

［3］季钢，王超.专业体育院校体质健康状况的分析研究－以首都体育学院为例［J］.首都体育学院学报，2006，18(3):83－85

［4］赵文艳，魏亚茹，周文婷.哈尔滨体育学院2004级大学生体质健康状况动态分析［J］.哈尔滨体育学院学报，2008，26(2):136－138

［5］常凤，杨淑媛，刘士松，等.哈尔滨体育学院近三年生源体质健康状况调查研究［J］.吉林体育学院学报，2011，27(1):103－105

［6］常凤，尹佳琪.哈尔滨体育学院2005—2008级男生体质健康状况调查研究［J］.哈尔滨体育学院学报，2010.28(5):100－104

［7］常凤，李彦龙，王波.哈尔滨体育学院学生体质健康测试结果的分析研究［J］.哈尔滨体育学院学报，2007，25(3):135－137