传统根治术与完整结肠系膜切除术在结肠癌治疗中的应用价值比较

王蓓蓓

大连大学附属中山医院肛肠外科，辽宁 大连 116001

临床观察■疾病预后和康复

传统根治术与完整结肠系膜切除术在结肠癌治疗中的应用价值比较

王蓓蓓

大连大学附属中山医院肛肠外科，辽宁 大连 116001

目的分析传统根治术与完整结肠系膜切除术（CME）在结肠癌治疗中的应用价值。方法随机选取64例结肠癌患者，根据术式不同分为观察组36例和对照组28例，观察组行CME，对照组行传统根治术。结果观察组Ⅲ期淋巴结清扫数量明显高于对照组（P＜0.01），出血量少于对照组（P＜0.05）。结论CME可完整、彻底切除癌灶及系膜组织，在最大程度上清除淋巴结，应用价值确切。

传统根治术；完整结肠系膜切除术；结肠癌

手术是治疗结肠癌的主要方法，且老年患者年龄大、免疫力降低，对手术提出更高要求。完整结肠系膜切除术（CME）是目前治疗结肠癌的新型手术，淋巴结清除率高，并发症低等优势，逐渐成为结肠癌治疗的标准术式［1］。现笔者以64例患者为例，对比传统根治术与CME治疗结肠癌的应用效果，总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组64例结肠癌患者于2010年1月～2011年12月到我院就诊，与结肠癌诊断标准相符［2］；男性40例，女性24例；年龄由50～75岁，平均年龄（68.5±3.4）岁；中分化腺癌28例，高分化腺癌20例，低分化腺癌10例，粘液腺癌6例；根据术式不同分为观察组36例和对照组28例，两组患者年龄、性别及病理分型等资料无统计学意义，可参与研究（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者行传统根治术。患者取气管插管全麻，行仰卧位，切除结肠，并清扫区域淋巴结，切除肠管远近切缘距肿瘤距离至少达10 cm，对肠周、中间和供血血管根部淋巴结进行清扫。

观察组患者行CME。患者取气管插管全麻，行仰卧位，建立气腹，较大肿瘤于中间入路，锐性分离脏腑和壁层腹膜，以免接触肿瘤，彻底暴露结肠供应血管，高位结扎主要血管上一级主干，游离肠管，清扫淋巴结。于左中下腹壁做切口，将肿瘤放入一次性无菌袋内并拉出体外切除，行肠道重建送回腹腔。以侧方入路，打开右结肠旁沟腹膜，锐性分离，以免脏层筋膜损伤，游离脏层筋膜后间隙至下腔静脉、腹主动脉、十二指肠、胰头至肠系膜上动脉，对营养血管的根部进行结扎，清扫淋巴结。缝合切口，冲洗，置入引流管。

1.3 统计学方法

以SPSS 20.0统计学软件对本次研究中数据进行处理，计量资料以（）表示，检验用t，计数数据检验用χ2，P＜0.05则表示两组具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者淋巴结清除对比

观察组淋巴结清扫Ⅰ期（2 0.5±6.8）枚，Ⅱ期（21.4±7.6）枚，Ⅲ期（24.8±8.1）枚；对照组Ⅰ期（17.4±5.4）枚，Ⅱ期（20.6±6.8）枚，Ⅲ期（16.5±2.8）枚，两组Ⅰ期、Ⅱ期淋巴结清扫无明显差异（P＞0.05），Ⅲ期淋巴结清扫数据差异显著（P＜0.01）。

2.2 两组患者手术情况及住院时间对比

观察组手术时间（1 5 8±2 4）m i n，出血量（89±12）ml，住院时间（15.7±1.6）d；对照组手术时间（164±18）min，出血量（128±24）ml，住院时间（17.5±2.3）d，两组手术、住院时间对比无明显差异（P＞0.05），出血量对比（P＜0.05）。

2.3 并发症

观察组并发症发生率8.3%（3/36），即2例肺部感染，1例切口脂肪液化；对照组并发症发生率14.3%（4/28），即4例切口脂肪液化，两组对比（P＞0.05）。

3 讨论

结肠癌是老年人群中常见的恶性肿瘤，且发生率逐渐上升。手术是治疗结肠癌的主要方法，而术中淋巴结清扫数量与患者预后息息相关，清扫数量不足，会降低患者生存质量。传统根治术切除范围下，淋巴结清除数量少，CME手术是根据高位结扎中心血管，可在最大程度上清除淋巴结［3］。本组研究中，两组Ⅰ期、Ⅱ期淋巴结清扫无明显差异（P＞0.05），观察组Ⅲ期淋巴结清扫明显多于对照组（P＜0.01）。CME手术根部高位结扎营养血管，以清扫最多数目淋巴结，以此降低患者病死率，延长患者总生存期。且手术行锐性分离，确保脏层筋膜完整性，降低术后肿瘤局部复发率，提高患者术后存活率。另外，CME安全性高，本组研究中并发症发生率仅为8.3%，与对照组无明显差异（P＞0.05），但依然低于对照组。且观察组患者术中出血量少于对照组（P＜0.05），以此促进患者较快康复。总而言之，CME可完整、彻底切除癌灶及系膜组织，在最大程度上清除淋巴结，安全性高，应用价值确切。

［1］陈金元．完整结肠系膜切除术治疗结肠癌的短期疗效和安全性评价［J］.局解手术学杂志，2014，23（1）：74-76.

［2］高志冬，叶颖江，王杉，等．完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的对比研究［J］．中华胃肠外科杂志，2012，15（1）：19-23.

［3］王丽萍.FOLFOX4方案化疗结肠癌不良反应的预防［J］.中国卫生标准管理，2014，5（2）：37-38.

Application of Traditional Radical Mastectomy and Complete Mesocolic Excision in the Treatment of Colon Cancer

WANG Beibei Department of anus and intestine surgery， Zhongshan Affiliated Hospital of Dalian University， Dalian Liaoning 116001，China

ObjectiveTo analyze the traditional radical mastectomy and complete mesocolic excision （CME） application value in the treatment of colon cancer.MethodsRandomly selected 64 cases of patients with colon cancer，according to the different operative methods weredivided into the observation group 36 cases and control group 28 cases， the observation group CME，control group received traditional radical surgery.ResultsThe observation group III lymph node dissection number is obviously higher than that of the control group （P＜0.01），the bleeding volume was less than the control group （P＜0.05）.ConclusionCME can complete，thorough resection of tumor tissues and mesangial organization，clearance of lymph nodes in the greatest degree， the exact application value.

Traditional radical surgery，Complete mesocolic excision，Colon cancer

R735.35

B

1674-9316（2014）22-0053-03

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.22.034