应对突发事件党报如何权威发声——一家地方金融机构被传倒闭引发挤兑报道采写前后及思考

应对突发事件党报如何权威发声
——一家地方金融机构被传倒闭引发挤兑报道采写前后及思考

□ 文/ 林 培

轰动全国的江苏射阳县农商行挤兑事件已尘埃落定。在这起突发公共事件中，《新华日报》第一时间派员采访，第一时间披露真相、定性辟谣，第一时间刊登反思文章，有效控制负面传播，稳定了人心，为事件的平息化解起到了积极作用。

突发事件 党报 权威发声

一、党报必须有争抢“第一落点”意识

今天，党报在突发事件中不应“失语”已是一种共识。但在现实操作中党报对突发公共事件仍不够敏感、反应迟钝滞后，习惯步网络和社会类媒体后尘弹伴奏音，以致逐渐丧失舆论引导话语权，削弱了报纸公信力。

如何有效改变这种情况？《新华日报》强调：突发事件中党报记者不应缺席，要增强与网络争抢“第一落点”的意识。“报不报、怎么报是纪律问题，第一时间是否赶到现场、掌握真相，则是作风问题”。

此次射阳农商行挤兑事件情况是，2014年3月25日晚10点左右，网爆“庆丰（记者去现场证实是“利民”）分理处千人挤兑”消息。第二天上午10点，记者从当地知情者得知，“12小时过去了，事态没有平息，已有蔓延趋势”。该事件引起记者警觉——作为拥有省内外44家分支机构的正规银行，为何一夜之间出现挤兑现象？是否会影响、波及其它金融机构，造成一定的社会恐慌和动荡？记者随即向值班副总编汇报并“请战”。值班副总编当即决定：“迅速弄清真相，尽快发稿，夜里12点前为你预留版面。”

“第一时间原则”，是突发事件舆论引导的首要理念，也是媒体责任担当的体现。从南京到事发地近400公里，天又下雨，车程要五六个小时。赶路途中，记者通过手机里储存的“专家名录”，分别对一位舆情研究学者、金融理论学者和公共危机专家提前“采访”，储备相关知识，开拓思路，寻找支撑点，为正式采访做铺垫。事后证明，该“功课”做得十分必要和及时。当天下午4点，当记者赶到布满特警和挤兑群众的现场时，发现牌子上明明白白写着“利民分理处”，而非网上流传的“庆丰分理处”。距现场越近，距事实就越近。

二、党报要有集合事实判断是非的能力

突发事件采访与求证要同步，尽快集合权威信息，找到谣言或不实传播的生成机制。

面对现场众多嘈杂的挤兑群众，首先要弄清他们为何而来。《谣言的内幕》作者罗斯诺认为，谣言“表达了试图认知生存环境的人们的忧虑和困惑”。当务之急，让他们说出心中的“忧虑和困惑”，就等于说出了事件的起因和真相。坦诚是交流的前提，记者“混迹其中”，揽着他们的肩，用“为什么来取钱”这个平实议题，不带观点，随机询问。而每个人陈述后，记者立即抓住关键细节，连环询问他人、相互印证，不断补充、甄别、延展、丰富事实，还原现场，缩短求证时间。两个多小时中，记者先后与18位挤兑群众及农商行人员交流，对大量庞杂信息快速梳理、判断、定性——这是由一则谎言引发的挤兑潮，谣言的生成机制至少涉及如下方面：

其一，当地是民间借贷的债务人“跑路”的频发区，不少人曾上当受骗、损失惨重。“银行倒闭”谣言传出后，造成群体性恐慌、从众性挤兑；其二，当地男性多在外地打工，传谣信谣者多为信息辨别力相对差的留守妇女和老人，“后院恐慌”及信息不对称，导致“前方”男性只能依据谣言作出盲从判断；其三，该分理处为射阳县农商行所辖，但“地盘”却在盐城市亭湖区，县、区两地应急协调机制不完善，有待完备；其四，该分理处在上一年更名后宣传不够，群众误以为是“跑路”前兆；其五，柜员办理定期存单时，或没说清楚让农民“自愿选择”，或有“私心”想锁定存单，使多数存单没有选择“通存通兑”，造成只能“当地存兑、银行不正规”的错觉；其六，金融机构没有及时借助网络、短信、微信等现代传媒辟谣，而是选择印发宣传品、播放讲话等传统方式“自证清白”；其七，村组干部当年上门吸储，致多人受骗上当，现不敢站出来面对群众做疏导解释工作；其八，官方没有第一时间正式公开辟谣，给事件定性，谣言“放行”了若干小时。

通过记者现场探询，有这8个方面事实或因由“垫底”，认定该事件为“谣言发酵”便顺理成章。在连夜赶稿中，记者也曾纠结——要不要删掉其中对地方政府不利的话，但考虑到尊重事实和观点平衡，记者最终还是放弃了疑虑。于当夜11点半完稿并发回编辑部。次日，稿件在1版以“新华关注”刊出，立即被全国多家网络转载。之后，全国多家报纸也从多角度对该事件进行深度剖析，但无一报道视角或看法超出《新华日报》“先发制人”的分析内容。“一锤定音”有效阻断了负面传播，防止了挤兑蔓延，稳定了当地的金融秩序。

记者注意到，3月26日，即《新华日报》稿件刊出当天，中国银行业协会发表《关于江苏个别农商行发生集中支取存款事件的有关声明》，认定事件为谣言所致，以正视听。从这个角度讲，本报辟谣“这一枪”打得又快又准，基本做到理性客观、准确全面。

三、党报应寓舆论引导于舆情缓释之中

突发事件报道要胸怀大局，理性节制，少指责、多建设，与人为善不炒作。

自媒体环境下，党报面临具有复杂性、尖锐性、交错性、变动性的社会矛盾和问题，舆论引导的有效性问题更为突出。而民众社会自主与权利意识普遍增长，又要求引导舆论的价值标准更具包容性。突发事件存在“危”与“机”并存的特质，相关报道自然十分敏感，不同于常规新闻素材。稍有不慎，可能引发新的群体性事件和社会危机，激化矛盾。

具体到该事件的采写，如何在揭示真相的同时避免火上浇油、好心办坏事？记者自设了不渲染、不指责、多引导，帮忙而不添乱的底线，本着问题产生的客观逻辑，采取与人为善的报道意图，理性而有节制地表达事实元素。

扪心自问，这起涉及上千人的挤兑事件，难道事前毫无征兆？日常工作中应开展的金融风险评估和风险排查是否走过场？银行预警监管到不到位？当地政府和银行应急处置是否及时？等等。这些诘问如果写进稿件，一定有冲击力，产生夺人眼球效应，但记者选择的不是“问责”，而是“服务”。因为，当务之急是缓释舆情，而非激化舆情。

记者采写稿件之时，趋势尚处于应急处置黄金72小时之内，当事各方正需要“外脑援助”。记者晚上再次连线南京大学舆情研究学者、新闻传播学院教授陈堂发，因为有了事先驱车途中的沟通，陈教授及时建议：说真话、及时说，有多少信息先提供多少，不隐瞒；并建议公安部门及时介入，甄别信息，评估后果，找到造谣者，让其承担责任。谣言止于真相，惟有真相大白，才能彻底消除心理恐慌，减少社会震荡。而这，也是舆论引导的应有之义和着力点。巧的是，稿件见报的当晚，盐城警方宣布，“当地散布挤兑谣言的蔡某被查获，并于当夜被行政拘留”。可见，学者的处置建议与警方的行动不谋而合。

突发事件极易引起就事论事的反复炒作，沦为猎奇八卦。这就需要党报发挥舆论影响力，引导大众超越事件本身，去作深层次的社会探究和反思。否则，事件所产生的社会成本和负面影响将无人埋单，类似事件还会重复上演。因此，在该报道的最后，记者请南京大学金融工程学院院长李心丹教授“点睛”：这起事件是农村金融生态混乱和社会治理薄弱的产物，必须举一反三，标本兼治，不能简单认为“风头一过，便万事大吉”。记者相信当地政府读到学者的这些提醒，心里一定不轻松；读者也一定有所思考——因为这道“思考题”中饱含媒体的追问、期望和正面引导的善意。

党报的引导力来自大局意识和社会责任感。细节，在报道的可读性中不可缺少，往往决定突发事件采写的成败。稿件中，记者虚化了“挤兑人数”和“提取金额”等关键数字，放弃了局部真实，防止节外生枝，造成不必要的恐慌。而这些技术处理，也得到当地政府和社会的认同。从这方面看，细节处理不是可有可无的纯粹业务技巧，同样作为党报舆论引导能力的综合要素发挥作用。（作者是《新华日报》深度报道工作室主任）

编 辑 文 璐 wenlu@xinhuanet.com

事发第3天，即3月26日，《新华日报》头版刊登《一条谣言是如何发酵的？射阳农商行被传倒闭引发挤兑的反思》，次日《人民日报》经济版头条全文转载。以下是该事件报道采写者的回顾与思考。