我国住房公积金管理效率研究

夏卫兵,李 昕

（华中科技大学a.社会学系；b.经济学院，武汉 430074）

0 引言

住房公积金是保障这一权益的重要推动力，管理效率是住房公积金发挥其推动作用的基础。各地住房公积金实行属地化管理，没有全国的统筹机制，在住房公积金政策和管理模式上存在差异。属地化管理造成管理效率差异，导致各地住房公积金的保障效果不同。各地住房公积金覆盖率差异较大且存在群体偏好，大部分缴存职工来自政府机关和事业单位。研究住房公积金的管理效率，探究导致各地管理效率存在差异的原因，能够提高住房公积金的管理效率，增强住房公积金保值增值的能力，增加缴存职工的利益，使广大职工更容易也更愿意缴存和使用住房公积金，尽快实现“住有所居”。

本文定量计算了各地区住房公积金管理效率，并比较其差异。较为系统地分析了各地住房公积金管理效率存在差异的原因。

1 方法选择

本文将住房公积金管理中心定义为把若干投入转化为若干产出的生产单位。根据生产前沿理论，某个住房公积金管理中心生产活动与生产前沿面的距离就是它的管理效率。分析管理效率可以使用参数或者非参数方法，参数方法主要包括随机前沿方法（Stochastic Frontier Approach，SFA）、自由分布法（Distribution Free Approach，DFA）和厚前沿方法（Thick Frontier Approach，TFA），非参数方法主要包括数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）和无界分析法（Free Disposal Hull，FDH）。由于非参数方法无需对住房公积金管理中心的生产函数做出假设，本文使用数据包络分析法分析住房公积金的管理效率。

考虑n个决策单元（简称DMU），每个决策单元使用m种类型的投入得到s种产出。Xj代表DMUj的投入向量，Yj代表DMUj的投入向量，v代表投入变量的权重向量，μ代表产出变量的权重向量。对于权重向量代v和μ，DMUj（1≤j≤n）的效率评价指数：

效率评价指数表示在权数给定的情况下，投入与产出之比。

在式1中权向量v和μ都是待定的，对DMUj求权向量使得hj最大化，就得到数据包络分析的C2R模型：

其中S-是m种投入变量的松弛变量，S+是s种产出的松弛变量，λ是n个DMU的组合系数，ε是非阿基米德无穷小量一般取 ε=10-6，êT=(1…1)1×meT=(1…1)1×s。

若 λ*，S-*，S+*，θ*是模型4的最优解，则模型4的最优值为：

θ*- ε(êTS-*+eTS+*)

其中θ*表示DEA效率值，êTS-*代表投入过剩，eTS+*代表产出不足。若θ*＜1，则DMUj不是弱DEA有效；若θ*=1，êTS-*+eTS+*＞0 ，则 DMUj仅 为 弱 DEA 有 效 ；若θ*=1，êTS-*+eTS+*=0 ，则 DMUj为 DEA 有效（魏权龄，2004）。

2 实证分析

2.1 住房公积金管理现状

由于数据可得性的限制，本文使用上海、广州、杭州、南京、天津、武汉、沈阳、长沙、福州、南昌、乌鲁木齐、南宁、贵阳、苏州等14个城市住房公积金管理中心公开的2010年住房公积金运营数据，运用住房公积金使用率、运用率、收益率、覆盖率来分析住房公积金的管理现状，4个指标的计算结果如表1所示。

从表1可见，各地区住房公积金管理情况存在差距，大部分地区存在住房公积金资金沉淀，14个城市都无法实现住房公积金的保值增值，实现住房公积金的全覆盖仍然需要时间。这些问题具体表现在：

（1）住房公积金使用率差异大。14个城市住房公积金使用率的平均值是84.70%，地区间差距大，其中有6个城市的住房公积金使用率高于平均值，使用率最高的上海达到100%，可能出现资金不足的问题，最低的乌鲁木齐仅68.07%。

表1 14个城市住房公积金运行指标

（2）住房公积金运用率差异大。14个城市住房公积金运用率的平均值是72.26%，城市之间差异较大，最高的上海达到100%，最低的乌鲁木齐只有44.76%。上海市100%的运用率意味着上海市可能存在着住房公积金资金不足的情况，无法及时地向有需求的职工发放公积金贷款。其他城市的运用率都没有超过90%，说明这些城市都存在着不同程度的资金沉淀现象，职工缴存的住房公积金没有很好地使用。

（3）住房公积金收益率低。14个城市的增值收益率都不高，最高的是上海市和南宁市2.1%，最低的是杭州市0.5%，原因可能是住房公积金保值增值的途径只有购买国债。2010年全国消费价格指数相比2009年增加3.3%，所以这14个城市的住房公积金都无法达到保值增值的目的，住房公积金缴存职工的利益受损。

（4）住房公积金覆盖率差异大。上海、广州、天津、沈阳和苏州这5个城市的住房公积金覆盖率超过100%，可能的原因是统计口径上的差异，在岗职工人数忽略了部分应该缴存住房公积金的职工。尽管存在统计口径上的问题，但是仍然可以从数据中看出各地区住房公积金覆盖情况的差异，值得注意的是福州市的覆盖率只有29.9%，大部分地区仍然需要在扩大覆盖面（以下简称扩面）工作上加大力度。

2.2 数据包络分析变量的选取

表2 各地住房公积金管理效率

住房公积金管理中心作为运营机构其业务活动可以具体分为4类：收缴职工的住房公积金以及扩大住房公积金制度的覆盖面；向提取住房公积金的职工发放住房公积金；发放和收回住房公积金贷款；通过购买国债等方式实现住房公积金的保值增值。根据业务分类，模型4中投入变量选择期初缴存人数、期初余额和归集金额；产出变量选择提取金额、贷款金额、增值收益和当期人数。期初余额和归集金额能够衡量一个统计时期内住房公积金管理中心能够使用的资金数量，期初人数和期末人数的比较能够衡量住房公积金管理中心扩面工作的成效，提取金额衡量住房公积金管理中心的提取业务，贷款金额衡量住房公积金管理中心的贷款业务，增值收益衡量住房公积金管理中心的投资增值业务。

2.3 管理效率的计算结果和分析

依据模型4，使用Matlab R2012a计算出的14个城市住房公积金管理效率如表2所示。14个城市住房公积金管理效率存在明显的差异，其中上海、广州、天津、沈阳、长沙、南昌、南宁、贵阳和苏州九个城市住房公积金管理是DEA有效的，杭州、南京、武汉、福州这四个城市的管理效率超过90%，但是仍然有提升的余地，乌鲁木齐市的管理效率相对较低，为81.76%。在DEA无效率的五个城市中，南京市只存在投入过剩的情况，通过提高利用率可以提高其管理效率，杭州、武汉、福州和乌鲁木齐四个城市同时存在投入的过剩和产出的不足，需要在投入和产出两方面做出调整才能提高管理效率。

3 管理效率差异的原因分析

各地住房公积金管理效率有差异，有些地区住房公积金管理是DEA有效的，有些地区还有提升的空间。只有了解造成管理效率差异的原因，才能提高效率。分析发现造成管理效率差异的原因是：立法不完善、外部监管不力、缺乏统筹机制、业务模式不一致。

3.1 住房公积金立法不健全造成管理效率差异

住房公积金和社会保险同属于社会保障的组成部分，与社会保险相比住房公积金的立法存在缺陷，导致管理效率存在差异。

（1）住房公积金缴存强制力度不足造成管理效率差异。

（2）缺乏信息反馈机制造成管理效率差异。

（3）政府支持力度不同造成管理效率差异。

3.2 住房公积金管理中心外部监管不力造成管理效率差异

根据对住房公积金管理中心实施外部监管的部门是各级住房与城乡建设部门、人民银行及其分支机构、住房公积金管理委员会、财政和审计部门、受委托银行，这六个部门对住房公积金管理中心的外部监管都存在不同程度的缺失。

（1）住房与城乡建设部门的监管存在缺失。

（2）人民银行及其分支机构无法直接履行监管职责。

（3）住房公积金管理委员会无法进行常态化监管。

（4）财政和审计部门的监管存在缺失。

（5）受委托银行没有监管的义务。

3.3 住房公积金缺乏统筹机制造成管理效率差异

缺乏统筹机制导致管理效率的差异无法消除。住房公积金实行的是属地化管理，住房公积金管理中心大都各自为政，只有在珠江三角洲地区和辽宁省等少数地区可以实现住房公积金的异地使用，没有一个机制能够统筹各地的住房公积金管理工作。由于经济发展状况不同，有的地区住房公积金贷款需求旺盛，出现资金不足无法及时发放贷款的问题，有的地区存在大量的沉淀资金。如果有统筹管理机制，出现资金不足的地区可以向资金充足的地区借入资金以弥补不足，这样既满足了贷款业务的需要又提高了资金的使用效率，从而能一定程度上缩小两地住房公积金管理效率的差距。由于没有统筹管理机制，常州、上海等出现资金不足的地区，不得不采取其他措施缓解困境，如延期发放住房公积金贷款，或者先让购房职工借入商业贷款然后发放商业贷款贴息，同时有的地区出现大量沉淀资金无处使用。缺乏统筹管理机制既影响了住房公积金的保值增值，又无法缩小或者消除各地住房公积金管理效率的差距，使住房公积金管理效率无法得到整体性地提升。

3.4 住房公积金业务模式不一致造成管理效率差异

住房公积金管理中心有两种业务模式：一种是以受委托银行为主、住房公积金管理中心监督（委托模式），如上海和长春；另一种是以住房公积金管理中心为主、受委托银行协助（自办模式），如北京、青岛和大连。业务模式不同导致管理效率存在差异。

4 结论

本文使用数据包络分析模型定量分析了14个城市住房公积金管理效率，定性分析了管理效率存在差异的原因，分析发现：14个城市住房公积金管理效率存在明显的差异，其中上海、广州、天津、沈阳、长沙、南昌、南宁、贵阳和苏州九个城市住房公积金管理是DEA有效的，杭州、南京、武汉、福州和乌鲁木齐市的管理效率是DEA无效的；住房公积金立法不完善、外部监管不力、缺乏统筹机制、业务模式和工资标准不一致是管理效率存在差异的原因。

[1]陈杰.住房公积金制度改革的基本思路[J].中国房地产,2009，(12).

[2]宋金昭.基于DEA的住房公积金制定运行效率实证研究[J].商业时代,2011,(27).

[3]王靖.住房公积金管理使用存在的问题及对策研究[J].中国经贸,2009，(6).

[4]周志刚，陈永红.关于完善我国住房公积金制度的思考[J].湖北社会科学,2010，(10).

[5]张宏均.如何提高住房公积金的使用效率[J].时代经贸,2008，(10).