用“研究”激活思维，提升写作技能

研究性教学强调情景的创设，设置悬念是创设情景的重要方法。情景的创设只是引发学生思维的手段，问题才是思维的核心。采取追问的方式，更能拓展学生思维的深度和广度。不同写作方法的表达效果是有优劣的，通过巧寻差异，对比思考，能帮助学生选择好的写法，掌握写作技巧。

一﹑巧设悬念，引发思考，求观点之新颖

文贵有新意。观点陈旧，是目前高中生作文的通病。教师利用文本素材巧设悬念，能激发学生探究的欲望，从而写出观点新颖的文章。

案例1 巧用素材 推陈出新

学生在写“利与义”这篇作文时，表达的观点不外乎“不能见利忘义”“要重义轻利”这一类。于是我选取了《论语》中的两个故事，采用巧设悬念的方法，来引发学生的思考，达到了推陈出新的目的。

故事一：春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生把一个沦为奴隶的人赎了回来，没有到官府报账，人们都夸他品格高尚。你猜孔子是怎么说的。

故事二：孔子有个学生看到一小孩掉进湍急的河水，就奋不顾身跳下去把他救起。这个小孩的父亲很感动，于是送了一头牛给他，表示感谢，他高兴地接受了。大家认为他太贪心，你猜孔子听说此事后是怎么说的。

由于故事比较有趣，学生思维活跃，通过小组讨论学生找到了答案。

答案一：孔子说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们假如垫钱赎回了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的人格不如孔子的学生，于是以后只好假装没看见。

答案二：孔子说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以心安理得地收下。这样可以鼓励更多的人去救人。

在学生猜出答案的基础上我趁热打铁，追问学生：那么根据这两个故事，你对“利”与“义”有何新的认识？学生顿然醒悟：轻利有时不仅不义还害义；有时得利不仅不是不义，而且利于推行义。

二、巧设问题，深入思考，求思想之深刻

深刻的思想，只能通过对问题的深入思考来获得。如何让学生深入地思考，需要教师巧妙地加以引导。引导学生分析问题产生的根源，能透过现象看到本质，从而获得深刻的思想。

案例2 分析根源 看清本质

作文题目：阅读下面这则材料，写一篇不少于800字的议论文。要求：题目自拟，角度自选，立意自定。

张炘炀9岁读高三，10岁高考，13岁成为全国年龄最小的硕士生，16岁被北航录取，成为全国最小的博士生。2011年10月16日，中央电视台“看见”栏目播出了对他的专访《长大要成人》，专访中他“要求父母全款在北京买房”的言论让他陷入了舆论的漩涡。他的解释是：要不买房还在北京工作，那我不就是‘北漂’了么？他希望自己活得有尊严，他认为成功的标准“就是‘北京户口、买房、找着好工作’”。

这篇作文，大多数学生只是就张炘炀要求父母全款在北京买房的言论进行谴责，说他不懂得感恩。这样的认识比较肤浅，根本没有看到问题的本质。为此我设计了下面两个问题让学生深入思考：张炘炀为什么会对父母提出这样的要求？中央电视台为什么要以《长大要成人》来给他的专访命名？

经过探究讨论，学生最终明白，张炘炀之所以会提出这样的要求，是因为其父母、学校做人教育的缺少，对成功的认识出现了偏差，进而写出了有深度的文章。有的说：“人才，人才，首先是做人。如果连‘人’都没做好，何谈‘才’？”有的说：“读书的目的到底是什么？成功的标杆是什么？如果说读书的最终目的是希望自己活得有尊严，就是拥有一个北京户口，有房子，找着好工作，那么这精神境界就高不到哪儿去。很难想象这样的人才能给社会创造多大的价值。想想鲁迅、钱学森、邓小平等伟人，他们何以成为伟人，仅仅是为了个人活得有尊严吗？”

三、巧寻差异，对比思考，求构思之巧妙

写法不当也是学生议论文的通病，对此，教师要善于挑选写法不同、效果存在差异的多篇作文，通过引导性问题引发学生思考，在比较中研究不同写法的优劣，促使学生自觉应用对比的方法选择理想的写法，在自主研究中提升作文的质量。

案例3 不同构思 比较优劣

最近，我布置学生写了这样一篇作文。

请阅读下面的文字，然后按要求作文。

徐志摩在他的散文《翡冷翠山居闲话》中说：自然是最伟大的一部书，在他每一页的字句里我们读得最深奥的消息。并且这书上的文字是人人懂得的。只要你自己心灵上不长疮瘢，眼不盲，耳不塞，这无形迹的最高等教育便永远是你的名分，这不取费的最珍贵的补剂便永远供你的受用。

不知这段文字在你心中引起了怎样的共鸣。请你根据这段材料的内涵，自拟题目，自选角度，写一篇不少于800字的议论文。除诗歌之外，文体不限。

学生的作文普遍存在着泛泛而谈的弊病。仅满足于简单解读材料，或一味例证，用大同小异的几个事例证明某一含义。如何来解决这个问题？我挑选了两篇构思不同、效果迥异的作文，以问题来引导学生自己去比较两种写法的优劣，达到了预期的目的。

构思一：先开宗明义，提出“要亲近自然”的观点，然后采用并列式结构，分别论述自然能给人创造的灵感，自然能抚慰失意的心灵，自然能指引人生的方向，最后重申中心论点。

构思二：先简述一则材料：在兰州市举行的第18届全国青少年科技创新大赛上，12岁的聂利撰写的科学论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声的》，荣获大赛优秀科技项目银奖和高士其科普专项奖。接着分析材料，提出“要发现自然的奥秘，先得去掉心灵的疮疤”的观点；然后联系现实，针砭时弊，揭示人们发现不了自然奥秘的根源；最后照应材料，重申观点，并呼吁人们向孩子学习。

问题：这两篇文章，分别采用了怎样的写法？这两种写法你觉得哪种好？为什么？

经过探究，讨论，学生取得了一致的意见。第一篇文章，采用单一的例证法，选择并列式结构，有广度但没深度。第二篇文章采用时事评论的写法，就事论事，贴近生活；这种写法既能由此及彼地展开联想，又能由表及里层层深入，既有广度，又有深度。

总之，思维能力是作文能力的核心。学生议论文写作水平不高的根源在于思维能力低下，教师只有采用巧妙的方法，才能有效激活学生的思维、提升思维品质，才能有效地提高作文技能。

（作者单位：江苏省太仓高级中学）