“教书”如何“育人”？

我以为，教育最为通俗的理解就应该是“教书育人”。分而解之，教书，其“书”应该是我们通常所说的课程、学科、教材，所谓“教书”就是要教会学生各学科的“知识、技能、方法”和“学科素养”等。“育人”呢，其“人”，应该是指素质全面、有综合素养的“人”，这里可能更多关注的是“人”的“情感、态度、价值观”，“育人”则应该重在人的精神、心灵、个性、品质方面的培育和培养、提升和发展。

在学校对于学生的整个“教育”的过程中，“教书”与“育人”是一个整体的行为，“教书”就是为了“育人”，“育人”必须通过“教书”来实现。但是“育人”与“教书”又不完全是一回事，由此就带来了两个问题：第一，“育人”究竟有哪些路径？第二，“教书”如何实现“育人”的目标？

言“教书”而不说“教人”，显然表明“育”是一个有别于“教”的更高层次的培养人的行为策略。那什么是“育”呢？大概就应该是“不教而教”，也就是人们常说的“春风化雨，润物无声”“至情言语即无声”。

教育重在身教，重在身体力行，重在给孩子影响和示范，不需要开会，也没有训话，可能这才是真正的“育人”之道。

由此，我以为，就学校而言，培育学生优秀的品性、道德、人文素养，主要是经由如下路径：

一是学生自主阅读优秀文学作品而有的“感悟”；二是包括“人”（教师、学生和学校生活中接触的所有人）在内的学习、活动的环境氛围，实际是“文化”的“熏染”；三是学校中各项规章、规则、纪律和国家法律制度、民情风俗以及有形和无形的“道德律令”或硬或软的“约束”；四是通过各学科教学而有的知识积累之后的“内化”。

有形而无声，观之而心动，思之而取舍。不用高言，不需点破，拒绝谎话，拒绝指令。听一个贪得无厌的政客夸谈，甚至要求受众“无私奉献”，一定是很滑稽的。这也就是我们的学校教育中思想教育工作难见显效的原因，因为总是在大会小会中唱高调的思想政治工作者，不一定都能言行如一，高风亮节，堪称师表。也正因为如此，南京师大副教授侯晶晶在全国很多高校学生中的一项调研表明：影响青少年成长的最为重要的人，排在前两位的是父母和同学，居然不是老师。这不能不让我们警醒和反思：我们的“育人”的效果究竟怎样？学生对现实的思想政治教育究竟相信多少？这种学校思想政治工作的模式和方式是否健康可持续？

由此我们来看各学科课堂教学“育人”目标的落实。课改之后，不知始作俑者是谁，各学科课堂教学都把“三维目标”作为课堂设计和课堂评价的重要依据和标准。很多教师在实际教学过程中不是苦于知识和技能、过程和方法的教学，而是对“情感、态度、价值观”的“育人”目标无所适从。殊不知，学生是活生生的生命个体，要通过一节课的教学一下子突然改变其心理、思想和精神，并且还得被外人观察到并加以评价，近乎神话，显然有违基本的心理学常识。而且从大量课堂的实际操作来看，不少教师不分青红皂白，生硬联系，豪言壮语，说教灌输，教学演变为搞笑闹剧，令学生啼笑皆非。

认识到这些，并不意味着教育的无能和学校“育人”上的无所作为，它反而提醒我们：空喊口号，苍白空洞的高调，言不由衷的“抒情”，连自己都不信或者根本做不到的“政客言说”必须在我们的学科教学和课堂中被清理；教师自身修养尤其是人文素养的修炼、言和行的一致、追求纯正的学科教育有多么重要！认识到此，就可以让我们所有的老师务求实际，瞄准知识、能力、素养的教学和培养，而不是刻意地在虚拟和假设的空间里忽悠和折腾。

一言以蔽之，在各学科教学的全部活动中，“教”应该教的内容，用符合学科特点的方式教；那么，在这样的教学中，“育”又在哪里呢？就在该学科教师对于学科课程、对于教学、对于课堂、对于学生的挚爱中，就在该学科知识教学的有机渗透中，就在学科知识能力习得、融汇、内化之后的升华中。

这就应了道家的哲学观：无为而治！也许这才是最为实在最有实效的“育人”之道。

（作者单位：江苏省教师培训中心）