新型大国关系与地缘政治

关于中美建立新型大国关系，中国国家主席习近平有句名言：“太平洋足够宽广，可以容得下中美两个大国。”这句话向我们提示了新型大国关系与地理的联系。

新型大国关系“新”在哪儿？外交部长王毅有一段表述：“不冲突，不对抗，相互尊重，合作共赢。”反过来理解，以往的大国关系常常伴随着冲突、对抗与相互间不尊重——倒不是彼此鄙视，而是彼此忌惮，还有就是缺乏合作，互相拆台，要么你死我活，要么两败俱伤。

大国之间之所以总是出现这种恶性的关系，是因为他们有能力彼此制造威胁，在很多领域可能成为竞争对手。当然，大国对小国也会有威胁，但这种威胁是单向的，大国可以通过释放善意、主动合作，来主导相互关系的走向。但两个大国之间的威胁感是双向的，即使合作也总想防着对方一手，而越是彼此警惕，相互的信任越低、敌意越大。这种双向威胁带来的安全两难，就是所谓的“结构性的矛盾”。

如今中美要建立新型大国关系，凭什么可以突破这种“结构性矛盾”呢？

今天的大国关系和以往的大国关系，所处的环境可以找出很多不同。很多人强调中美之间彼此高度依赖，你中有我，我中有你。但是也有人认为这并不足够有说服力，因为在19世纪欧洲国家一起经历工业革命，共享市场、历史和文明，彼此相互依赖的程度也很深，却并没有阻止第一次世界大战的发生。

另有一些理论认为当今的国际政治处在一个新时代。100年前国际政治盛行的是弱肉强食的社会达尔文主义，战争被认为是国家竞争的合法手段。而今天大多数国家都更珍视和平与发展，核武器的出现也使大国之间不敢轻易开战。这些说法虽然有道理，但也可以举出反例。比如二战之前大多数欧洲国家的人民是真心厌恶战争，可是挡不住出了个希特勒。今天西方四处传播“中国威胁论”，其逻辑就是试图把中国类比成集权主义的纳粹德国。至于原子弹的使用，中苏在1969年就爆发了军事冲突，当时两国都拥有原子弹。

因此，中美要突破大国关系的历史梦魇，相当不容易。但是中美之间有一个有利的条件，就是地理位置。长久以来，地理是研究国际关系的基本要素，以至于国际政治经常被称为“地缘政治”。中美在地理位置关系上的特点，就是隔了一个世界上最宽广的太平洋。这一点非常重要，却常常被忽视。

在日常的人际关系中，空间具有微妙的作用，人们常说“距离产生美”。在国际关系中，两个地理上相距遥远的国家，倒不一定必然产生相互的好感，但相互的威胁感却会受到距离的影响。把两头狮子关在一个笼子里，和把两头狮子放到同一块操场上，效果可能完全不同。

西方关于大国地缘冲突的理论，是以欧洲国家的历史经验为基础的。近代以来欧洲是大国的摇篮，而欧洲空间狭小，就像把许多只狮子关在同一个小笼子里，大家都不太睡得着觉。法国皇帝拿破仑三世总是担心自己一觉醒来，德国铁血宰相俾斯麦的快速骑兵就已经围上了巴黎的城门。反之亦然。很大程度上是因为这种难以消除的恐惧，几百年的时间里，法德之间反复挖壕沟、拉盟友、抢地盘、争资源，最后在世界大战中彼此摧毁。

哪怕把大国之间的距离稍微拉远一点点，地缘关系就会有微妙的变化。英国和欧洲大陆只隔了一湾浅浅的海峡，可是英国的安全感就要强得多。一千年来，来自欧洲大陆的进攻全部被这片海峡挡住，没有一次成功。欧洲另一头的俄罗斯也是这样，因为有相对更广阔的空间，俄罗斯艰难地抵抗住了历次来自欧洲最强大军事力量的挑战。这种地位使得英、俄两国经常可以相对超脱于西欧权力中心的旋涡，起到平衡者的角色，并且坐收渔利。

大国相距越遥远，向对方发动毁灭性攻击的成功率就越低。当然，这不代表中美之间一定会合作共赢。美苏两国也相距遥远，却进行了数十年的冷战。在一定条件下，法德之间也可以尽弃前嫌，成为融为一体的友邻。但毕竟宽广的太平洋让中美之间有了更多的生存空间，也有了更多的发展空间。中美之间如果不是那么相互恐惧，就有可能更多地彼此信任。

从更广阔的范围上看，未来世界潜在的大国，都具备比历史上的欧陆政治更好的地理条件。换句话说，太平洋足够宽广，容得下中美两个大国；地球也足够宽广，容得下未来崛起的大国。中美之间如果能够成功建立新型大国关系，将会在国际关系体系中树立样板。