稿费杂谈

中国文人似乎从骨子里特看不起孔方兄，动不动就说什么“富贵于我如浮云”之类的假话，还随时随地嘲讽土豪们的浅薄与无知。一般的乡野村夫也都附庸风雅，在住所挂上“忠厚传家远，诗书继世长”之类的对联。虽有不少文人以润笔为生，言谈记录中，却鲜有以此为荣者，更多的还是嘲讽与鄙视。文献中就颇多与此相关的故事。大诗人王维有个弟弟叫王缙，经常给人写墓志铭。有一次，送润笔费的敲错了门，跑到了王维的住所，王维就说：“大作家在那边！”满含不满与讥讽。史上稿费最多的，恐怕要数李邕了。据记载，李邕善行书，变王羲之法，笔法一新；继李世民《晋祠铭》后以行书书写碑文，名重一时。其书风豪挺，结体茂密，笔画雄劲。《旧唐书·李邕传》说：“邕早擅才名，尤长碑颂。虽贬职在外，中朝衣冠及天下寺观，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡数百首，受纳馈遗，亦至钜万。时议以为自古鬻文获财，未有如邕者。”

不过虽然说起来不计较身外之物，真要给稿费给得少了，这些人可是要急赤白脸跟你斗狠的。也是在唐代，皇甫湜困顿之际得裴度收留，衣食无忧。裴度征讨淮西有功，赏赐巨万却不据为己有，而是倾其所有帮助别人，并修缮福先寺。修好以后，欲请白居易撰写碑文，于是乎，皇甫湜就怒了：“有我皇甫在，你何必舍近求远？！”裴度大度，于是请皇甫湜撰写碑文，完成后，“以车马缯采器玩约千余缗酬之”，孰料这哥们儿拍案大怒：“我皇甫的文章岂是那种流俗文章？这么点儿稿费就想打发我啊！我给你写了3000多字，一个字要付我3匹绢，一分也不能少！”裴度只好如数支付。

民国时期的稿费完全是市场化的，商务印书馆在很多时候甚至允许作者以稿酬换股，获取长期收益。当时，作家几千字的文章所得便可维持一个人两个月的简单生活，鲁迅买房也主要是依靠稿费收入。但到了“文革”前后，情况就发生了变化，作家的艺术创作被完全等同于农民、工人的劳动生产，文化23c3371644557be03f145b2d49b6c8c9价值被抹杀，甚至一度要取消稿酬制度。稿酬制度之争，也被称为两条路线的斗争。1964年7月24日，文化部党组罕见地就一位作家的稿酬问题，专门向中宣部请示具体做法。这位作家就是周作人。报告说：“据人民文学出版社报告，该社对专业译者周作人，一直采取按月预付稿酬的办法。1959年以前，每月预付200元。1960年1月以来，改为每月预付400元；约定每月向出版社交译校稿3万字左右。自1960年1月至今年6月止，周作人预支稿费已达22748元，他向出版社交译稿91万字左右（包括1960年以前的40万字）和校订、审阅稿82万字。两相比较，即使按最高标准付酬，也超支1万余元。为了贯彻中央降低稿酬的精神，人民文学出版社打算从8月起，对周作人的预付稿酬，降低为每月付200元或250元。”周作人作为统战对象，其稿费是高于当时一般人的。

到了1957年，文化部召开文艺作家座谈会，不少作家对稿费制度提出了批评。臧克家说：“就拿张天翼、艾芜等名作家来说，他们如一年不写作就无法生活。”严文井说：“现在作家有钱不过三几户（如秦兆阳、刘知侠、杜鹏程），其他即使如丁玲、周立波这样名作家也并不很有钱，丁、周每人约有存款一万元左右，但他们开支较大，每月需500元左右。”有作家在主张恢复抽版税的做法时甚至说：“如果抽版税是剥削的话，我们宁可忍受剥削。”但不久，这些意见就被严厉批判为资产阶级知识分子的名利思想。

1958年9月29日，张天翼、周立波、艾芜联名在《人民日报》发表了题为《我们建议减低稿费报酬》的文章。文章说，斤斤计较稿费的高低，是进不了共产主义社会的……稿费太高，作家的生活容易特殊化，容易脱离群众。作家一脱离了群众，就等于断绝了创作的源泉，就会什么东西也写不出来了。10月5日，《人民日报》发表评论员文章《怎样看待稿费》，对稿费讨论进行总结和定调：“在改变现行稿酬办法的过程中，也有两条路线的斗争。一条是发展社会主义的道路，提倡政治挂帅，发扬共产主义觉悟；一条是发展资本主义的道路，提倡拜金思想。满脑子资产阶级观点的人说，降低稿费还行，那谁还愿意写稿！而从社会主义、共产主义的观点出发的人，则肯定地说降低稿费不会影响稿源。我们要问，政治的力量大，还是金钱的力量大？”把稿费问题政治化，这在历史上也是少有的。

改革开放以后，稿费制度逐步恢复。时至今日，稿酬再度成为人们关注的焦点，稿费税收问题也成为热点问题。其实，关于稿费，最简单的办法不是去为其划定一个标准和等级，而是交给市场去办，我想，这也是十八届三中全会传递出来的一种改革精神。