伦敦与北京奥运会中国队金牌数对比分析

金成吉，耿明睿

从运动员的自然属性、运动项目的实力类别及运动项目的项群等三个维度，对北京奥运会与伦敦奥运会中国获得金牌数和相关因素进行对比分析，寻找伦敦与北京奥运会我国竞技体育项目的进步与不足，并提出相应对策，旨在为备战下届奥运会提供参考。

1 研究对象方法

1.1 研究对象

以中国运动员在北京奥运会获得51枚金牌的49人(男22人，女27人)和伦敦奥运会获得38枚金牌的64人(男31人，女33人)为研究对象，探讨了影响获得金牌的相关因素。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过图书馆、中国期刊网查阅并收集相关文献资料20余篇,为研究提供理论依据。

1.2.2 数理统计

采用t检验法对伦敦奥运会和北京奥运会获得金牌的运动员的年龄进行比较，检验的显著性水平定为α=0.05。

2 结果与分析

2.1 伦敦与北京奥运会中国队金牌数的比较

为了解伦敦与北京奥运会中国队金牌数增减情况，对两届奥运会金牌数进行比较，结果见表1。

表1 伦敦与北京奥运会中国队金牌数比较(单位：枚)

表1显示，金牌总数上，伦敦与北京奥运会分别为38和51枚，伦敦奥运会比北京奥运会减少了13枚。在各单项上，击剑、游泳、羽毛球和田径项目的金牌数分别增加了1、4、2、1枚，其中游泳项目金牌数增加较明显；跆拳道和乒乓球金牌数增减无变化；举重、射击、射箭等其他项目金牌数都相应减少，体操项目减少最多为5枚。

总体来看，伦敦奥运会的成绩不如北京奥运会，这其中不乏包括很多因素，如伦敦奥运会裁判员评分尺度、赛前队员临时受伤因素，北京奥运会我国具有主场优势的因素。对于上述客观因素，我们不能选择回避，要冷静面对处理。除了这些客观因素，主观因素是影响伦敦奥运会的根本原因，这其中包括我国传统优势项目发挥不理想的新问题，也包括传统弱势项目没有明显改观、男女运动成绩存在差异等老问题。

2.2 我国运动项目实力分析

举重作为我国的优势项目之一，在伦敦奥运会上表现一般。董生辉总结了我国举重队的不足：中国男队比赛成功率偏低，男子大级别成绩欠佳，女子举重的优势地位受到严峻挑战，对国际举坛最新信息了解不够，缺乏战胜突发困难的充分准备[1]。这届伦敦奥运会充分暴露了这些缺点，男子举重流失了几枚夺金点，我国大量举重人才流失在外，代表国外代表队参加比赛，并在这届伦敦奥运会取得优异成绩。针对这种现象，我国要强化男子运动员运动成绩，但切勿急功近利，要从基础抓起，多搜集和借鉴国外先进训练方法及经验，进行科学训练。在运动员选材、输送及确定奥运参赛运动员时，要对运动员科学选材，公平竞争，以免让有实力的运动员失去为国参赛的机会，反而转投到国外影响我国举重项目的奥运战略。

体育射击项目是我国在奥运会比赛中的传统优势项目之一[2]。但从本次伦敦奥运会来看，所谓的优势已荡然无存，出现这种情况原因主要是前奥运冠军庞伟、杜丽、朱启南等在赛前被寄予厚望的情况下均未能卫冕，没有为年轻队员做好带头作用,加上年轻队员又由于缺乏大赛经验，无法迅速填补上去。因此，在赛前，教练员要对前奥运冠军进行赛前心理疏导，给予年轻队员大量大型比赛的机会，使运动员的技术与心理素质平衡发展，成绩固可稳步提高，从而使我国射击重回以往优势地位。

伦敦奥运会中国体操队金牌总数比北京奥运会少了5枚，裁判打分判定、赛前主力队员突然受伤等因素影响了这次比赛，但总体来说，体操作为我国优势项目，现在看来已经不明显了。国外运动员正逐渐缩小与我国的差距，在实力接近的情况下裁判的判分尺度最终决定金牌的归属，在体操个人全能这个传统优势单项上颗粒无收，出现断层现象。这次伦敦奥运会对我国体操队敲响了警钟。

在跳水、乒乓球、举重、射击、羽毛球、体操等我国6个传统体育优势项目中，北京奥运会共获得38枚金牌，占金牌总数的74.51%，而伦敦奥运会共获得26枚金牌，占金牌总数的70.27%。虽然伦敦奥运会我国传统优势项目有所削弱，但仍处于金牌总数的核心地位。因此，在发展传统优势项目的基础上，有条不紊地发展弱势项目，不能单纯为了发展弱势项目而忽视了优势项目的核心地位。

表1显示，我国在弱势项目较以往比有所突破和提高，但是难以掩盖总体上趋于弱势的局面。

游泳并不是我国的传统优势项目，但是令人欣喜的是，我国90后小将异军突起，不仅取得了金牌，还打破了世界记录。这证明了我国具有培养优秀游泳运动员的实力。

另外，花样游泳、现代五项、摔跤等项目在伦敦奥运会虽然没有夺取金牌，但也取得了银牌的好成绩。这些夺银项目有很大发展空间，希望在下届奥运会能转变为夺金。

2.3 我国运动员自然属性情况分析

2.3.1 伦敦与北京奥运会中国队男女金牌数比较

为探讨中国运动员在奥运会取得金牌数有无性别之间的差异，本文对中国队在伦敦与北京奥运会男女运动员夺取金牌数进行了比较(见表2)。

表2 伦敦与北京奥运会中国队男女金牌数比较

表2显示：中国队在伦敦奥运会中男女金牌数分别为17枚和21枚，分别占金牌总数的44.7%和55.3%；在北京奥运会中男女金牌数分别为24枚和27枚，分别占金牌总数的47.1%和52.9%。

从性别上来看，伦敦与北京奥运会，每届奥运会中国队女运动员的金牌数均多于男运动员。其中，伦敦奥运会女运动员获得金牌数占金牌总数比例比男运动员高10.6%；北京奥运会女运动员获得金牌数占金牌总数比例比男运动员高5.8%，女子成绩好于男子的现象在伦敦奥运会表现得尤为突出。从两届奥运会的中国男女金牌比例来看，伦敦和北京奥运会女子金牌数比例分别为55.3%和52.9%，伦敦奥运会增长了2.4%；伦敦和北京奥运会男子金牌数比例分别为44.7%和47.1%，伦敦奥运会减少了2.4%。说明这两届奥运会我国女子运动员是获得金牌的主力军。从中国第一次获取奥运金牌来看，每届奥运会上中国女子金牌数多于男子金牌数，男女金牌数量不平衡。从生理差异来看，我国女运动员生理差异与世界其他体育强国的女运动员差别不大[3]。反观，我国男运动员生理差异与世界其他体育强国男运动员尚且存在不小差距，虽然在训练设备、方法上不逊于国外，但是由于身体生理差异的先天影响导致在很多项目上无法与国外优秀男子运动员媲美。单从我国男女运动员获得金牌数来说，深入人心的“女不如男”的旧观念也被推翻，让国人清醒地认识到男女平等的问题。我国现在面临的问题是，如何能够使我国男子运动员缩小与国外男子运动员的差距，如何保持我国女子运动员的优良传统不被国外女运动员所赶超。

2.3.2 伦敦与北京奥运会中国夺金运动员年龄因素分析

为探讨中国队在伦敦与北京奥运会获得金牌运动员年龄有无差异，对两届奥运会运动员平均年龄进行了比较(见表3、表4)。

表3 伦敦与北京奥运会中国队男子夺金运动员年龄比较

表4 伦敦与北京奥运会中国队女子夺金运动员年龄比较

表3、表4显示：伦敦奥运会中国队男子夺金运动员的平均年龄为25.55岁，北京奥运会为24.65岁，虽然这届比上届大0.90岁，但两届奥运会男子夺金运动员平均年龄无显著性差异(P>0.05)；伦敦奥运会中国队女子夺金运动员的平均年龄为22.85岁，北京奥运会为22.58岁，虽然这届比上届大0.27岁，但两届奥运会男子夺金运动员平均年龄无显著性差异(P>0.05)。这说明年龄不是影响两届奥运会中国队金牌差异的主要因素。

表5 伦敦与北京奥运会中国队夺金运动员年龄分布

图1 伦敦与北京奥运会夺金运动员年龄分布情况

图1显示：伦敦奥运会年龄最大的32岁，年龄最小的14岁，按年龄段分为四组，其分布特点为中间大，两头小，过于依赖20-24岁年龄段运动员，忽视对14-19岁和30岁以上这两个年龄段运动员的培养和发展，总体来说分布不均衡；从北京奥运会年龄分布情况来看，年龄最大为33岁，最小的16岁，其分布特点同样为中间大，两头小，但与伦敦奥运会相比，分布相对均衡。从两届奥运会金牌分布特点来看，女子运动员夺取金牌的最佳时期是20-24岁，男子运动员夺取金牌的最佳时期是25-29岁。

2.4 伦敦与北京奥运会我国夺金项目项群分析

为了解伦敦与北京奥运会不同项群对夺取金牌成绩有无影响情况，对两届奥运会不同项群获得金牌数进行了统计(见表5、图2)。

表5、图2显示：中国队在伦敦奥运会不同项群获得金牌的百分比由大到小依次为：技战能主导类(13枚)34.2%、体能主导类(12枚)31.6%、技能主导类(11枚)28.9%、技心能主导类(2枚)5.3%；北京奥运会不同项群获得金牌的百分比由大到小依次为：技能主导类(18枚)35.3%、技战能主导类(15枚)29.4%、体能主导类(12枚)23.5%、技心能主导类(6枚)11.8%。

在伦敦和北京奥运会中，中国队获得金牌总数百分比最大的项群各不相同，伦敦奥运会是技战能主导类项目(隔网对抗型和格斗对抗型)，而北京奥运会是技能主导类项目(难美型)。伦敦奥运会与北京奥运会相比，体能主导类项目和技战能主导类项目金牌比重增加，技能主导类、技心能主导类项目金牌比重下降。从金牌数目上来看，两届奥运会体能主导类项目获得金牌数均为12枚，技战能主导类项目伦敦奥运会比北京奥运会略少2枚，这两个项群差异不大，而技能主导类、技心能主导类金牌数大幅度减少。事实上，这次伦敦奥运会金牌数的减少主要是这两个项群上发挥不佳，其中，技能主导类项目属于难美型，技心能主导类项目属于准确型。因此要加强对难美型和准确型项目的训练，体操、蹦床、跳水这三个项目，应从动作的难度、观赏性提高动作分值，同时在注重动作难度、观赏性的同时也不忘动作的连贯性、稳定性；射击、射箭这两个项目，在注重对专业技能训练的同时，还要加强对队员心理素质的训练，很多优秀选手都输在了心理这一关，平时让一些有潜力的小将多参加大型比赛，训练过硬的心理素质，有此为保障，在比赛中才可以发挥出自己最高水平。

表5 伦敦与北京奥运会中国队不同项群获得金牌数比较

图2 伦敦与北京奥运会中国队不同项群获得金牌比例比较

3 结论与建议

3.1 结论

1)从我国运动项目实力分析，相比于北京奥运会，传统优势项目在伦敦奥运会上发挥的不尽如人意，优势地位逐渐下降；潜优势项目在伦敦奥运会上有所突破，并呈上升趋势；从两届奥运会来看，传统弱势项目依然弱势。2)从运动员自然属性分析，我国女子运动员成绩要好于男子运动员；从两届奥运会平均年龄来看，伦敦奥运会与北京奥运会运动员平均年龄相差不大,年龄不是影响两届奥运会金牌差异的主要因素。从我国夺金年龄段分析，两届奥运会我国总体年龄段分布为

中间大、两头小，女子运动员夺取金牌的最佳时期是20-24岁，男子运动员夺取金牌的最佳时期是25-29岁。3)从运动项目项群分析看，相比于北京奥运会，伦敦奥运会在体能主导类项目和技战能主导类项目金牌比重增加，技能主导类、技心能主导类项目金牌比重下降，技能主导类、技心能主导类金牌数大幅度减少。

3.2 建议

1)按照我国男女运动员不同夺取金牌最佳年龄段分别进行前期培养，针对16-20岁的女子运动员、21-25岁的男子运动员重点培养，为4年后的奥运会上赶上最佳时期而取得优异成绩做出准备。2)对老队员要进行减压，不要使其受各方面压力干扰，全身心投入比赛中；对年轻队员给予大量大赛锻炼机会，使其在积累大赛经验同时锻炼其心理素质。3)要认清形势，摒除传统优势地位不可动摇的陈旧观点，从伦敦奥运会中吸取教训，对于潜优势和弱势项目，要参照刘翔、孙杨、陈定等优秀运动员的身体特点去选材，多培养此类选手推动潜优势和弱势项目发展。4)加强技能主导类、技心能主导类项目的训练。

[1] 董生辉.中国举重队在奥运会取得重大突破的多因素研究[D].武汉:武汉体育学院,2007.

[2] 杨大伟，郭立平.从第29届奥运会射击比赛成绩看中国射击队的优势与差距[J].吉林师范大学学报(自然科学版),2011(1).

[3] 胡 茵.高等职业技术院校体育课程改革的实践与探索[J].广州体育学院学报,2004,24(4).

[4] 田麦久,石 岩,黄竹航,等.论我国2008年奥运会潜优势项目的确定与超常规发展策略[J].北京体育大学学报，2007(12).

[5] 陈 亮,田麦久.多维度项群视野下的中国夏季奥运项目成绩结构与发展演变[J].中国体育科技，2011(3).

[6] 李 荣.伦敦奥运会我国夺金实力分析[J].体育文化导刊，2012(5).

[7] 陈兰波.伦敦奥运会中国体操队竞争力分析[J].体育文化导刊,2012(4).

[8] 黄文敏,张扬文.北京奥运会中国奖牌榜特点分析[J].体育文化导刊，2009(2).

[9] 张晓侠，杨家坤.伦敦奥运会游泳竞技形势分析[J].体育文化导刊,2012(7).

[10] 张元文.我国备战第30届伦敦奥运会项目布局研究[J].中国体育科技，2010(4).

[11] 周青山.伦敦奥运会体育仲裁案件述评[J].体育科学,2012(10).

[12] 王 健,李宗浩.我国竞技体育项目整体发展水平及其影响因素分析[J].天津体育学院学报,2003(4).

[13] 孟庆波.对北京奥运会中国金牌分布情况的统计分析[J].竞技论坛,2010(2).