英语专业大学生写作综合概括能力调查

卢建梅

(西南科技大学外国语学院，四川绵阳621010)

对于学生的思辨能力培养，西方国家日益重视。［1］指出，新知识呈几何增长，如果仅花力气学习掌握新知识点，很可能在校学的东西到毕业时就已经陈旧。如果将解决问题的思辨能力作为教育目标，学生将终身受益。在我国，随着外语教学与研究的发展，英语专业学生的思维能力特点也日益受到关注。我国现行的《高等学校英语专业英语教学大纲》［2］对培养英语专业学生的思维能力提出了明确的要求。要求在专业课程的教学中有意识地训练学生分析与综合、抽象与概括、多角度分析问题等多种思维能力。《入世与外语专业教育》［3］课题组指出:与其它人文类文科专业相比，外语专业毕业生在逻辑思维和条理方面表现较差，缺乏较强的分析、综合、判断、推理、思考和辨析能力。

英语写作作为语言输出的一种形式，在英语学习中占有重要地位，但它很大程度上受到逻辑思维的影响。［4］因此，写作能力的提高不能仅仅靠写作技能的训练，还需要结合写作思维过程的基本环节，如分析、综合、概括等逻辑思维能力。我国英语专业教学一直存在重语言能力训练，轻思维能力培养的倾向。［5］在国内，将写作与思维结合而探讨的研究甚少。［5］对英语专业120篇议论文进行研究，旨在发现其抽象思维特点，为进一步研究大学生思维能力的培养提供了前期数据;刘丽，董鸿雁［4］探讨了逻辑思维能力在英语专业四级写作审题中的作用。

一 研究方法

(一)语料收集

语料的收集来源于西南科技大学外国语学院英语专业四个年级的学生，要求他们在50分钟内根据一篇1200字左右的文章Mandela’s Garden写一篇300字左右的的摘要。题目具体要求如下:Write a summary on Mandela’s Garden’s Garden．Summarize why Mandela started gardening and how he benefited from gardening．

四个年级的学生写了750篇，笔者随机抽取了120篇作为研究语料。摘要原文分两类，故事性的文章(story)和小品文(essay)。故事性的文章摘要主要是按时间顺序概括文中主要的行为，小品文摘要主要是按逻辑顺序概括其主要思想。［6］此次研究选择的是一篇小品文。

(二)研究方法

笔者采用质化分析法，参照文秋芳的分析流程，从每个年级的语料中选取得分最高的10名学生的文章，笔者在阅读这40篇摘要后，提出内容参数的假设及测量标准，并返回到语料中进行检验并修改假设。与摘要写作三个环节相对应的参数分别是:审题(客观性和平衡性)、布局(篇章连贯性)、表述(完整性、简洁性)。

客观性指摘要是否客观概括原文，是否违背原文意思或掺入个人观点。平衡性指摘要作者是否对主要的内容都给予了同等的重视，没有特别地偏重于某一要点，而忽略其它要点。篇章连贯性指对原文主要内容和细节的概括是否符合一定逻辑关系，即从主要信息到次要信息(from the most to the least important)，从次要信息到主要信息(from the least to the most important)，从明显的到不明显的要点(from the obvious to the subtle)。［6］表述环节分两个内容参数:完整性和简洁性。完整性指是否将原文主要观点和支撑细节全面概括。简洁性指是否删除与主题不相关的细节，以及语言是否简洁。

笔者参照文秋芳的设计流程，将每个参数设置为5个等级，从5分至1分。5分为最高分，1分为最低分(见表一)。

表一 评价摘要内容参数标准

二 研究结果与讨论

(一)客观性

摘要写作中，学生不能加入个人观点，也不能随意强化或减弱原文表达的意思。

例:He learned how to deal with the relationship between leaders and citizens．(三年级6号学生)。

点评:原文中，Mandela从园艺认识到领导的职责及人际关系需要有所付出才能维持，而学生将其概括为处理领导与市民的关系，严重偏离原文意思。

⑭吕一博、施萧萧、冀若楠:《开放式创新对企业渐进性创新能力的影响研究》，《科学学研究》2017年第2期。

总体来讲，客观性学生把握较好，四个年级中，客观性较高的学生占35%，客观性高的占30%。几个年级学生的客观性得分情况(见表二)。

表二 四个年级学生客观性得分频次分布

(二)平衡性

本次摘要要求囊括两个方面的内容:Mandela在监狱开展园艺的原因和收获。有的学生，尤其是一二年级的学生，要么过多地讨论“原因”，要么过多讨论“结果”，未满足平衡的要求。例如二年级11号学生摘要写作全文中，“原因”仅占52个字，而结果却用了115个字，严重失衡。

在四个年级里，约50%学生的平衡性高，平衡性低和较低的学生约占9%(见表三)。

表三 四个年级学生平衡性的得分频次分布

(三)连贯性

原文观点和细节的概括需要满足一定的逻辑关系，否则摘要条理不清晰，会增加读者阅读的难度。约28%的学生的连贯性处于低和较低的水平。学生的问题主要体现在同一要点的重复，或是力求简洁而未能把要点之间的关系阐述清楚。

例:Gardening was not only the thing that he enjoyed，but also a weapon for him to survive．He used to have experience in gardening when he worked in his professor’s garden and he enjoyed it very much since then．(二年级11号学生)

点评:首先提到园艺不仅是一种喜好，而且是一个生存下去的武器。然而他没有继续对园艺为什么会是生存武器进行说明，而是转到园艺的喜好源于大学时的经历。以下是四个年级连贯性的情况得分情况(见表四)。

表四 四个年级学生连贯性的得分频次分布

(四)完整性

四个年级里，约占60%的学生不能全面地概括原文的主要细节。其中，80%的学生摘要不完整性体现在概括Mandela开展园艺的原因方面。如二年级17号学生的摘要全文。该摘要在概括开展园艺的原因时，只提到了生存需求，忽略掉其它重要细节，如“喜好”和“过去的经历”。在“结果”部分，谈到对人际关系的认识，只提及与园艺相同，没有说清楚如何相似。以下是四个年级概括完整性的得分情况(见表五)。

表五 四个年级学生概括完整性的得分频次分布

(五)简洁性

不简洁的摘要表现为两种情况:摘要包含了大量与主题无关的细节及摘要语言极其不简练。这是本次研究的样本中最突出的问题，占70%的学生有不同程度的概括不简练。

例:He found that leaders were like gardeners in many ways．Leaders must look after their gardens，that is，their county．As for human relationship，Mandela realized that they needed cultivating and nourishing like plants in a garden．Just like plants might die because of mistake or lack of care on the part of the gardener，human relationship might whither．(四年级11号学生)

点评:学生要表达的意思是如同花园的花需要园丁照料，否则会枯萎一样，人际关系同样需要精力经营。但是语言拖沓，不够简练。

四个年级里，简洁性高的一年级没有，二年级4个，三年级6个，四年级7个(见表六)。

表六 四个年级学生内容简洁性的得分频次分布

研究实验结果显示，学生对客观性和平衡性把握较好，客观性处于中等水平以上的约占66%(较高35．8%，高30．8%)，平衡性处于中等水平以上的约占72%(较高21．7%，高50．8%)。而简洁性把握较差，仅约29%的学生的简洁性处于中等以上的水平。连贯性和完整性把握一般，处于中等以上水平的学生分别约占48%和42%。

三 结语

本次研究从英语专业学生摘要写作的角度探讨了学生逻辑思维的一个方面——综合概括能力的特点。为提高学生写作中的逻辑性，教师可采纳段落的写作及衔接词的大量练习，如:给学生一个主题句(topic sentence)，让其列出支撑细节(supporting details)。再将其细节组成段，并添加衔接词。简洁性包括内容和语言的简洁:内容简洁性的训练也可以从段落开始，给学生一段话，让其根据主题句删除与之关系不紧密的细节。语言的简洁练习可由教师提供大量句子，让学生改写，如:His courage was lionlike in battle可改写为:He was brave in battle．之后，再由句子扩展到段落的练习。

思维的发展具有层次性。从小学阶段的形象思维到中学阶段的抽象思维，最后到高中及大学阶段的辩证和逻辑思维;低层次能力为高层次能力的发展奠定基础，而高层次能力又促使低层次能力不断由低水平向高水平发展。［7］语言只是一个载体，它需要表达一定的思想内容。我们的教学活动如果不是在培养学生高层次的思维能力，就是在强化学生低层次的思维能力。只有当教师有意识地选择教学活动，促使学生思维水平从低级阶段向高级阶段转化，英语专业学生思维能力的培养才能被纳入教学的正轨。［8］鉴于思维能力具有不同的方面，以后的实证研究可设计不同类型的写作任务，如探讨学生的观察想象能力或批判式思维能力等，以发现其特点和问题，为思维能力的培养和写作教学提供更多启示。

［1］ Boeckx，C．Language in Cognition:Uncovering Mental Structures and the Rules Behind Them［M］．Hong Kong:Blackwell，2010:93 － 105．

［2］ 高校外语专业教学指导委员会英语组．高等学校英语专业英语教学大纲(2000b版)［M］．上海:上海外语教育与研究出版社，2000:2－4．

［3］ 《入世与外语专业教育》课题组．关于高等外语专业教育体制与教学模式改革的几点思考［J］．外语界，2001(5):9－15．

［4］ 刘 丽，董鸿雁．逻辑思维能力在英语专业四级写作审题中的作用［J］．通化师范学院，2009(7):70－72．

［5］ 文秋芳，刘润清．从议论文分析大学生抽象思维特点［J］．外国语，2006(2):49 －58．

［6］ 徐克容．现代大学英语基础写作(上)［M］．北京:外语教学与研究出版社，2004:61．

［7］ 文秋芳，周 燕．评述外语专业学生思维能力的发展［J］．外语教学，2006(5):76 －80．

［8］ 文秋芳．口语教学与思维能力的培养［G］∥英语教育自选集.北京:外语教学与研究出版社，2008:206－211．