两种不同方法对猪瘟免疫效果评估对比试验

黄剑锋 福建省南平市延平区畜牧水产局动物疫控中心 353000

猪瘟是威胁我国养猪业的头号疾病，目前，我国对于猪瘟的控制主要依靠猪瘟疫苗的免疫预防，猪场猪瘟疫苗免疫效果的好坏直接关系到本场猪瘟感染压力的大小，也关系到猪场的经济效益，猪场定期对猪瘟疫苗效果检测评估是十分重要的。目前，用于猪瘟疫苗免疫效果评估的方法很多，选择科学合理的检测方法是科学评估的首要问题。作者采用生产实际中2种常用的评估方法（正向间接血凝试验和酶联免疫吸附试验）对3个规模化猪场66份血清样品进行了猪瘟免疫效果平行对比检测试验。现报告如下。

1 试验材料与方法

1.1 试剂 猪瘟抗体检测试剂盒（阻断ELISA）购自北京爱德士元亨生物科技有限公司，法国LSI猪瘟抗体检测试剂盒，试剂盒批号：2-VETPRA-017。猪瘟正向间接血凝试验器材包括猪瘟正向间接血凝抗原、猪瘟阴（阳）性血清、正向稀释液，购自中国农业科学院兰州兽医研究所，试剂盒批号：20120406。

1.2 仪器 3 000×g（g为相对离心力）台式离心机、精密移液器（50～1 000 μL）、单道微量移液器（0.5～10 μL）、多道微量移液器（25～50 μL）、酶标仪（普朗）、96孔110°V型微量血凝反应板、微型振荡器、隔水式培养箱。

1.3 检测室温湿度 检测室温度为22℃、湿度为57%。

1.4 待检样品 延平区A、B、C 3个规模化猪场提供的66份血清（其中A猪场 20份、B猪场23份、C猪场23份）。3个规模化猪场提供的66份血清均为180～220日龄二次免疫后 15～18 d所采的后备母猪血清。

1.5 试验操作与结果判定 2种试验操作步骤分别按各试剂盒附带的使用说明书严格操作。

猪瘟抗体检测试验（阻断ELISA）成立条件：阳性对照的平均OD值阻断率大于60%，阴性对照平均OD值/阳性对照平均OD值大于4。用INH%来说明检测结果，其计算方式为：IHN%=［（阴性对照OD值-样品OD值）／阴性对照平均OD值］×100。结果说明：被检样品的阻断率大于40，该样品为猪瘟抗体阳性；样品阻断率小于或等于30，该样品为阴性（无猪瘟抗体存在）；样品阻断率在30～40，该样品为可疑。

猪瘟正向间接血凝试验成立条件：阳性对照的血凝效价≥1：512，阴性对照的血凝效价为0，试验成立、有效。以能引起50%红细胞出现凝集的最大稀释度为被检样品的血凝效价，抗体效价≥1：32为免疫合格，小于1：32为免疫不合格。

2 结果与分析

2.1 A猪场猪瘟免疫检测结果 A场ELSA检测结果在IHN%51～60的有1份、IHN%61～70有3份、IHN%71～80有 9份、IHN%81～90有 7份；猪瘟正向间接血凝试验抗体效价为1：128的有1份、1：512的有19份。见表1。

2.2 B猪场猪瘟免疫检测结果 B场ELSA检测结果在IHN%41～50的有1份、IHN%51～60为0份、IHN%61～70有 3份、IHN%71～80有 10份、IHN%81～90有9份；猪瘟正向间接血凝试验抗体效价为1：16的有 1份、1：32有 2份、1：64有 2份、1：128有3份、1：256有 2份、1：512有 13份。见表 2。

2.3 C猪场猪瘟免疫检测结果 C场ELSA检测结果在 IHN%41～50的 0份、IHN%51～60的 0份、IHN%61～70有 1份、IHN%71～80有 7份、IHN%81～90有15份；猪瘟正向间接血凝试验抗体效价为1：16 的 0 份、1：32 的 0 份、1：64 的 0 份、1：128有1份、1：256有 1份、1：512有 21份。见表 3。

从表1-表3可以看出，通过ELISA方法检验，66份血清猪瘟抗体均为阳性；通过IHA方法检验，66份血清中有1份为猪瘟抗体阴性、65份阳性，IHA检测方法的阳性率较低。经过统计学x2检验，两种检测方法差异不显著（P＞0.05）。

表1 A猪场猪瘟免疫检测结果

表2 B猪场猪瘟免疫检测结果

表3 C猪场猪瘟免疫检测结果

3 小结与讨论

1）ELISA 检测的抗体阻断率在 71～80、81～90 两个区域较多，血清数为57份；IHA检测的抗体在1：512区域较多，血清数53份，ELISA检测法的血清数分布更倾向正态分布，IHA检测法的血清数分布呈负偏态分布。两种方法检测的抗体值也存在较大差异，如B场中71号猪血清ELISA检测IHN%值为 80.62284，IHA 检测为 1：32；108 号猪血清ELISA检测IHN值为 70.54979，IHA检测为1：32；148号猪血清ELISA检测IHN%值为78.5429，IHA检测为 1：16；200号 猪 血清 检 测 IHN%值为47.63552，IHA检测为1：64等。造成这些差异的原因可能是：（1）手工操作的误差。如加样、稀释过程中出现的误差；（2）工作温度。如在ELISA试验过程中反应板需要在37℃温箱中分别培育2次，每次各2 h，而在IHA试验过程中只需保持室温在20～25℃即可；（3）在ELISA试验中洗板次数的多少和显色时间的长短也是决定样品OD值大小的关键步骤。

2）通过试验比较，两种检测方法在确定母源抗体消长规律、掌握疫苗免疫效果、猪场净化等方面均可提供较为准确的理论依据。从费效比来看，ELISA试验具有快速、敏感、重复性好、样品用量少、结果容易判断等优点，但它对实验操作人员、试验仪器设备、工作温度等均有很高的要求，并且成本较高，而IHA试验也具有快速、敏感、特异性强等特点，且不需要特殊设备，检测成本低，有利于推广使用。