傅毅《七激》在七体流变中的作用

祝琳

众所周知，枚乘的《七发》开七体之先河，后世仿作并以“七”名篇的代不乏人，以至萧统《文选》和刘勰《文心雕龙·杂文》中均于赋体之外别立“七体”，七体成为赋史中别树一帜的现象。

枚乘《七发》产生于西汉初年，然而终西汉一朝，七体赋仅见《七发》一篇。傅毅《七激》作为《七发》之后的第一篇仿作，产生于东汉初年，两者之间相隔长达两百年之久。在《七激》以后，仿作者才真正如云涌般出现，仅东汉一朝，文献可考的七体赋便有十四篇之多（傅毅《七激》，桓鳞《七说》，桓彬《七设》，马融《七广》，刘广世《七兴》，崔骃《七依》，崔瑗《七苏》，崔琦《七蠲》，李尤《七叹》，张衡《七辩》，郦炎《七平》，刘梁《七举》，王粲《七释》，徐干《七喻》）。因此可以说，继《七激》之后，七体才真正勃兴，于是《七激》在七体流变中的重要作用不言而喻。

一、《七激》之考辨

范晔《后汉书·文苑列传》写道：“毅以显宗求贤不笃，士多隐处，故作《七激》以为讽。”由此可知《七激》应是创作于汉明帝刘庄在位之时，即公元58—68年之间。现今可见的最完整的《七激》版本保存于唐欧阳询《艺文类聚》中，但并非全篇。李善《文选注》在注文中共引用《七激》语句八次，分别是：“仰归云，愬游风”（潘岳《怀旧赋》、张衡《思贤赋》中各一次），“排挫礼学，讥遣世伪”（张茂先《鹪鹩赋》），“暗君逐臣，顽父放子”（陆机《君子行》），“无物可乐，顾望怀愁”（曹植《洛神赋》），“楹桷雕藻，文以朱绿”（张平子《西京赋》、何平叔《景福殿赋》各一次），“脍其鲤鲂，积如委红”（潘岳《西征赋》）。这六句话中仅有“楹桷雕藻，文以朱绿”与“脍其鲤鲂，积如委红”两句能在《艺文类聚·七激》正文中得以找到，另外四句不可考，便罗列于艺文正文之下，供读者参考。

虽是残篇，但文章结构基本完整，开头、结尾和中间之事的线索十分清晰，后人可据此观览。

二、从《七发》到《七激》

从西汉初年到东汉初年，政治风貌与社会思潮均产生了巨大变化，傅毅拟《七发》作《七激》，虽然在文体形式、具体内容与写作风格上两者相类，但文章主旨意趣却大不相同。下文将详述其相类者三，其不同者三，并揭示其因由。

（一）《七激》对《七发》的模仿

1.形式相类

两篇赋均以“七”名篇，铺叙七事（疑《七激》佚失一段），逐步盘升，文章结构相似。《七发》借吴客之口分说音乐、饮食、车马、宫苑、田猎、观涛、要言妙道等七事，层层盘升，用以启发太子。开头一段为序言，后设七段分别描写七件事，其中前六件事均被一一否定，借这六件事衬托第七件事“要言妙道”的重要性，在否定与超越中完成对主题的揭示。《七激》亦是如此，开头一段为序，后文借玄通子之口依次铺陈音乐、饮食、车马、田猎、宴会、太平盛世等六事，六事分列六段，前面五事均被否定，最后“汉之盛世”这件事使隐士徒华公子瞿然而兴，这同《七发》的结构几乎全然相类。只是《七激》在开头之后仅有六段，在现存完整版的七体赋中，这种情况绝无仅有，因此怀疑《七激》有一段事亡佚。

2.内容相类

《七激》不仅在形式上因袭《七发》的结构框架，还在内容上对《七发》多有借鉴。两篇文章均详细铺写了音乐、饮食、车马、田猎这四件事，在具体描绘时，有许多地方都能看到模拟的痕迹。

比如铺写音乐的部分，《七发》以“龙门之桐，高百尺而无枝”开头，描写梧桐树的生长环境——“上有千仞之峰，下临百丈之溪”，并分别描写了冬、夏、朝、暮对梧桐树的影响，之后梧桐做成琴，引来师堂操琴，伯牙歌唱。而在《七激》描写音乐的段落中，以“洪梧幽生，生于遐荒”开头，再写四时之梧桐——“阳春后荣，涉秋先雕，晨飚飞砾，孙禽相求，积雪涐涐，中夏不流”，之后也有“大师奏操，荣期清歌”。诸如此类的模仿在篇章中俯拾皆是，此处不再一一赘述。

3.风格相类

《七激》与《七发》都有着伟丽之美，语言繁复，节奏轻快。两篇赋都是鸿篇巨制，且笔墨铺夸，描绘精细又全面，极尽铺叙之能事；文中辞藻繁复，多用比喻，生动形象；文章韵散结合，杂用三言、四言、五言、七言等句式，读起来奔腾跳跃，清新活泼。

刘勰《文心雕龙·杂文》中写“自《七发》以下，作者继踵，观枚氏首唱，信独拔而伟丽矣。及傅毅《七激》，会清要之工”；傅玄《七谟序》写“世之贤明多称《七激》工”。仔细品读两篇赋，就会发现《七激》比《七发》更精工，主要表现在《七激》的韵律更和谐，偶句运用也比较多。

以上三点体现了《七激》对《七发》的因袭，这也是所有七体赋的共同特征。这些蹈袭痕迹与汉代文学的摹拟风气、汉代经学重师法家法的习气是分不开的。文人陈陈相因，不敢创新，更多地倾向于模拟古人，于是文坛中出现了众多拟古的诗文。

（二）《七发》到《七激》的变化

从《七发》到《七激》，历经两百年，两篇文章之间的差异更值得我们关注，这些差异使《七激》成为七体赋发展中的拐点，为后世的七体赋创作提供了典范，并揭示了两个时期思想界与文学界的种种不同。

1.作家思想的变化——从推崇黄老到独尊儒术

在《七发》中，吴客为楚公子探病，最终开得“要言妙道”这一解病良方，即“……方术之士有资略者，若庄周、魏牟、杨朱、墨濯、便蜎、詹何之伦，使之论天下之精微，理万物之是非；孔、老览观，孟子持筹而算之，万不失一”。这其中提到了儒道两家，且尤为推崇道家，这与西汉初年黄老之风盛行有着紧密联系。“西汉初年，被称为黄老之学的思潮弥漫极广，既有将黄老直接实用于社会的陈平、张良，还有学习道论的黄生、司马谈，以及持方术的司马季主、太仓公等等”。①《七发》推崇黄老的思想基调与这一时期的社会思潮是分不开的。

至于《七激》，黄老之学则成为了批判的对象，徒华公子“游心于玄妙，清思乎黄老”，托病隐居，玄通子前来以“汉之盛世，存乎永平，太和协畅，万机穆清”诱其出山入仕，到了最后，徒华公子瞿然而兴曰：“主得圣道，天基允臧，明哲用思，君子所常，自知沉溺，久蔽不悟，请诵斯语，仰子法度。”在这篇文章中，玄通子隐喻着儒家入世思想，徒华公子隐喻着道家出世思想，两者交锋，最后以儒家思想的胜利告终。作者这一思想倾向与当时社会的普遍思想也是分不开的。《七激》创作之时，据董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”已有近两百年，这两百年来，儒家在汉朝得以确立并蓬勃发展，儒家思想作为正统思想在人们心中深深扎根，其“达则兼济天下”的观念召唤着广大士人慷慨入世。在这时，道家的出世思想在许多士人心中便成了不合时宜的观念，因此《七激》招隐，立足于儒家批评道家，以入世批判出世，体现了东汉时候崇儒之风的盛行。

2.文章题材的变化——从问疾到招隐

《七发》第一句便是 “楚太子有疾，而吴客往问之”，整篇文章以问疾为线索，主客问答，主是患病的太子，客则是前来问疾的人，客人依次开出七种药方，直至太子“涩然汗出，霍然病已”。

而在《七激》中，主人徒华公子“讬病幽处，游心於玄妙，清思乎黄老”，可见他是一位托病隐居的隐逸之士，客人玄通子则是前来劝其出仕的人。玄通子罗列凡世的种种美妙，更是渲染太平盛世的“含咏圣术，文质发曚”，最终成功说服徒华公子，实现了招隐之目的。

从《七发》到《七激》题材的变化，不仅与东汉初年儒家思想一统天下有着密切关系，还与西汉末年到东汉初年隐逸之风的渐起难以分离。时至东汉，士人失去了作为文学侍从参与上层统治集团重大活动的条件，西汉盛世时士人的那种积极入世的昂扬激情已经所剩不多，因此有一批士人爱隐逸。《后汉书·逸民列传》曰:“汉室中微，土莽篡位，士之蕴藉义愤甚矣。是时裂冠毁冕，相携持而去之者，盖不可胜数……”因此，适应这时统治者愿望的招隐作品便应运而生了。

3.创作主旨的变化——从讽劝到颂美

《七发》篇的主旨是讽劝，通过七件事来启发太子，指出太子的病是“纵耳目之欲，恣支体之安”的结果，说明了贪图享乐、安逸腐化的危害。并指出清除病害，必须从思想上治疗，需要博闻强识的有道君子经常启发诱导，移情换性，才救治得了。关于这篇赋的主旨，刘勰《文心雕龙·杂文》中称：“盖七窍所发，发乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。”李善《文选》注称：“《七发》者，说七事以发太子也。”赋中的劝诫之意是极为明显的，其中所体现的逸豫亡身而明理救命的道理，既是劝诫膏粱之子，也是劝诫世人，全文没有丝毫赞美当朝之意。

而《七激》篇的主旨则大不相同，文章以招隐为目的，歌颂了盛世明主。徒华公子信奉黄老，玄通子以太平盛世、儒学昌明吸引其放弃隐逸而投身朝廷。七体赋中最点明要旨的往往都是最后一段，《七激》最后一段写道：“汉之盛世，存乎永平，太和协畅，万机穆清，于是群俊学士，云集辟雍，含咏圣术，文质发曚，达牺农之妙旨，照虞夏之典坟，遵孔氏之宪则，投颜闵之高迹，推义穷类，靡不博观，光润嘉美，世宗其言。”这段话以工丽的文字歌颂了清平盛世贤才云集的嘉美景况，带着浓浓的颂美意味。

三、《七激》对后世七体的影响

《七激》为后世七体创作确立了经典范式，这种范式不仅仅在于文章的形式结构和语言风格上，更是表现在招隐的主题与颂美的倾向上。

《七激》之后的七体创作，绝大多数是以招隐为主题。据统计，在七体继作中，与《七发》同为问疾主题的七体赋仅存两篇传世：刘世广的《七兴》与崔琦的《七蠲》。其余的七体赋皆写招隐，如张衡的《七辩》、曹植的《七启》、陆机的《七徵》等，这些招隐式的七体赋因为适应当时统治者的需求和正统儒学的主张，并对魏晋以后隐逸之风的盛行有所影响，得以在六朝时期风行。

至于颂美倾向，自《七激》以后，歌功颂德的溢美之词常见于七体赋之中，如张衡《七辩》中写道：“在我圣皇，躬劳至思。参天两地，匪怠厥词。率由旧章，遵彼前谋，于是二八之铸，列乎帝庭。撰事施教，地平天成。然后建明堂而班辟雍，和邦国而悦远人。化明如日，下应如神。汉虽旧邦，其政惟新。”七体的作者总是在作品的结尾处，大肆铺陈当朝“天下穆清，明君位国”(曹植《七启》)的清明政治，颂美统治者施行仁政、泽被四海的巨大感召力。这使枚乘《七发》中尚存的讽喻功能丧失殆尽，七体赋渐渐成为统治者与御用文人任意打扮的道具。于是七体赋渐渐失去了生命力，在历史中渐渐走向没落。

注释

①葛兆光.中国思想史(第一卷)[M].上海:复旦大学出版社,2010:243.

[1]欧阳询,等.艺文类聚[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[2]萧统,等.文选[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[3]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1962.

[4]刘勰,等.文心雕龙译注[M].上海:上海古籍出版社,2010

[5]葛兆光.中国思想史 [M].上海:复旦大学出版社,2010.