北京奥林匹克森林公园绿地碳交换动态及其环境控制因子

陈文婧，李春义，何桂梅，王小平，查天山, 3，贾 昕,*

(1. 北京林业大学水土保持学院，北京 100083；2. 北京市林业碳汇工作办公室，北京 100013；3. 中关村绿色碳汇研究院，北京 100083)

北京奥林匹克森林公园绿地碳交换动态及其环境控制因子

陈文婧1，李春义1，何桂梅2,3，王小平2,3，查天山1, 3，贾 昕1,*

(1. 北京林业大学水土保持学院，北京 100083；2. 北京市林业碳汇工作办公室，北京 100013；3. 中关村绿色碳汇研究院，北京 100083)

随着城市化进程的推进，城市公园绿地的面积也在不断地增加。在碳循环与气候变化研究中，以人工植被为主要存在形态的城市绿地生态系统，其潜在的碳汇功能亦不容忽视。基于涡度相关技术，于2011年12月1日至2012年11月30日对北京奥林匹克森林公园城市绿地生态系统进行了碳通量观测，以探讨城市绿地生态系统碳交换及其与环境因子的关系及其源/汇属性和强度。研究发现：奥林匹克森林公园绿地年总生态系统生产力(GEP)、生态系统呼吸(Re)、生态系统净生产力(NEP)具有明显的季节变化，生长季(4月—11月)以吸收二氧化碳(CO2)为主，非生长季以释放CO2为主。Re随空气温度(Ta)呈指数增加，温度敏感性系数(Q10)为2.5；GEP也随Ta的升高而增加；GEP与Re对Ta的响应差异决定着NEP与Ta的关系：当Talt; 10.0 ℃时，NEP随Ta升高而下降；当Tagt; 10.0 ℃时， NEP随Ta升高而增加。在生长季各月，日总GEP随日光合有效辐射(PAR)的升高而增加，生态系统光合作用表观光量子效率(α)和平均最大光合速率(Amax)也表现出明显的季节变化，最大值出现在7月，分别为0.083 μmol CO2/μmol PAR 和29.46 μmol·m-2·s-1，最小值出现在11月，分别为0.017 μmol CO2/μmol PAR和4.16 μmol·m-2·s-1。奥林匹克森林公园绿地全年GEP 、Re、NEP的年总量分别为1192、1028、164 g C/m2。该研究结果可用于估算、模拟预测相似城市生态系统在气候变化背景下生态系统净碳交换，可作为城市绿地生态系统管理与应对气候变化的重要理论基础。

城市绿地；碳通量；涡度协方差；生态系统生产力；生态系统呼吸

近20年来，我国森林碳(C)储量增加了约0. 4 Pg C，年增加0. 011 — 0. 035 Pg C[1]。人工造林面积的不断扩大对森林碳储量的增加起着重要贡献。目前，我国人工林占全球人工林面积的近1/3；年增量占全球的53.2%[2]。随着城市化进程的推进，城市森林公园的面积也在不断增加，城市绿地/人工林作为城市生态的理想“调节器”，深刻影响着城市的生态环境[3]。在碳循环与气候变化研究中，以人工林植被为主要存在形态的城市绿地作为重要的碳平衡组分，对减轻气候变化的影响发挥着重要作用，其潜在的碳汇功能(或碳固持)不可低估[4]。

城市由于受特殊的下垫面、建筑物及人类活动的影响，表现出高温、高大气二氧化碳(CO2)浓度、高氮沉降以及高气溶胶浓度等环境特征[5]，城市中植被的性质和特征也与自然植被有很大不同[6]。作为城市绿化美化、改善生态环境的重要载体的城市绿地生态系统，其丰富的林种因人工管理、热岛效应和相对较高的氮沉降等可能使单株树木的生长速度高于野外[7]；同时，城市中较高的气溶胶浓度，削弱了地面接收的太阳辐射，但增加了散射辐射的比例，而大气悬浮气溶胶粒子直接吸收短波辐射使低层大气中上部增温[8]，使不同植物净光合速率、蒸腾速率和气孔导度发生不同程度的增加或减少，造成城市单位面积碳固持能力增加或降低[9]。近年的一些研究认为，城市的特征性环境可作为研究生态系统对全球气候变化的响应和预测未来生态系统的变化趋势的“自然大实验场”[10- 11]。然而，这一方法仍处于前期的讨论阶段，相关的研究也仅限于一些有关城市热岛和城市污染等碳源方面的报道，对城市绿地生态系统碳汇功能及与全球变化相关的研究仍相对薄弱。通过对城市绿地生态系统碳汇功能的量化研究，可以评估并预测其在减少大气CO2中的潜在作用[12]。欧美国家对城市绿地生态系统碳固持功能已有大量研究[13- 15]，近年来许多发展中国家对城市绿地生态系统碳固持功能也越来越重视[16- 18]。对城市绿地生态系统碳交换规律及其环境控制因素的理解和认识对我国陆地生态系统碳循环和气候变化研究具有重要的理论和实践意义[19]。

涡度协方差法已成为目前直接测定植被与大气间的碳水交换，认识和理解生态系统碳源/汇属性动态的最可靠方法之一[20]，广泛应用于估算从局域到景观尺度的物质与能量收支[21]。涡度相关系统通过对风速、温度、水汽(H2O)和CO2脉动值的观测，可实现对城市绿地生态系统的碳-水-能量通量的监测，不但有助于分析城市绿地与大气间CO2交换的规律及其环境控制因素，而且可以评价涡度协方差法在城市绿地生态系统研究中的适用性。然而已有的涡度通量研究主要集中在森林、农田和草地等生态系统，利用该技术对城市绿地生态系统物质与能量交换的连续观测仍不多见[22]。通过探索城市绿地生态系统对气候变化的响应，利用碳通量数据，可预测气候变化背景下城市绿地生态系统碳汇功能，为反演生态系统对气候和环境变化的响应关键碳循环参数提供科学依据。本研究运用涡度协方差法对北京奥林匹克公园典型绿地生态系统进行了全年连续监测，分析了(1)总生态系统生产力(GEP)，生态系统呼吸(Re)和生态系统净生产力(NEP)的季节动态；(2)环境因素对碳交换各组分的控制作用；(3)全年碳源/汇属性及强度。

1 研究地区与研究方法

1.1 研究地区概况

研究区位于北京奥林匹克森林公园北园(40°01′N，116°23′E，海拔51 m)，占地680 hm2，植被覆盖率达90%以上，是亚洲最大的城市森林公园。该区域为典型的暖温带半湿润大陆性季风气候，年均温14.0 ℃(北京市气象局，2007年)，1月均温 -5.8 ℃，极端最低-27.4 ℃，7月均温25.6 ℃，极端最高42.0 ℃，年均降雨量约600 mm，全年无霜期180—200d。降水季节分配不均，全年降水的80%集中在6、7、8三个月，7、8月暴雨和强对流天气较频繁。土壤类型主要为潮褐土，土壤容重为1.62 g/cm3，土壤孔隙度约为40.30%。通量塔足迹内主要植被为人工营造的乔灌草复层景观林，乔木主要为油松(Pinustabulaeformis)，侧柏(Platycladusorientalis)，国槐(Sophorajaponica)，白蜡(Fraxinuschinensis)和银杏(Ginkgobiloba)，林分密度约为210 株/hm2，平均树高7.7 m，胸径20.6 cm；灌木树种主要为山桃(Prunusdavidiana)和榆叶梅(Amygdalustriloba)，丛生灌木主要为红瑞木(SwidaalbaOpiz)，丁香(Syzygiumaromaticum)，林分密度约为351株/hm2，平均树高2.8 m，平均基径72.0 cm；地被植物主要为鸢尾(Lristectorum)和石竹(Dianthuschinensis)。

1.2 研究方法

涡度通量观测仪器安装高度为11.5 m，包括三维超声风速仪(CSAT3, Campbell Scientific Ltd, USA)和CO2/H2O红外气体分析仪(EC155, Campbell Scientific Ltd, USA)。净辐射仪(CNR- 4, Kipp amp; Zonen Inc., Netherlands)及光量子传感器(PARLITE, Kipp amp; Zonen Inc., Netherlands)均安装在12 m处；两个翻斗式雨量筒(TE525，Campbell Scientific Ltd, USA)分别安装在距离通量塔基础2 m和5 m处迎风向的位置；5个空气温湿度传感器(HMP45C，Campbell Scientific Ltd, USA)分别安装在在1.5、5、8、10 m和12 m高度；土壤温度传感器(Campbell- 109, Campbell Scientific Ltd, USA)及土壤含水量传感器(CS616, Campbell Scientific Ltd, USA)分5个方向布设在塔周边10—15 m处，其中4个点安装在10 cm深度，一个点安装在30 cm深度；土壤热通量板(HFP01, Campbell Scientific Ltd, USA)分4个方向安装在10 cm深度。数据采集器(CR3000, Campbell Scientific Ltd, USA)以10Hz频率记录涡度协方差系统的数据，对于微气象系统记录30 min平均值(扫描频率0.1 Hz)。

1.3 数据处理与数据分析

本研究所用数据从2011年12月1日至2012年11月30日，期间由于仪器故障、停电等造成16.7%涡度数据缺失。对10 Hz数据进行了校正和质量控制，包括剔除野点[23]、二次坐标轴旋转[24]、去除传感器延时影响[25]、频率响应校正[26]和WPL校正[27]等。用校正过的10 Hz数据计算半小时通量，然后利用3倍标准差法剔除野点。生态系统净碳交换(NEE)被定义为公式(1)[28]：

NEE=Fc+Fs+Vc

(1)

式中，Fc是通量观测塔在植被上部所观测到的CO2通量，Fs是涡度相关系统安装高度下冠层内储存通量，Vc是垂直和水平平流效应。在地势平坦，植被类型空间分布均匀的植被下垫面，Vc可忽略不计。对于较高的植被冠层而言，观测高度以下的Fs变化常常不为零，因此，需要对Fs进行计算[29]：

(2)

式中,ΔC(Z) 为观测高度处的CO2浓度变化(μmol/m3)，Δt为采样周期(s)，ΔZ为观测高度(m)。

对夜间NEE(NEEnight)数据进行摩擦风速(u*)筛选，剔除u*lt;0.15 m/s的数据。筛选后得到有效数据占总数据比例约为53%。通过通量贡献分析(足迹分析)[30]，得出90%通量足迹为上风向150 m范围内，在100 m的footprint贡献为70%，而通量贡献的峰值则出现在50 m处。

对由于仪器故障、停电和数据质量控制等造成的缺失数据用如下方法进行插补：(1) 小于2 h的缺失数据用线性内插法插补；(2) 大于2 h 的缺失数据采用非线性回归法进行插补[31]。对于生长季白天光合有效辐射(PAR)大于3 μmol·m-2·s-1[32]的涡度数据插补采用如下光响应模型[33]：

(3)

式中，NEEday是白天的生态系统净碳交换量(μmol CO2·m-2·s-1)，α为生态系统表观光量子效率(μmol CO2/μmol光量子)，PAR为光合有效辐射(μmol·m-2·s-1)，Amax为生态系统最大光合速率(μmol CO2·m-2·s-1)，Rd为白天平均生态系统呼吸速率(μmol CO2·m-2·s-1)。考虑到植物的物候和光合参数(α,Amax)的季节变化，采用公式(3)按月对数据进行拟合和插补。

预分析发现：冬季和夏季温度变化范围较窄，NEEnight对空气温度(Ta)的回归效果不佳(R2lt; 0.2，Pgt; 0.05)，而春季和秋季NEEnight与Ta的反应相似。因此，在插补夜间数据时全年采用单一函数(公式4)对夜间日平均Ta与NEEnight进行拟合[34]。

(4)

式中，R0为当Ta为0 ℃时的呼吸速率；Q10为温度增加10 ℃时呼吸速率的相对增加量(i.e., 温度敏感性)。再将公式(4)获得的呼吸参数(R0,Q10)外推到白天获得白天生态系统呼吸的日变化。

因此净生态系统生产力(NEP)为：

NEP=-NEE=GEP-Re

(5)

本文中的NEE和Re正值表示生态系统向大气中放出CO2，NEP和GEP正值则表示生态系统从大气中吸收CO2。通过回归分析生态系统碳交换及其组分与环境变量之间的关系。数据统计分析与作图均采用Matlab(Version 7.12.0., The MathWorks, Natick, MA, USA)完成。

图1 奥林匹克森林公园日平均气温(Ta)、日累积光和有效辐射(PAR)、日降雨量(precipitation)和饱和水汽压差 (VPD) 季节动态Fig.1 Mean daily air temperature (Ta), integrated daily photosynthetically active radiation (PAR), precipitation and daily mean vapour pressure deficit (VPD)

2 结果与分析

2.1 环境因子的季节变化

生态系统碳交换通常受温度、光合有效辐射、湿度、风速和下垫面特征等因素的影响。在本研究数据时间段内北京奥林匹克森林公园最高气温(Ta)发生在7月2日(29.6 ℃)，最低气温发生在1月22日(-7.9 ℃)，月平均气温从3月到11月均大于0 ℃ (图1)。光合有效辐射(PAR)的季节趋势为单峰型，最大日总量出现在6月，为569.19 mol·m-2·d-1(图1)。年降雨总量716.00 mm，其中2012年7月21日发生61年一遇的特大暴雨，日降雨量达到176.85 mm (图1)。饱和水汽压差(VPD)变化范围为0.15 — 2.81 Kpa (图1)，呈明显季节变化，总体表现为夏季高、冬季低。

2.2 生态系统的GEP、Re及NEP的年总量和季节动态

图2 2011年12月—2012年11月，日总生态系统生产(GEP)、日生态系统呼吸(Re)和日生态系统净生产力(NEP)Fig.2 Daily gross ecosystem productivity (GEP)，daily ecosystem respiration (Re) and daily net ecosystem productivity (NEP) from December, 2011 to November, 2012

2012年观测点年总生态系统生产(GEP)、生态系统呼吸(Re) 、生态系统净生产力(NEP)的年总量分别为1192、1028、164 g C/m2。在城市绿地植被中，乔木的储碳能力是整个城市绿地中储碳的主要部分，且相同数量的老树要比幼树对碳储存的贡献高很多[35]。与乔木相比，草本植物固定下来的大部分碳并不能长期积累；灌丛由于修剪受到严格的形体控制，其径向增粗并不明显，因而其固碳量随时间的增长也不大。在奥林匹克森林公园中，由于多数植被为人工建设，历史遗留较少，因而大树的比例很低。因此，奥林匹克森林公园这个年轻公园的植被年净碳吸收量6.04 tCO2/hm2小于北京海淀公园绿地8.76 tCO2/hm2[3]。而Jo[36]对韩国Chuncheon, Kangleung和Seoul 3个城市的绿地碳通量进行了调查结果表明，在不考虑草地与土壤的碳通量的情况下，木本植物年净碳吸收量为5.87—14.33 tCO2/hm2。与其他林地碳通量观测结果相比较，美国密执安大学生物站的年NEP在2.93—6.23 tCO2/hm2之间[ 37]，美国哈佛林地的年NEP是7. 33 tCO2/hm2[38]。由于引起碳吸收能力不同的原因仍存在很多的不确定性，不同年际之间环境因素对碳交换各组分的控制作用亦存在差异，导致本研究结果与以上研究结果相比相当，但显著小于野外年轻的森林44.6 tCO2/hm2[39]。因此，必须进一步发展针对城市植被的碳循环研究方法以更准确地估算城市地区植被的碳吸收和碳固持[40]。

2.3 温度对生态系统碳交换的影响

日平均NEEnight随Ta的增加呈指数增长(图3)，Q10为2.5，R0为0.55 μmol CO2·m-2·s-1，Ta可解释73%的NEEnight变异。本研究得到的Q10值与其它温带地区的研究结果接近，比如郑泽梅等[41]对长白山温带混交林的研究发现林冠下层夜间CO2通量随温度呈指数增长，Q10为2.7，高于在模拟呼吸时通常作为默认值的2.0[42]。

图3 夜间生态系统净交换(NEEnight)、日平均生态系统生产(GEP)、净生态系统碳交换(NEE)分别与同期空气温度的关系Fig.3 Relationship between nighttime net ecosystem exchange (NEEnight), daily mean gross ecosystem productivity (GEP), net ecosystem exchange (NEE) and the corresponding period air temperature, respectively

温度除了影响生态系统呼吸，还通过影响光合作用来影响生态系统的CO2交换(图3)。随着季节的变化，春季GEP随着Ta的升高逐渐增加，随后在夏季达到最高，随着秋季Ta的降低，GEP也开始降低。许多研究发现，GEP随温度呈抛物线变化趋势[43]，在温度上升到一个最适温度(GEP达到最大值时的温度)后，GEP不再继续升高，而是随着Ta的升高而降低，说明当Ta升高到一定程度时(即超过临界的最适温度)，对GEP会产生抑制作用。但在本研究中，Ta对GEP的影响不存在最适温度，即当Ta达到最高温度时，也未对GEP产生抑制作用，植物对Ta具有一定的适应性。

奥林匹克森林公园绿地净生态系统交换在气温小于10 ℃时，整个生态系统以呼吸作用为主，此时公园绿地处于非生长季，Re随温度的升高而增强, 导致日总NEE随温度增大(图3)。气温大于10 ℃植被进入生长季，光合作用随温度增加比呼吸快，日总NEE随着温度的增加发生由正到负的变化，表现为净吸收大气CO2，30 ℃时表现为最大吸收(NEE =-4.01 g C·m-2·d-1)。该结果与Niu[43]对20个中高纬度通量站点的研究结果不尽相同，本研究结果仅与该研究中的两个落叶阔叶林站点(US-UMB站及DE-Hai站)的NEE与Ta的关系一致，而其它18个站点的日总NEE均先随Ta的增加而增加，当Ta达到最适温度(即日总NEE最大吸收的峰值时)后，随着Ta的继续增加，日总NEE开始减少与降低，日总NEE随Ta呈抛物线变化趋势。

表1白天生态系统净碳交换(NEE)与光合有效辐射(PAR)之间的相关参数比较

Table1ComparisonofparametersfortherelationshipbetweendaytimenetecosystemCO2exchange(NEE)andphotosyntheticallyactiveradiation(PAR)

月份Month/月光合作用表观光量子效率Ecosystemquantumyield(α)/(μmolCO2/μmolPAR)最大光合速率Maximumphotosynthesis(Amax)/(μmol·m-2·s-1)呼吸速率RespirationrateRd/(μmol·m-2·s-1)40．0129．912．7750．04816．764．1860．06918．335．1470．08329．468．1680．07527．856．8690．03524．213．04100．01924．091．90110．0114．161．63

2.4 光合有效辐射与白天净生态系统交换的关系

在生长季，白天净生态系统碳交换主要受PAR调控。生长季各月PAR与对应的白天净生态系统碳交换(NEEday)关系显著(图4，表1)。光合作用随着PAR的增大而逐渐增强，NEE负值也随之增大，随着生态系统对CO2的吸收量增大的趋势, 系统的碳汇能力也逐渐增大，白天最大光合速率(Amax)和平均白天生态系统呼吸速率(Rd)均在7月最大，与光和有效辐射表现出相同的季节变化趋势(表1)。6—8月的生态系统光合作用表观光量子效率α为0.068 — 0.083，平均值为0.075，该结果比Ruimy[44]报道的一般针叶林的0.024以及阔叶森林的0.037高，比Havard中纬度森林的0.04[45]、丹麦山毛榉森林的0.06[46]以及华北平原冬小麦农田生态系统的0.068也高[47]。由于城市中较高的气溶胶浓度削弱了地面接收的太阳辐射，减弱了植物的光合作用，但其散射辐射的比例很大，本研究结果与很多研究者认为的光合利用效率的强度在散射辐射条件中是直射辐射中的两倍，碳收支对散射辐射变化的敏感度高于对直射辐射变化的敏感度的结论相吻合[48]。

图4 2012年生长季各月运用直角双曲线模型(公式3)拟合的白天生态系统碳交换(NEEday)和光合有效辐射(PAR)的关系Fig.4 Relationship between daytime NEE and photosynthetically active radiation (PAR) using rectangular hyperbolic model(Formula 3)for each month during the growing season in 2012

3 结论

生态系统的碳循环已经成为全球研究的热点, 而城市地区碳循环数据的缺乏则成为研究区域乃至全球碳循环的瓶颈[49]。对城市公园绿地CO2通量的长期连续观测，有助于分析城市绿地生态系统光合生产和呼吸的动态变化，了解绿地的碳收支状况及其固碳能力。本文通过对奥林匹克森林公园绿地2011年12月2012年11月的通量观测数据进行处理与缺失值插补，并通过与同期空气温度、太阳辐射等气象数据的相关性分析，定量研究了奥林匹克森林公园绿地CO2通量的季节变化以及影响因子，评价了绿地的固碳能力。

研究发现：(1)奥林匹克森林公园绿地年总生态系统生产(GEP)、生态系统呼吸(Re) 、年生态系统净生产力(NEP)在2012年内具有明显的季节变化，植物生长季4月—11月份以吸收CO2为主，非生长季以释放CO2为主。(2)Re随温度(Ta)呈指数增加，温度敏感系数(Q10)为2.5; GEP也随Ta的升高而增加；GEP与Re对温度的响应差异决定着NEP与Ta的关系：当Talt; 10 ℃时，NEP随Ta升高而下降；当Tagt; 10 ℃时，NEP随Ta升高而增加。(3)在生长季各月，日总GEP随日光合有效辐射(PAR)的升高而增加，生态系统光合作用表观光量子效率(α)和平均最大光合速率(Amax)也表现出明显的季节变化，最大值出现在7月，分别为0.083 μmol CO2/μmol PAR 和29.46 μmol·m-2·s-1，最小值出现在11月，分别为0.017 μmol CO2/μmol PAR和4.16 μmol·m-2·s-1。(4)奥林匹克森林公园绿地全年GEP 、Re、NEP的年总量分别为1192、1028、164 g C/m2。由于城市绿地生态系统在群落组成结构、气候条件和干扰历史等方面的差异，本研究结果在区域尺度的空间代表性有限。未来研究需要结合多个监测站点的数据，通过数据整合与模型参数化实现从生态系统水平到区域的扩展，从而实现未来气候变化情境下精确预测城市绿地对区域碳收支的贡献。

致谢:唐祥和王奔对涡度通量监测设备维护与运行、数据整理与分析提供帮助。

[1] Fang J Y, Chen A P, Peng C H, Zhao S, Ci L. Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998. Science, 2001, 291(5525): 2320- 2322.

[2] Tong X J, Zhang J S, Meng P, Huang H, Guo L, Yin C J, Cao J. Characteristics of net carbon exchange over a mixed plantation in a hilly area of the north China. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(3): 37- 43.

[3] Li X, Sun R, Li Y, Wang X X, Xie G H, Yan X D, Zhu Q J. Carbon dioxide fluxes on green space in Haidian Park, Beijing. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(24): 6715- 6725.

[4] Millward A A, Sabir S. Benefits of a forested urban park: What is the value of Allan Gardens to the city of Toronto, Canada? Landscape and Urban Planning, 2011, 100(3): 177- 188.

[5] George K, Ziska L H, Bunce J A, Quebedeaux B. Elevated atmospheric CO2concentration and temperature across an urban-rural transect. Atmospheric Environment, 2007, 41(35): 7654- 7665.

[6] Wen J S, Ge Y, Jiao L, Deng Z P, Peng C H, Chang J. Does urban land use decrease carbon sequestration? -A case study in Taizhou, China. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(6): 651- 660.

[7] Green D M, Olesyszyn M. Enzyme activities and carbon dioxide flux in a Sonoran Desert urban ecosystem. Soil Science Society of America Journal, 2002, 66(6): 2002- 2008.

[8] Wang H X, Huang J G, Chen C H. The influences of urban aerosols on solar radiation and their reflection in urban boundary layer temperature variation. Acta Meteorologica Sinica, 1993, 51(4): 457- 464.

[9] Shi F S, Wu N, Wu Y, Wang Q. Effect of simulated temperature enhancement on growth and photosynthesis of Deschampsia caespitosa and Thlaspi arvense in Northwestern Sichuan, China. Chinese Journal of Applied amp; Environmental Biology, 2009, 15(6): 750- 755.

[10] Shen W J, Wu J G, Grimm N B, Hope D. Effects of urbanization-induced environmental changes on ecosystem functioning in the Phoenix metropolitan region, USA. Ecosystems, 2008, 11(1): 138- 155.

[11] Zhao D H, Ouyang Y, Qi J G, Fan Y M, An S Q. Near-surface atmospheric properties along an urban center-suburban-urban forest gradient in summer in Nanjing City. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(12): 6654- 6663.

[12] Nowak D J, Crane D E. Carbon storage and sequestration by urban trees in the USA. Environmental Pollution, 2002, 116(3): 381- 389.

[13] McHale M R, Mcpherson E G, Burke I C. The potential of urban tree plantings to be cost effective in carbon credit markets. Urban Forestry and Urban Greening, 2007, 6(1): 49- 60.

[14] McHale M R, Burke I C, Lefsky M A, Peper P J, McPherson E G. Urban forest biomass estimates: is it important to use allometric relationships developed specifically for urban trees? Urban Ecosystems, 2009, 12(1): 95- 113.

[15] Escobedo F, Varela F, Zhao M, Wagner J E, Zipperer W. Analyzing the efficacy of subtropical urban forests in offsetting carbon emissions from cities. Environmental Science and Policy, 2010, 13(15): 362- 372.

[16] Yang J, Mcbride J, Zhou J J, Shen Z Y. The urban forest in Beijing and its role in air pollution reduction. Urban Forestry and Urban Greening, 2005, 3(2): 65- 78.

[17] Stoffberg G H, van Rooyen M W, van der Linde M J, Groeneveld H T. Carbon sequestration estimates of indigenous street trees in the City of Tshwane South Africa. Urban Forestry and Urban Greening, 2010, 9(1): 9- 14.

[18] Zhao M, Kong Z H, Escobedo F J, Gao J. Impacts of urban forests on offsetting carbon emissions from industrial energy use in Hangzhou, China. Journal of Environmental Management, 2010, 91(4): 807- 813.

[19] Liu C F, Li X. Carbon storage and sequestration by urban forests in Shenyang, China. Urban Forestry and Urban Greening, 2011, 11(2): 121- 128.

[20] Baldocchi D D. Assessing the eddy covariance technique for evaluating carbon dioxide exchange rates of ecosystems: past, present and future. Global Change Biology, 2003, 9(4): 479- 492.

[21] Papale D, Reichstein M, Aubinet M, Canfora E, Bernhofer C, Kutsch W, Longdoz B, Rambal S, Valentini R, Vesala T, Yakir D. Towards a standardized processing of Net Ecosystem Exchange measured with eddy covariance technique: algorithms and uncertainty estimation. Biogeosciences, 2006, 3(4): 571- 583.

[22] Wang X X, Zhu Q J, Chen S H, Liu X, Hu Y M. Remote sensing retrieval of water and heat fluxes over urban green space and experimental validation. Areal Research and Development, 2010, 29(3): 63- 66.

[23] Vickers D, Mahrt L. Quality control and flux sampling problems for tower and aircraft data. Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 1997, 14(3): 512- 526.

[24] Nakai M, Kashiwazaki N, Takizawa A, Maedomari N, Ozawa M, Noguchi J, Kaneko H, Shino M, Kikuchi K. Morphologic changes in boar sperm nuclei with reduced disulfide bonds in electro stimulated porcine oocytes. Reproduction, 2006, 131(3): 603- 611.

[25] Fan S M, Wofsy S C, Bakwin P S, Jacob D J, Fitzjarrald D R. Atmosphere-biosphere exchange of CO2and O3in the central Amazon forest. Journal of Geophysical Research, 1990, 95(16): 851- 864.

[26] Moncrieff J B, Massheder J M, De Bruin H, Elbersc J, Friborg T, Heusinkveld B, Kabat P, Scott S, Soegaard H, Verhoef A. A system to measure surface fluxes of momentum, sensible heat, water vapour and carbon dioxide. Journal of Hydrology, 1997, 188- 189: 589- 611.

[27] Webb E K, Pearman G I, Leuning R. Correction of flux measurements for density effects due to heat and water vapour transfer. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 1980, 106(447): 85- 100.

[28] Aubinet M, Grelle A, Ibrom A, Rannik Ü, Moncrieff J, Foken T, Kowalski A S, Martin P H, Berbigier P, Bernhofer C, Clement R, Elbers J, Granier A, Grünwald T, Morgenstern K, Pilegaard K, Rebmann C, Snijders W, Valentini R, Vesala T. Estimates of the annual net carbon and water exchange of European forests: the EUROFLUX methodology. Advances in Ecological Research, 2000, 30: 113- 175.

[29] Li C, He H L, Liu M, Su W, Fu Y L, Zhang L M, Wen X F, Yu G R. The design and application of CO2flux data processing system at ChinaFLUX. Gen-Information Science, 2008, 18(5): 557- 565.

[30] Schmid H P. Footprint modeling for vegetation atmosphere exchange studies: a review and perspective. Agricultural and Forest Meteorology, 2002, 113(1/4): 159- 183.

[31] Fange E, Baldocchi D, Olson R, Anthoni P, Aubinet M, Bernhofer C, Burba G, Ceulemans R, Clement R, Dolman H, Granier A, Gross P, Grünwald T, Hollinger D, Jensen N O, Katul G, Keronen P, Kowalski A, Lai C T, Law B E, Meyers T, Moncrieff J, Moors E, Munger J W, Pilegaard K, Rannik Ü, Rebmann C, Suyker A, Tenhunen J, Tu K, Verma S, Vesala T, Wilson K, Wofsy S. Gap filling strategies for defensible annual sums of net ecosystem exchange. Agricultural and Forest Meteorology, 2001, 107(1): 43- 69.

[32] Zha T S, Xing Z S, Wang K Y, Kellomäki S, Barr A G. Total and component carbon fluxes of a scots pine ecosystem from chamber measurements and eddy covariance. Annals of Botany, 2007, 99(2): 345- 353.

[33] Moren A S, Lindroth A. CO2exchange at the floor of a boreal forest. Agricultural and Forest Meteorology, 2000, 101(1): 1- 14.

[34] Zha T S, Kellomäki S, Wang K Y, Rouvinen I. Carbon sequestration and ecosystem respiration for 4 years in a Scots pine forest. Global Change Biology, 2004, 10(9): 1492- 1503.

[35] Giardina C P, Harmon M E, Heath L S, Houghton R A, Jackson R B, Morrison J F, Murray B C, Pataki D E, Skog K E. A synthesis of current knowledge on forests and carbon storage in the United States. Ecological Applications, 2011, 21(6): 1902- 1924.

[36] Jo H K. Impacts of urban greenspace on offsetting carbon emissions for middle Korea. Journal of Environmental Management, 2002, 64(2): 115- 126.

[37] Schmid H P, Su H B, Vogel C S, Curtis P S. Ecosystem atmosphere exchange of carbon dioxide over a mixed hardwood forest in northern lower Michigan. Journal of Geophysical Research, 2003, 108(D14): 4417.

[38] Barford C C, Wofsy S C, Goulden M L, Munger J W, Pyle E H, Urbanski S P, Hutyra L, Saleska S R, Fitzjarrald D, Moore K. Factors controlling long-and short-term sequestration of atmospheric CO2in a mid-latitude forest. Science, 2001, 294(5547): 1688- 1691.

[39] Zhang J, Ge Y, Chang J, Jiang B, Jiang H, Peng C H, Zhu J R, Yuan W G, Qi L Z, Yu S Q. Carbon storage by ecological service forests in Zhejiang Province, subtropical China. Forest Ecology and Management, 2007, 245(1/3): 64- 75.

[40] Jo H K, McPherson E G. Carbon Storage and Flux in Urban Residential Greenspace. Journal of Environmental Management, 1995, 45(2): 109- 133.

[41] Zheng Z M, Zhang M, Wen X F, Sun X M, Yu G R, Zhang L M, Han S J, Wu J B. Contributions of below-canopy CO2fluxes to ecosystem carbon budget of a temperate mixed forest in Changbai Mountain. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(1): 1- 8.

[42] Goulden M L, Daube B C, Fan S M, Sutton D J, Bazzaz A, Munger J W, Wofsy S C. Gross CO2uptake by a black spruce forest. Journal of Geophysical Research, 1997, 102: 28987- 28996.

[43] Niu S L, Luo Q, Fei S F, Montagnani L, Bohrer G, Janssens I A, Gielen B, Rambal S, Moors E, Matteucci G. Seasonal hysteresis of net ecosystem exchange in response to temperature change: patterns and causes. Global Change Biology, 2011, 17(10): 3102- 3114.

[44] Ruim A, Jarvis P G, Baldocchi D D, Saugier B. CO2fluxes over plant canopies and solar radiation, A review. Advances in Ecological Research, 1996, 26: 1- 68.

[45] Wofsy S C, Goulden M L, Munger J W, Fan S M, Bakwin P S, Daube B C, Bassow S L, Bazzaz F A. Net exchange of CO2in a mid-latitude forest. Science, 1993, 260(5112): 1314- 1317.

[46] Pilegaard K, Hummelsho J, Jensen N O, Chen Z. Two years of continuous CO2eddy-flux measurements over a Danish beech forest. Agricultural and Forest Meteorology, 2001, 107(1): 29- 41.

[47] Wang J L, Wen X F, Sun X M, Wang Y Y. Asymmetry characteristic on the diurnal changes of CO2and H2O fluxes at full heading time of winter-wheat in north China. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2009, 24(5): 159- 163.

[48] Gu L H, Baldocchi D, Verma S B, Black T A, Vesala T, Falge E M, Dowty P R. Advantages of diffuse radiation for terrestrial ecosystem productivity. Journal of Geophysical Research, 2002, 107(D6): ACL 2- 1-ACL 2- 23.

[49] Piao S L, Fang J Y, Ciais P, Peylin P, Huang Y, Sitch S, Wang T. The carbon balance of terrestrial ecosystems in China. Nature, 2009, 458(7241): 1009- 1014.

参考文献:

[2] 同小娟, 张劲松, 孟平, 黄辉, 国琳, 尹昌君, 高峻. 华北低丘山地人工混交林净生态系统碳交换的变化特征. 林业科学, 2010, 46(3): 37- 43.

[3] 李霞, 孙睿, 李远, 王修信, 谢东辉, 严晓丹, 朱启疆. 北京海淀公园绿地二氧化碳通量. 生态学报, 2010, 30(24): 6715- 6725.

[6] 温家石, 葛滢, 焦荔, 邓志平, 彭长辉, 常杰. 城市土地利用是否会降低区域碳吸收能力? —台州市案例研究. 植物生态学报, 2010, 34(6): 651- 660.

[8] 王海啸, 黄建国, 陈长和. 城市气溶胶对太阳辐射的影响及其在边界层温度变化中的反映. 气象学报, 1993, 51(4): 457- 464.

[9] 石福孙, 吴宁, 吴彦, 王乾. 模拟增温对川西北高寒草甸两种典型植物生长和光合特征的影响. 应用与环境生物学报, 2009, 15(6): 750- 755.

[11] 赵德华, 欧阳琰, 齐家国, 范亚民, 安树青. 夏季南京市中心- 郊区- 城市森林梯度上的近地层大气特征. 生态学报, 2009, 29(12): 6654- 6663.

[22] 王修信, 朱启疆, 陈声海, 刘馨, 胡玉梅. 城市绿地水热通量的遥感反演与实验验证. 地域研究与开发, 2010, 29(3): 63- 66.

[29] 李春, 何洪林, 刘敏, 苏文, 伏玉玲, 张雷明, 温学发, 于贵瑞. ChinaFLUX CO2通量数据处理系统与应用. 地球信息科学, 2008, 10(5): 557- 565.

[41] 郑泽梅, 张弥, 温学发, 孙晓敏, 于贵瑞, 张雷明, 韩士杰, 吴家兵. 长白山温带混交林林冠下层CO2通量对生态系统碳收支的贡献. 生态学报, 2009, 29(1): 1- 8.

[47] 王建林, 温学发, 孙晓敏, 王玉英. 华北平原冬小麦生态系统齐穗期水碳通量日变化的非对称响应. 华北农学报, 2009, 24(5): 159- 163.

DynamicsofCO2exchangeanditsenvironmentalcontrolsinanurbangreen-landecosysteminBeijingOlympicForestPark

CHEN Wenjing1, LI Chunyi1, HE Guimei2, 3, WANG Xiaoping2, 3, ZHA Tianshan1,3, JIA Xin1,*

1SchoolofSoilandWaterConservation,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China2BeijingForestryCarbonAdministration,Beijing100013,China3ChineseInstituteofGreenCarbon,Beijing100083,China

The area of urban forests and green-land is expanding dramatically across China in order to face rapid urbanization. Urban green-land ecosystems with plantations as their main vegetation type, have the great potential to sequestrate atmospheric carbon. Continuous measurements of CO2flux were made using eddy covariance technique from December 2011 to November 2012 in a mixed forest in Beijing Olympic Forest Park to quantify the seasonal dynamics of net ecosystem CO2exchange (NEE) and its responses to environmental factors. Gross ecosystem productivity (GEP), ecosystem respiration (Re), and net ecosystem productivity (NEP = -NEE) showed strong seasonal pattern, with CO2uptake dominating during the growing season from April to November, and a respiratory release of CO2dominating during the non-growing season. The carbon flux was influenced by photosynthetically active radiation (PAR), water vapor pressure deficit (VPD) and air temperature (Ta). In growing season, daytime net ecosystem carbon exchange (NEEday) increased with increasing PAR. The ecosystem quantum yield (α) and maximum photosynthesis (Amax) showed an apparent seasonal pattern, both peaking in July. VPD also affected NEE through its direct effect on photosynthesis. NEE increased with the increasing PAR up to a threshold of 1200 μmol·m-2·s-1, then decreased with increasing PAR above this threshold. GEP,Reand NEP were all influenced byTa, but responded differently.Reincreased exponentially with air temperature (Ta), with the temperature sensitivity (Q10) being 2.5. GEP also increased withTa. This differential response of GEP andRedetermined the relationship between NEP andTa. NEP decreased with increasingTawhenTalt; 10.0 ℃, but increased whenTagt; 10.0 ℃. NEEdayincreased with PAR. The ecosystem quantum yield (α) and maximum photosynthesis (Amax) showed an apparent seasonal pattern, both peaking in July with the value of 0.083 μmol CO2/μmol PAR and 29.46 μmol·m-2·s-1, respectively, and reaching a minimum in November with the value of 0.017 μmol CO2/μmol PAR and 4.16 μmol·m-2·s-1. The predicted annual totals of GEP,Reand NEP were 1192, 1028 and 164 g C/m2, respectively. The present results could contribute to the carbon budget of urban ecosystems, and help make carbon-oriented management strategies for sustainable urban development under global climate change.

urban green-land; CO2flux; eddy covariance; ecosystem productivity; ecosystem respiration

国家“十一五”科技支撑计划项目(2008BAD95B07)

2013- 01- 07;

2013- 08- 07

*通讯作者Corresponding author.E-mail: xinjia@bjfu.edu.cn

10.5846/stxb201301070053

陈文婧，李春义，何桂梅，王小平，查天山，贾昕.北京奥林匹克森林公园绿地碳交换动态及其环境控制因子.生态学报,2013,33(20):6712- 6720.

Chen W J, Li C Y, He G M, Wang X P, Zha T S, Jia X.Dynamics of CO2exchange and its environmental controls in an urban green-land ecosystem in Beijing Olympic Forest Park.Acta Ecologica Sinica,2013,33(20):6712- 6720.