降水时间对内蒙古温带草原地上净初级生产力的影响

郭 群，胡中民，李轩然,3，李胜功,*

(1. 中国科学院地理科学与资源研究所 生态系统网络观测与模拟重点实验室，北京 100101；2. 中国科学院大学， 北京 100049; 3. 内蒙古赤峰学院资源与环境科学学院，赤峰 024001；)

降水时间对内蒙古温带草原地上净初级生产力的影响

郭 群1,2，胡中民1，李轩然1,2,3，李胜功1,*

(1. 中国科学院地理科学与资源研究所 生态系统网络观测与模拟重点实验室，北京 100101；2. 中国科学院大学， 北京 100049; 3. 内蒙古赤峰学院资源与环境科学学院，赤峰 024001；)

全球气候变化下降水时间的改变将深刻影响草原生态系统地上净初级生产力(ANPP)，而草原生态系统ANPP是区域碳循环的重要过程。利用1998—2007年的SPOT-VEG NDVI数据并结合111个样点的ANPP地面样方调查数据，获得了内蒙古温带草原1998—2007年的ANPP区域数据，依此分析了中国内蒙古温带草原以及区域内的3种植被类型(荒漠草原、典型草原、草甸草原)降水时间对ANPP的影响。研究结果表明，对于整个内蒙古温带草原来说，一个水分年内(从上一年9月份到当年地上生物量达最大值时的8月份)影响ANPP较为重要的降水月份为2—7月份，其中，5—7月份降水尤为重要。具体到每个月降水的影响，研究发现，7月份降水最重要，而仍处于生长季的8月份降水相对于其他生长季降水作用最小；影响不同草地类型最重要的降水时期存在一定差异，对荒漠草原和典型草原地区来说，ANPP达最大值前3个月(5—7月份)的生长季降水最重要，而8月份降水影响较小，而草甸草原地区8月份和非生长季的3、4月份降水最重要，但各个降水时期降水对ANPP的影响都较荒漠草原和典型草原小，大部分地区降水对ANPP的影响不显著。

地上净初级生产力；降水时间；温带草原

全球气候变化将导致降水格局发生重大改变，不仅降水总量发生变化，降水时间也将发生显著改变[1- 2]。草原生态系统是对降水最为敏感的生态系统之一[3- 4]。同时，草原占全球陆地面积约40%，对全球碳收支、水分循环、能量流动以及畜牧业发展有着重要贡献[5]。地上净初级生产力(ANPP)是草原生态系统(甚至所有陆地生态系统)最为重要的过程之一，它决定草原生态系统的基本功能，是控制养分循环、能量流动和碳循环过程的基本环节[6- 8]。长期以来，降水对草原生态系统ANPP的影响一直是科学家关注的焦点[9- 15]，尤其是在全球变化的背景下，该领域受到越来越多的关注[16]。科学家采用了模型、控制实验、长期观测等多种手段[17- 19]。有效预测降水变化对生态系统生产力的影响，而沿气候梯度分析降水时间对ANPP的影响是揭示未来全球变化下降水格局改变对ANPP影响非常重要的途径。

降水时间是影响草原ANPP的重要因素，国内外就该主题开展了大量研究。影响ANPP的降水时间在不同地区研究结果存在一定差异。在北美、南美草原和半荒漠等生态系统的研究发现，ANPP达到最大值前一年的降水都有一定影响[9, 20- 23]，而在加拿大草场的研究发现，当年降水(4—7月份)与牧草产量高度相关[24]。在我国，已有大量研究系统分析了不同时间降水量对植被归一化指数(NDVI)、净初级生产力(NPP)等表征植被生长状态指标的影响，研究证实，生产力达最大值前的降水对植被生长的确存在一定的影响[25- 27]，这些研究为认识降水时间对中国草原生态系统植被生长的影响提供了宝贵的资料。然而，影响植被生长的降水时间在不同的研究中存在一定差异。如同样是典型草原生态系统，有些研究发现，当年降水对植被的影响最大(6—8月份、1月份上旬至4月份上旬)[27- 29]，而同是典型草原之一的羊草草原和针茅草原的研究发现，前一年10月份或11月份至当年8月份的累积降水量的影响最显著，而与月降水量无显著关系[30- 31]。同时，不同生态系统中影响植被生长的降水时间也存在差异，如与典型草原的研究结果不同，在草甸草原的研究发现，前一年8月份到当年5月份期间的降水对ANPP影响显著[32]。这些研究结果的差异可能来源于研究区域和空间尺度的不同(有些是单站点研究，有些是区域尺度研究)以及研究所侧重的生态系统功能指标不同(NDVI，NPP，ANPP等)，而ANPP是对畜牧业可持续发展最为重要的和直接的参考指标之一，以往降水时间对ANPP的影响多为单站点研究，区域尺度上不同植被类型中影响ANPP的降水时间主要是哪些时期，影响ANPP最重要的降水时期的空间格局如何等科学问题并没有明确的答案。

内蒙古温带草原是欧亚草原的重要组成部分，从东北到西南具有天然的降水梯度，同时本区域包括了温带草原的3个主要植被类型——草甸草原、典型草原和荒漠草原，这为揭示降水时间对不同植被类型草原ANPP影响的差异提供了理想平台。本文研究了：1)不同时期降水对内蒙古温带草原ANPP的相对重要性有何差异？2)影响ANPP最重要的降水时期在区域尺度上的空间格局如何？不同植被类型之间有何差异的基础上，揭示中国内蒙古温带草原降水时间对ANPP的影响。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

研究区域位于中国北部的内蒙古自治区，全区面积118 万 km2，其中66%的面积是草原[29]。自东北到西南降水从450mm递减到100mm以下，相应分布的植被类型依次为草甸草原、典型草原和荒漠草原(图1)。草甸草原处于研究区的东北部，属于半湿润气候，植物多样性最高，主要由贝加尔针茅(Stipabaicalensis)、羊草(Leymuschinensis)、线叶菊(Filifoliumsibiricum)和大针茅(Stipa.grandis)等组成；典型草原位于研究区的中部，属于半干旱气候，降水和植物多样性中等，植被主要由大针茅、羊草、克氏针茅(Stipa.krylovii)、糙隐子草(Cleistogenessquarrosa)、冰草(Agropyroncristatum)、冷蒿(Artemisiafrigida)和小叶锦鸡儿(Caraganamicrophylla)等组成；荒漠草原位于研究区的西南端，属于干旱气候，植物多样性最低，主要由石生针茅(Stipaklemenzii)、小针茅(S.klemenzii)、戈壁针茅(S.gobica)、沙生冰草(Agropyrondesertorum)、无芒隐子草(Cleistogenessongorica)、冷蒿和猪毛菜(Salsolacollina)等组成。该区年均温度范围-3—9℃，地带性土壤类型从东北到西南依次为黑钙土、栗钙土、棕钙土。

图1 内蒙古3种植被类型和地面调查样点分布图Fig.1 Location map of varied grassland types and sample sites across the Inner Mongolia steppe region of northern China

1.2 数据获取

1.2.1 地面样方调查ANPP和区域ANPP估算

为获得内蒙古温带草原区域尺度1998—2007年每一年的ANPP数据，本研究利用传统的方法估算每个栅格的ANPP，以地面样方调查获取的ANPP与相应的遥感NDVI数据建立统计方程，再基于此方程和区域的NDVI估算得到各年区域的ANPP[33- 34]。

地面调查的ANPP基于最大生物量法测定得到，该方法是估算草原生态系统ANPP被广泛采用的方法之一[35]。在2003、2004年每年草原地上最大生物量时期(8月份中上旬)，沿拟定的调查路线，每隔50—100 km选取一个非固定样地进行取样。每个样地随机取3—5个样方，样方面积为1m×1 m。采用收割法获得地上生物量(包括地上活体量和立枯体量两部分)，烘干并称其干重。对于有灌木植物的群落，由于野外采样时未单独测定新生枝叶的生物量，其ANPP无法估算，因而这些样方数据未用于区域ANPP估算中。最终，获得111个样点的ANPP数据，采样点分布于内蒙古绝大多数草原分布区，所获取的ANPP变异范围为9.5—358.4 g m-2a-1，涵盖了本区所有地带性植被类型，即草甸草原、典型草原和荒漠草原(图1)，采样点详细情况见文献Ma等[36]、Yang等[37]、Hu等[38]。

地面获取的ANPP数据需与相应的遥感NDVI数据建立统计回归关系，进而估算区域的ANPP。选取的遥感数据为SPOT-VEG 1998—2007年期间每年8月份的NDVI数据(分辨率1 km, http://westdc.westgis.ac.cn)，NDVI数据为经过去云处理后的10 d平均值。8月份的NDVI与地面最大生物量(即ANPP)数据相对应，最终得到ANPP与NDVI之间的经验关系：ANPP=20.04e3.75NDVI(R2=0.74，n=111,P<0.001)。再用此经验模型和1998—2007年每年8月份的NDVI，获得区域上1998—2007年每个像元同期的ANPP数据。另外，基于上述地面ANPP和早期(1992—1999年)定位监测的ANPP(包括了灌木当年的新生枝叶)，利用AVHRR GIMMS(8 km×8 km)数据同样发现NDVI数据和地面ANPP呈显著的指数关系(ANPP=11.59e5.47NDVI，R2= 0.79，n=152，P<0.001)，考虑到SPOT-VEG数据具有较高的空间分辨率，因此最终选取SPOT-VEG数据(1998—2007年)以及其与ANPP的回归关系尺度上推获得区域上1998—2007年的ANPP数据。

1.2.2 降水区域数据

通过在全国750余个定位气象观测台站的观测数据，利用Anusplin软件包基于局部薄盘光滑样条法原理插补得到区域内的降水数据。精度检验表明，本区域内插补得到的降水数据误差低于7%[39]。

1.3 数据分析

考虑到草原生态系统8月份以后的降水对当年的ANPP无影响，本研究将前一年9月份至当年8月份的12个月份视为一个水分年。为便于统计分析，根据3种植被类型的面积权重，分别在荒漠草原、典型草原和草甸草原随机选取500、700和500个样点，进而基于这些样点的ANPP和降水数据开展降水时间对ANPP影响的分析。非草原栅格根据中国科学院中国土地利用和覆盖数据(1 km)剔除 (http://www.geodata.cn)。

本文对每种植被类型中所有样点每一年的年降水总量和ANPP数据取平均值，依此大致观测降水和ANPP的年际变化以及降水和ANPP在3种植被类型中的大小。

为探讨某一月份降水对ANPP的影响，对每一个样点10a(1998—2007年)内该月份的降水量和ANPP做相关分析，统计得到决定系数，在此基础上对每个植被类型的所有样点的决定系数求平均，以此比较该月降水对不同植被类型ANPP影响的差异。

为了揭示对ANPP产生影响的累积降水时期以及不同时期的相对作用强度，按两个不同的时间方向设计降水累积时期并分析其与ANPP的相关关系。方向1从前一年9月份往后逐月推移，每个降水累积时期比前一个多一个月份的降水，直到生长季结束的8月份。方向2从8月份向前逐月推移到前一年9月份，每个降水累积时期比前一个多一个月份的降水。方向1和方向2共计24个降水累积时期，不同降水累积时期降水量对ANPP的影响用相关系数来衡量。

同时，对每一个栅格比较了12个月份的降水与ANPP相关系数大小，并认为相关系数最大的月份对ANPP的影响最大，由此获得了区域上对ANPP影响最重要月份的空间分布格局。同样的方法获得了方向1和方向2两个处理中对ANPP影响最大的降水累积时期空间分布格局。用t检验对决定系数进行显著性检验，并去除不具有显著性的栅格。对通过显著性检验的栅格，统计影响ANPP最大的月份或降水累积时期的面积，并计算其占通过显著性检验的总面积的比例，依此衡量对不同植被类型ANPP最重要的降水时间。

2 结果与讨论

2.1 1998—2007年的降水总量和ANPP

年降水总量和ANPP表现出相似的年际波动(表1)。1998年的年降水总量最大，其他年份降水量在年与年之间差异减小。荒漠草原和典型草原ANPP的年际波动与年降水总量类似，草甸草原ANPP在一些降水较多的年份可能存在一定的时滞效应，如1999年的ANPP 比年降水总量较多的1998年ANPP要高，这可能是由于1998年较高的年降水总量为1999年植被生长季开始时植被的生长提供了有利的土壤水分条件。

从年降水总量和ANPP的相对大小来看，草甸草原年降水总量>典型草原>荒漠草原，同样，ANPP也表现出相同的大小顺序。但年降水总量在3种植被类型之间的差异要明显小于ANPP在3种植被类型之间的差异，之前的研究发现草甸草原对降水总量的敏感性>典型草原>荒漠草原，这种敏感性的差异可能是导致ANPP在3种植被类型之间差异较大的原因。

表1 内蒙古温带草原1998—2007年的降水总量和ANPP

2.2 不同降水累积时期降水量与ANPP的相关关系

如图2所示，对整个内蒙古温带草原来说，从前一年9月份开始(方向1)，降水累积月份由少到多，降水与ANPP的相关系数开始很低，2月份以后快速增长，7月份时达到最大值。分不同的植被类型来看，荒漠草原和典型草原相关系数变化趋势与整个内蒙古温带草原一致，而草甸草原各时期降水与ANPP相关性不高，相关性检验显示，大部分样点都达不到显著水平(P>0.05)。图2显示的是降水从当年8月份开始，降水逐月向前累积(方向2)，不同的降水累积时期降水量与ANPP的相关系数大小。结果显示，整个内蒙古温带草原、荒漠草原和典型草原8月份降水与ANPP相关性很低，而加入6、7月份降水后相关系数上升很快，并在5—8月份降水累积时期达到最大值。而草甸草原各时期的相关系数都较低，大部分样点达不到显著性水平(P>0.05)。从不同植被类型的相关系数大小上来看，荒漠草原>典型草原>草甸草原。综上所述，除草甸草原外，2—7月份降水对ANPP的影响较大，其中5—7月份降水的作用尤为重要，而草甸草原各个降水累积时期的降水量与ANPP相关性较小。

图2 内蒙古温带草原不同降水累积时期降水量与ANPP的相关性 Fig.2 The association (correlation) between annual ANPP and cumulative precipitation for varying periods prior to peak ANPP measurements:Periods of cumulative precipitation is computed in both progressive (forward) time series

该研究结果与Bai等[40]在内蒙古典型草原的两个站点的研究结果(1—7月份降水都有影响)较为一致，而与Guo等[32]对中国温带草原3个草原站点的研究有一定的出入，该研究认为对草甸草原、典型草原和荒漠草原ANPP影响最大的降水时间分别为前年8月份到当年5月份、7月份和4—6月份，这可能反应了研究尺度不同对结果的影响。对于不同植被类型来说，荒漠草原降水与ANPP相关系数>典型草原>草甸草原，而草甸草原大部分样点降水与ANPP之间的相关性达不到显著水平，这与之前研究认为去冬和今春降水对草甸草原生长具有重要作用的结果有一定差异[25]。不同植被类型年降水量多少可能是相关系数存在差异的原因，从荒漠草原到典型草原到草甸草原，随着降水量的增加，降水对ANPP的影响也逐渐减小[3]，因此，草甸草原降水与ANPP的相关性较小。

同时，该研究结果与北美的一些研究相比存在较大的差异，如在美国堪萨斯州的研究发现，对NDVI值影响最大的降水可推迟到生产力达最大值前15个月的降水累积[21]；其他地区的一些研究结果也显示，前一年降水对生产力都有较大影响[9, 22]。而在中国内蒙古温带草原的研究结果显示，当年降水尤其是生长季降水对草原生产力最重要，前一年降水作用较小。这些研究结果的差异可能与气候条件的不同有关，北美地区多属于地中海气候，冬季降水较多，水分能渗透到更深层土壤贮藏起来[41]，生长季一开始植物就可以利用这部分水分，所以影响ANPP的月份可以推迟到更早以前。内蒙温带草原属于雨热同期的季风气候，非生长季降水量较少，至生长季开始时已大部分蒸发而对ANPP的影响很小，非生长季降水不足以维持到生长季开始是部分地区非生长季降水作用较小的重要原因[13]。

2.3 不同月份降水量与ANPP的相关关系

图3 内蒙古温带草原不同植被类型各月份降水与ANPP的相关关系Fig.3 The association between annual ANPP and monthly precipitation for different grassland types in terms of the coefficient of determination in Inner Mongolia steppe region

图4 影响内蒙古温带草原ANPP的最重要降水时期空间分布图 Fig.4 Spatial pattern of most meaningful timing of rainfall in Inner Mongolia steppe region图中显示的区域的相关关系均通过显著性检验(P<0.05)

不同月份降水量与ANPP的相关分析发现，荒漠草原和典型草原7月份降水与ANPP的决定系数最高，而草甸草原各个月份降水与ANPP的决定系数都较低，但可以看出3月份、7月份和8月份降水与ANPP的相关性较其他月份高(图3)，但8月份降水与ANPP是负相关关系(图2)。荒漠草原和典型草原各个月份降水与ANPP决定系数差异不显著，但二者生长季月份降水与ANPP的决定系数都显著大于草甸草原(P<0.001)。该结果与在南美阿根廷的研究结果相近，都是生产力达最大值前一个月(12月份)的降水最重要[22]，而与内蒙古羊草草原的研究认为生产力与月降水无关的结果存在一定差异[31]。在内蒙古温带草原，7月份是植物生长的旺季，雨热同期的气候使得此时蒸发强烈[42]，是内蒙古温带草原最需水的时期。而8月份降水与ANPP在草甸草原呈现负相关，这可能与草甸草原8月份降水后温度有一定程度的降低，不利于植物生长或促使植物提前结束生长有关，这与北美草原的研究结果相近。

2.4 最重要降水时期的空间分布

从对ANPP影响最大的降水月份的空间分布来看(图4)，7月份降水在荒漠草原和典型草原大部分地区对ANPP的影响最大，分别占通过显著性检验面积的40.9%和68.5%，3—6月份降水对ANPP也有一定影响。而草甸草原大部分地区主要受非生长季3、4月份和生长季7、8月份降水的影响，受这4个月份降水影响的面积占通过显著性检验面积的69.9%(表2)。时间方向1中的累积时期降水量(从前一年9月份逐月累加至当年8月份)与ANPP的相关性在3种植被类型结果较为一致，都是包含了生长季降水的全年降水量(9—8)和9—7月份降水对ANPP影响最大，这两个降水时期最重要的地区占草甸草原面积的59%，而在荒漠草原和典型草原达到了80%以上(表3)。对荒漠草原和典型草原来说，对ANPP影响最重要的降水累积时期(时间方向2，从8月份逐月累加至前一年9月份)为ANPP达最大值前3个月(5—7月份)，8月份降水的作用较小，而对草甸草原来说，绝大部分地区(通过显著性检验面积的55%)主要受ANPP达最大值时的8月份降水的影响，前一个月降水仅对10.6%的地区作用最大(表4)。时间方向1和2不同降水累积时期降水和ANPP的相关分析共同表明，在内蒙古温带草原，生长季降水最为重要，与上述相关系数的分析结论一致。由最重要降水时期空间分布图可以得出，以往研究中，尤其是单站点研究得出不同的最重要降水时间很可能是由于样点选取的位置不同引起的。例如，从时间方向1的12个处理来看，在荒漠草原和典型草原有超过40%的面积，草甸草原超过20%的面积其最重要的降水时期包括了一些非生长季月份；而且即使是选取相关系数最大的降水时期，在草甸草原依然仅有20%左右的面积通过了显著性检验，荒漠草原和典型草原也有一定面积的地区降水与ANPP相关不显著，因此，研究区域不同，研究结果可能会存在一定差异。

表2 对内蒙古温带草原ANPP影响最大的各月份降水所占的面积比例 /%

表3对内蒙古温带草原ANPP影响最大的各降水累积时期(时间方向1)所占的面积比例/%

Table3ThefractioninthetotalareaforeachperiodofcumulativeprecipitationthatmostlyaffectedANPPinInnerMongoliastepperegion;Periods(in month)ofcumulativeprecipitationiscomputedinprogressive(forward)timeseries:i.e.9denotesonemonth,Septemberofpreviousyear,9—10twomonthsfromSeptembertoOctoberofpreviousyear,etc

99—109—119—129—19—29—39—49—59—69—79—8荒漠草原0.550.000.550.140.140.280.410.004.1313.2223.5557.02典型草原0.750.410.330.250.990.331.161.994.553.1545.7840.31草甸草原2.411.200.003.610.001.200.008.4312.0512.0530.1228.92总体0.740.300.400.350.640.350.841.544.717.1437.1345.86

表4对内蒙古温带草原ANPP影响最大的各降水累积时期(时间方向2)所占的面积比例/%

Table4ThefractioninthetotalareaforeachperiodofcumulativeprecipitationthatmostlyaffectedANPPinInnerMongoliastepperegion;Periods(in month)ofcumulativeprecipitationiscomputedinretrospective(backward)timeseries,i.e.8signifiesonemonth,i.e.Augustofcurrentyear,7—8twomonthsfromAugusttoJulyofcurrentyear,etc.

87—86—85—84—83—82—81—812—811—810—89—8荒漠草原5.4418.5814.3213.961.183.914.621.305.2113.256.2711.95典型草原5.3519.7223.1710.024.431.457.340.464.516.964.4312.16草甸草原55.7710.585.776.731.920.960.960.000.002.882.8811.54总体 7.7118.8719.0511.343.102.356.030.754.569.135.0512.05

3 结论

内蒙古温带草原ANPP和降水量在3种植被类型中的大小顺序均是草甸草原>典型草原>荒漠草原。

对内蒙古温带草原来说，2—7月份降水对ANPP影响相对较大，其中5—7月份降水尤为重要，而前一年非生长季降水对ANPP影响较小。具体到每个月份，7月份降水对ANPP最重要。

影响不同植被类型最重要的降水时期不同，对荒漠草原和典型草原地区来说，ANPP达最大值前3个月(5—7月份)的生长季降水最重要，而8月份降水影响较小，草甸草原地区8月份和非生长季的3、4月份降水最重要，但各个降水时期对ANPP的影响都较荒漠草原和典型草原小，大部分地区降水对ANPP的影响不显著。

从影响内蒙古温带草原ANPP最大降水时期的空间分布来看，大部分地区影响ANPP最大的降水时期与相关分析的结论一致，但仍有一部分地区降水与ANPP相关性最大的时期包括了非生长季降水甚至有相当一部分地区降水与ANPP的相关性不显著。

[1] Easterling D R, Meehl G A, Parmesan C, Changnon S A, Karl T R, Mearns L O. Climate extremes: Observations, modeling, and impacts. Science, 2000, 289(5487): 2068- 2074.

[2] IPCC. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change//Solomon S, Qin D, Manning M, Chen Z, Marquis M, Averyt K B, Tignor M, Miller H L, eds. Cambridge: Cambridge University Press, United Kingdom and New York, NY, USA., 2007.

[3] Knapp A K, Smith M D. Variation among biomes in temporal dynamics of aboveground primary production. Science, 2001, 291(5503): 481- 484.

[4] Noy-Meir I. Desert ecosystems: environment and producers. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973, 4: 23- 51.

[5] Reynolds S G, Batello C, Baas S, Mack S. Grassland and forage to improve livelihoods and reduce poverty//McGilloway D A, ed. Grassland: A Global Resourc. Wageningen, the Netherlands: Wageningen Academic Publisher, 2005: 323- 338.

[6] McNaughton S J, Oesterheld M, Frank D A, Williams K J. Ecosystem-level patterns of primary productivity and herbivory in terrestrial habits. Nature, 1989, 341(6238): 142- 144.

[7] Chase J M, Leibold M A, Downing A L, Shurin J B. The effects of productivity, herbivory, and plant species turnover in grassland food webs. Ecology, 2000, 81(9): 2485- 2497.

[8] Sala O E, Austin A T. Methods of estimating aboveground net primary productivity//O.E., Sala, R.B., Jackson, H.A. Mooney & R.W. Howarth, eds. Methods in ecosystem science. Springer, New York, 2000: 31- 43.

[9] Cable D R. Influenece of precipitation on perennal grass production in semidesert Southwest. Ecology, 1975, 56(4): 981- 986.

[10] Duncan D A, Woodmansee R G. Forecasting forage yield from precipitation in Californias annual rangeland. Journal of Range Management, 1975, 28(4): 327- 329.

[11] Fang J, Piao S, Tang Z, Peng C, Ji W. Interannual variability in net primary production and precipitation. Science, 2001, 293(5536): 1723.

[12] Lehouerou H N. Rain use efficiency---a unifying concept in arid-land ecology. Journal of Arid Environments, 1984, 7(3): 213- 247.

[13] Knapp A K, Burns C E, Fynn R W, Kirkman K P, Morris C D, Smith M D. Convergence and contingency in production-precipitation relationships in North American and South African C4grasslands. Oecologia, 2006, 149(3): 456- 464.

[14] Rutherford M C. Annual plant-production precipitation relations in arid and semi-arid regions. South African Journal of Science, 1980, 76(2): 53- 56.

[15] Webb W, Szarek S, Lauenroth W, Kinerson R, Smith M. Primary productivity and water-use in native forest, grassland, and desert ecosystems. Ecology, 1978, 59(6): 1239- 1247.

[16] Weltzin J F, L M E, Schwinning S, Williams D G, Fay P A, H B M, Harte J, Huxman T E, Knapp A K, guanghui L, Pockman W T, R.M S, Small E E, Smith M D, Smith S D, Tissue D, Zak J C. Assessing the response of terrestrial ecosystems to potential changes in precipitation. BioScience, 2003, 53(10): 941- 952.

[17] Knapp A K, Beier C, Briske D D, Classen A T, Luo Y, Reichstein M, Smith M D, Smith S D, Bell J E, FAY P A, Heisler J L, Leavitt S W, Sherry R, Smith B, Weng E. Consequences of more extreme precipitation regimes for terrestrial ecosystems. BioScience, 2008, 58(9): 811- 821.

[18] Heisler-White J L, Blair J M, Kelly E F, Harmoney K, Knapp A K. Contingent productivity responses to more extreme rainfall regimes across a grassland biome. Global Change Biology, 2009, 15(12): 2894- 2904.

[19] Lauenroth W K, Sala O E. Long-term forage production of North-American shortgrass steppe. Ecological Applications, 1992, 2(4): 397- 403.

[20] Wang J, Price K P, Rich P M. Spatial patterns of NDVI in response to precipitation and temperature in the central Great Plains. International Journal of Remote Sensing, 2001, 22(18): 3827- 3844.

[21] Wang J, Rich P M, Price K P. Temporal responses of NDVI to precipitation and temperature in the central Great Plains, USA. International Journal of Remote Sensing, 2003, 24(11): 2345- 2364.

[22] Jobbágy E G, Sala O E. Controls of grass and shrub aboveground production in the Patagonian steppe. Ecological Applications, 2000, 10(2): 541- 549.

[23] Cable D R. Influenece of precipitation on perennal grass production in semidesert Southwest. Ecology, 1975, 56(4): 981- 986.

[24] Smoliak S. Influence of climatic conditiongs on production of Stipa-Bouteloua prairie over a 50-year period. Journal of Range Management, 1986, 39(2): 100- 103.

[25] Li X, Li X B, Chen Y H, Ying G. Temporal response of vegetation to climate variables in temperate steppe of Northern China. Ac ta Phytoecologica Sinica， 2007, 31(6): 1054- 1062.

[26] Zhang G L, Xu X L, Zhou C P, Zhang H B, Ou Y H. Responses of Vegetation Changes to Climatic Variations in Hulun Buir Grassland in Past 30 Years. Acta Geographica Sinica, 2011, 66(1): 47- 58.

[27] Long H L, Li X B, Huang L M, Wang H, Wei D D. Net primary productivity in grassland ecosystem in Inner Mongolia and its relationship with climate. Acta Phytoecologica Sinica, 2010, 34(7): 781- 791.

[28] Bai Y F. Influence of seasonal distribution of precipitation on primary productivity ofStipaKryloviicommunity. Acta Phytoecologica Sinica, 1999, 23(2): 155- 160.

[29] Bai Y, Wu J, Pan Q, Huang J, Wang Q, Li F, Buyantuyev A, Han X. Positive linear relationship between productivity and diversity: evidence from the Eurasian Steppe. Journal of Applied Ecology, 2007, 44(5): 1023- 1034.

[30] Yuan W P, Zhou G S. Responses of three Stipa communities net primary productivity along Northeast China Transect to seasonal distribution of precipitation. Chinese Journal of Applied Ecology, 2005, 16(4): 605- 609.

[31] Wang Y H, Zhou G S. Responses of temporal dynamics of aboveground net primary productivity of Leymus chinensis community to precipitation f luctuation in Inner Mongolia. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(6): 1140- 1145.

[32] Guo R, Xiao-ke W, Ouyang Z Y, Li Y N. Spatial and temporal relationships between precipitation and ANPP of four types of grasslands in northern China. Journal of Environmental Sciences-China, 2006, 18(5): 1024- 1030.

[33] Paruelo J M, Epstein H E, Lauenroth W K, Burke I C. ANPP estimates from NDVI for the Central Grassland Region of the United States. Ecology, 1997, 78(3): 953- 958.

[34] Ma W, Fang J, Yang Y, Mohammat A. Biomass carbon stocks and their changes in northern China′s grasslands during 1982—2006. Science China. Life sciences, 2010, 53(7): 841- 850.

[35] Scurlock J M O, Johnson K, Olson R J. Estimating net primary productivity from grassland biomass dynamics measurements. Global Change Biology, 2002, 8(8): 736- 753.

[36] Ma W, Yang Y, He J, Hui Z, Fang J. Above- and belowground biomass in relation to environmental factors in temperate grasslands, Inner Mongolia. Science in China Series C-Life Sciences, 2008, 51(3): 263- 270.

[37] Yang Y, Fang J, Ma W, Guo D, Mohammat A. Large-scale pattern of biomass partitioning across China′s grasslands. Global Ecology and Biogeography, 2010, 19(2): 268- 277.

[38] Hu Z, Guirui Y, Jiangwen F, Huaping Z, Shaoqiang W, Shenggong L. Precipitation-use efficiency along a 4500-km grassland transect. Global Ecology and Biogeography, 2010, 19(6): 842- 851.

[39] Yu G R, He H L, Liu X A. Atlas of spatial information in Chinese terrestrial ecosystems: climate volume. Beijing: Meteorology Press, 2004.

[40] Bai Y F, Han X G, Wu J G, Chen Z Z, Li L H. Ecosystem stability and compensatory effects in the Inner Mongolia grassland. Nature, 2004, 431(7005): 181- 184.

[41] Knapp A K, Briggs J M, Blair J M, Turner C L. Patterns and controls of aboveground net primary production in tallgrass prairie. New York,USA.: LTER Publications Committee, 1998: 193- 221.

[42] Wang Y F, Mo X G, Hao Y B, Guo R P, Huang X Z, Wang Y F. Simulating seasonal and interannual variations of ecosystem evapotranspiration and its components in Inner Mongolia Steppe with VIP model. Acta Phytoecologica Sinica, 2008, 32(5): 1052- 1060.

[43] Craine J M, Nippert J B, Elmore A J, Skibbe A M, Hutchinson S L, Brunsell N A. Timing of climate variability and grassland productivity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(9): 3401- 3405.

参考文献:

[25] 李霞, 李晓兵, 陈云浩, 莺歌. 中国北方草原植被对气象因子的时滞响应. 植物生态学报, 2007, 31(6): 1054- 1062.

[26] 张戈丽, 徐兴良, 周才平, 张宏斌, 欧阳华. 近30年来呼伦贝尔地区草地植被变化对气候变化的响应. 地理学报, 2011, 66(1): 47- 58.

[27] 龙慧灵, 李晓兵, 黄玲梅, 王宏, 魏丹丹. 内蒙古草原区生态系统净初级生产力及其与气候的关系. 植物生态学报, 2010, 34(7): 781- 791.

[28] 白永飞. 降水量季节分配对克氏针茅草原群落初级生产力的影响. 植物生态学报, 1999, 23(2): 155- 160.

[30] 袁文平, 周广胜. 中国东北样带三种针茅草原群落初级生产力对降水季节分配的响应. 应用生态学报, 2005, 16(4): 605- 609.

[31] 王玉辉, 周广胜. 内蒙古羊草草原植物群落地上初级生产力时间动态对降水变化的响应. 生态学报, 2004, 24(6): 1140- 1145.

[39] 于贵瑞, 何洪林, 刘新安. 中国陆地生态系统空间化信息研究图集: 气候要素分卷. 北京: 气象出版社, 2004.

[42] 王永芬, 莫兴国, 郝彦宾, 郭瑞萍, 黄祥忠, 王艳芬. 基于VIP模型对内蒙古草原蒸散季节和年际变化的模拟. 植物生态学报, 2008, 32(5): 1052- 1060.

Effectsofprecipitationtimingonabovegroundnetprimaryproductivityininnermongoliatemperatesteppe

GUO Qun1, 2, HU Zhongmin1, LI Xuanran1, 2, 3, LI Shenggong1，*

1KeyLaboratoryofEcosystemObservationandModeling,InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3CollegeofResourcesandEnvironmentSciences,ChifengUniversity,Chifeng024001,China

Aboveground net primary productivity (ANPP) of grassland ecosystems is one of critical processes in regional carbon cycle, and is dramatically impacted by concomitant changes in precipitation timing in the context of global climate change. In this study, we firstly acquired ANPP data of the entire Inner Mongolia temperate steppe from 1997 to 2008 with a statistic model, which was derived from linear regression between SPOT-VEG NDVI data in August (from 1997 to 2008) and field ANPP data obtained at 111 specific sites. Secondly, we addressed effects of precipitation timing on ANPP for the entire Inner Mongolia temperate steppe and further for its three main component grassland types (desert steppe, typical steppe, and meadow steppe). Our results demonstrated that, for the entire Inner Mongolia temperate steppe, precipitation periods from February to July was the relatively important periods that affected ANPP during the whole water year (defined here as the 12-month period from September of previous year to August of the current year when the aboveground biomass reaches its peak), while the period from May to July was the most important. In terms of occurrence of monthly rain, rain in July had the greatest effect on ANPP, while rain in August, although still one of the growing months, had the minor effect. With respect to the grassland types, the desert steppe and typical steppe

the greatest impact from the precipitation from May to July, which is in accordance with the observation from the entire temperate steppe, while ANPP of the meadow steppe was relatively little affected by the timing of precipitation, evidenced by not significant (P>0.05) correlations between precipitation of different periods in most area of meadow steppe. Spatial pattern of most meaningful timing (month, different accumulated periods) of rainfall was consistent with the analysis of correlation coefficients, which showed that precipitation from May to July was the most meaningful accumulated period for ANPP of most of the entire Inner Mongolia temperate steppe. In terms of monthly rain, rain in July was most important in almost 40% of the area. Also, spatial pattern was grassland type specific. Most part of the desert steppe and typical steppe was affected by precipitation during May to July, while the meadow steppe was mostly affected by rain in current month when ANPP reached its peaks (August) and non-growing season rain of March.

aboveground net primary productivity; precipitation time; temperate steppe

国家自然科学基金项目(40971027)；国家重点基础研究发展计划(973计划)资助(2010CB950603, 2010CB833501)

2012- 05- 03;

2012- 10- 26

*通讯作者Corresponding author.E-mail: lisg@igsnrr.ac.cn

10.5846/stxb201205030636

郭群，胡中民，李轩然，李胜功.降水时间对内蒙古温带草原地上净初级生产力的影响.生态学报,2013,33(15):4808- 4817.

Guo Q, Hu Z M, Li X R, Li S G.Effects of precipitation timing on aboveground net primary productivity in inner mongolia temperate steppe.Acta Ecologica Sinica,2013,33(15):4808- 4817.