研究式教学法在神经病学八年制临床见习中的应用及评价

杨炼红，刘淑琼，吕瑞妍，肖颂华，刘 军，陶恩祥

(中山大学孙逸仙纪念医院，广东 广州 510120)

八年制医学生的教育是一种全新的培养模式，其培养目标是学生在毕业时达到临床医学博士研究生水平。我国的八年制医学教育还处在起步阶段，在培养临床八年制医学生的教学领域还存在较多的未知与挑战，需要不断的探索和改革[1]。神经病学相关的教学内容多、抽象而不容易理解。传统医学教育普遍存在灌注式教学，医学生基本上是被动地接受知识灌注，缺乏主观能动性和创新能力。研究式教学是运用综合知识、把研究与探索引进教学过程的教学模式[2]，该教学模式在培养创造型、开拓型和实用型医学人才具有一定的优势。在这一点上，与我校培养八年制医科博士生成为高尖端医学人才的目标是一致的。近年来，笔者在八年制医学生神经病学的临床见习中引入研究式教学模式，取得了较好的教学效果，现总结报道如下。

一、对象和方法

(一)研究对象。

选择2011年6月至2012年6月在中山大学孙逸仙纪念医院神经科进行临床见习的2005级八年制临床医学生共24名为研究对象，其中男生14名，女生10名，年龄21-23岁，平均年龄21.8岁。随机分为研究式教学组(简称“研究组”，n=12)和传统教学组(简称“对照组”，n=12)。

(二)教学方法。

临床医学理论课程由博士生导师直接授课，系统讲解神经病学的理论知识。进入临床见习阶段则将其随机分成两组:研究组和对照组。

1.研究组教学流程设计。(1)学生入科后，带教老师帮助其温习神经科的基础理论知识及讲述见习重点。学生在老师的指导下问病史、查体、书写病例以及完成临床基本工作。根据学生的兴趣，组建研究小组，每组3人，在老师指导下进行科研活动。(2)确定选题:带教教师按照课程内容，结合自己研究领域的相关进展，鼓励学生分析思考，讨论下一步研究的方向，帮助学生确定选题。学生亦可根据个人兴趣选题，但必须经指导老师审核，以免选题过难或过易，影响学习效果。因为选题合理，本研究组获得国家大学生创新训练计划项目1项、广东省大学生创新实验项目2项。(3)拟定研究方案:根据研究目的确定研究对象、观察指标、研究路线、时间安排和预期结果等。(4)项目实施:主要由学生自行完成，教师协助解决设备、实验室、临床科室、图书资料等相关问题。(5)整理和分析资料:由教师引导、以小组为单位整理研究结果，撰写论文。未完成的实验性研究项目则撰写综述。

2.对照组教学流程设计。采用传统教学法，按“复习相关知识→病房查体见习→讨论分析→总结”步骤进行全程教师为主体、学生参与的教学。

3.考核与反馈。(1)出科考核。成绩以百分制计，分为2部分:①问病史、查体及书写病历，占见习总成绩的40%;②出科理论考试，占见习总成绩的60%。(2)问卷调查。通过问卷调查的方式反馈评价教学效果。

(三)统计分析。

所有数据使用SPSS 15.0统计软件，采用平均值±标准差表示，并进行统计分析。

二、结 果

(一)两组的出科考核成绩比较。

通过对研究组和对照组两组学生实习成绩比较发现:两组在问病史、查体及书写病历方面差异无显著性，但是研究组理论考试成绩和总成绩均较对照组高，差异有统计意义(P＜0.05)，见表 1。

表1 两组学生见习期间成绩的比较(±s)

表1 两组学生见习期间成绩的比较(±s)

* 与对照组比较，P ＜0.05;▲与对照组比较，P ＞0.05

分组 问病史 查体及书写病历 理论考核成绩 总成绩研究组 37.8±3.51▲ 57.3±5.45* 90.7±5.09*对照组36.6±3.18 52.5±6.08 84.5±8.11

(二)问卷调查。

研究组的学生反馈见习满意度较高，见表2。

表2 两组对神经科见习满意度反馈调查结果

三、讨 论

(一)八年制神经科临床见习的特点及传统教学模式的局限性。

神经科学是一门入门相对较难的学科，因理论知识内容繁杂、临床见习时间又相对较短等问题而影响见习的教学质量。因此，充分调动学生的积极性、激发学生的学习兴趣是影响教学质量的关键[3]。

传统医学教育模式重在传授知识，教师根据教学大纲要求制定教学计划，学生处于被动地位[3]。传统教育主要强调“应当学习的知识”，很少涉及人们发现或创造知识的艰难探索过程。学生不知道知识如何而来，与现实生活有何联系，在社会生产中有什么应用，导致学生认为书本上的知识就是真理，不知道知识的不完备之处在哪里、还应该怎样发展等等，对创新能力的培养存在负面影响[4]。

(二)研究式教学模式的特点。

研究式教学法是指学生在教师的指导下，通过选择一定的课题，以类似科学研究的方式，强调以学生为主体、教师为主导、以研究课题为依托，以培养素质、提高能力为目标，以研究现实问题为核心，以教学双向互动充分交流为特征的教学方法[5]。该方法打破了传统模式下的“满堂灌”和“一言堂”，以学生为中心，围绕选题开展理论教学和实践操作，注重学生的主体作用和学习主动性的发挥，把培养能力、发展智力放在比传授知识体系更为重要的地位，每一个步骤都在强化着包括科研能力在内的多种能力的培养和训练[6]。研究性学习在培养学生创造能力方面有其特别的功效。因此，该教学方法特别适用于以培养创造型、开拓型医学人才为目标的八年制医学教育。

在本研究中，研究组和对照组的学生考试成绩进行比较，研究组学生成绩明显较高，且学生的成绩比较均衡，理论知识扎实;而对照组学生的成绩差异较大，高分组与低分组形成两个极端;研究组问答题得分较高，对照组名词解释得分较高;并且学生对研究式教学模式满意度较高。以上分析可以看出，研究式教学在培养学生的独立思考能力、创新能力和灵活运用知识等方面优于传统教学。

(三)研究式教学模式在临床八年制神经科见习带教中的体会。

1.结合科室的研究方向开展研究式教学。本科室多数带教老师都有自己承担的课题，带教教师按照课程内容，结合自己研究领域的相关进展，鼓励学生分析思考、确定选题。八年制医学生理论基础好，理解能力强，思维活跃，带教老师的恰当分析将有助于增强学生在临床实践中寻找研究切入点的能力。

2.建立完善的保障体系。要提高研究式教学的效果，还需要学校提供相应的保障机制，为学生科研提供相应的支持平台。近几年我校设立了大学生创新性实验计划项目，旨在培养学生提出问题、分析和解决问题的兴趣和能力[7]。项目设有科研经费，用于学生科研活动和奖励，为研究式教学的开展提供经费保障。同时，图书馆、电子阅览室晚间、周末全部开放。学生可以通过校园网获得国内外丰富的科研信息，开拓研究思路，锻炼学生的思考和归纳能力。

3.研究式教学在神经病学教学中的应用前景。研究式教学模式使学生对神经科的学习积极性提高了，更善于思考、勇于探索、更富有创新的精神，综合素质得以提高;另一方面，由于该模式对教师的专业知识、临床经验、科学研究工作等有着更高的要求，这也有利于带教老师提高自身综合素质、积极投身到科研第一线。教学相长的局面将为神经病学的教学提供良好的氛围，对提高神经病学教学质量、提升人才培养的质量、提高学科建设水平以及教学师资队伍建设都具有积极深远的意义。我们认为，在八年制医学教育中采取研究式教学法是培养学生科学精神、提高学生创新思维和科研能力的有效途径。由于研究式教学法在神经科见习教学中的应用时间并不长，缺乏可以直接借鉴的教学经验、教学资料，参加的学生人数尚少，所以在将来的教学实践中应继续总结教学经验，进一步论证、探讨研究式教学法的使用，以期取得更佳的效果。

[1]周庆涛，解 倩，祖凌云.八年制医学生内科临床见习教学体会[J].中国高等医学教育，2008(4):1-2.

[2]赵 洪.研究性教学与大学教学方法改革[J].高等教育研究，2006，27(2):71-75.

[3]刘忠秀.医学教育中PBL教学模式应用的探讨[J].中国高等医学教育，2008，1(1):1-2.

[4]刘宝存.大学理念的传统与变革[M].北京:教育科学出版社，2004.25.

[5]Manjeet Shehmar，Thea Haldane，Alec Price-Forbes，et al.Comparing the performance of graduate-entry and school-leaver medical students[J].Medical Eduemion，2010，44:699-705.

[6]Gurpinar E，Alimoglu MK，Mamakli S，et al.Can learning style predict student satisfaction with different instruction methods and academic achievement in medical education[J].Adv Physiol Educ，20l0，34(4):192-196.

[7]齐素华，孙福谋，高思禹.大学生创新实验——医学院校创新型人才培养模式的研究与探索[J].中国校外教育，2011(10):43，73.