东营市农村居民健康状况综合评价*

赵秀秀 隋艾汝 廖唐洪 徐凌忠 杨 平△ 王兴洲 柯青林 宁 博

健康除身体健康外，还需要心理、社会适应方面完好的状态〔1〕。本文通过把躯体健康、心理健康、社会适应三个维度作为评价指标，反映农村居民健康综合状况，为改善农村居民综合健康水平、制定相关政策提供依据。

资料和方法

1．资料来源 采用分层整群随机抽样方法，抽取了山东省东营市广饶县、垦利县、利津县作为样本地区，在每个县随机抽取3个乡镇共9个乡镇，在每个乡镇随机抽取4个村，采用调查员入户询问的方式进行调查。从调查总人群中选取15岁以上能独立回答评定量表的农村居民作为研究对象，共收集2 599份有效问卷。

2．指标选取 采用自制问卷的调查内容包括:(1)调查对象的社会人口学特征，如性别、年龄、婚姻、受教育程度等。(2)凯斯勒 10(K10)量表〔2－4〕:含有10个项目，为在过去4周中经历的焦虑和压力水平等非特异性心理健康状况相关症状的频率。对每个条目的不同频率赋予不同分值:所有时间为5分、大部分时间为4分、有些时候为3分、偶尔为2分、几乎没有为1分。得分越高，表明心理健康状况越差。(3)躯体健康状况:借鉴了世界卫生组织“世界健康调查”(WHS)的部分测量方法〔5〕，选择了五个健康自我评价的指标对躯体健康进行评价，即:生活起居、工作家务、疼痛/不适、记忆力、辨认熟人。躯体失能与残障测量分五个等级，分别为无、轻度、中度、重度和极度。采用各领域统一权重:无、轻度、中度、重度和极度失能后权集值分别为1.00，0.90，0.75，0.50 和0.30。各维度得分相加即为躯体健康得分。对躯体健康得分进行总分为100分标化处理，假设躯体健康总分100分，每个维度分值均等，分别为20分，以上面健康权重对躯体健康每个维度赋分，各个维度分值总和即为居民躯体健康分值［30，100］。躯体健康得分越高，说明躯体健康越好。躯体健康得分M按照无失能为M=100、轻度失能为90≤M ＜100、中度失能为75≤M ＜90、重度失能为50≤M＜75、极度失能为30≤M ＜50分为5个等级。(4)调查对象的社会支持状况:采用社会支持量表(SSRS)〔6〕，该量表包括客观支持、主观支持、对支持的利用度3个测量因子，得分越高社会支持程度越好。

3．相关界定 本研究中职业分类指标将研究人群分为“无正式职业者”(包括在校学生、离退休人员、无业或失业者、其他)、“农业劳动人员”、“农民外出务工人员”、“非技术性工人、服务业和运输业从业人员”(包括非技术性工人、个体经商、商业/服务业人员)、“管理性和技术性工作人员”(包括机关/事业单位工作人员、技术性工作人员)五类。

4．统计学处理 采用Access 2003建立数据库进行数据录入，SPSS 16.0软件进行描述性分析、方差分析以及多元逐步线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.一般情况 本次调查，共有男性1242人(47.%)，女性 1357人(52.2%);15～24岁 178人(6.8%)，25～34岁229人(8.8%)，35～44岁628人(24.2%)，45～54岁496人(19.1%)，55～64岁595人(22.9%)，≥65岁473人(18.2%);无正式职业者370人(14.2%)，农业劳动人员1627人(62.6%)，农民外出务工人员224人(8.6%)，非技术性工人、服务业和运输业从业人员299人(11.5%)，管理性和技术性工作人员79人(3.0%);未婚者214人(8.2%)，已婚者 2193人(84.4%)，离婚或丧偶者 192人(7.4%);不识字或识字很少者736人(28.3%)，小学文化程度者 605人(23.3%)，初中者 876人(33.7%)，高中及以上者382人(14.7%)。

2.单因素分析(表1)

数据分析显示，年龄、婚姻状况、文化程度、职业、自感健康状况以及自感经济状况对居民躯体健康、心理健康及社会支持差异均有统计学意义(P＜0.01)。

躯体健康方面，随着年龄的减小、文化程度的升高、职业水平的提高、自感健康水平和经济水平的提高，居民的躯体健康有渐好的趋势;未婚者的躯体健康水平高于已婚者，两者均高于离婚或者丧偶者。

心理健康方面，随着职业水平和自感健康以及自感经济水平的降低，居民的心理健康水平有变低的趋势;未婚者的心理健康水平最低，而已婚者的最高;15～24岁者心理健康水平最低，25～34岁者心理健康水平最高;不识字或很少识字者心理健康水平最低，而初中文化程度者心理健康水平最高。

社会支持方面，随着职业水平和自感健康以及自感经济水平的降低，居民的社会支持水平有变低的趋势;25～34岁者社会支持处于最佳状态，而65岁及以上者社会支持水平最低;已婚者的社会支持水平最高，丧偶或离婚者最低;不识字或很少识字者社会支持水平最低，而初中文化程度者社会支持水平最高。

表1 东营市农村居民综合健康各维度得分单因素分析

3.多因素分析(表2)

分别以社会支持总分、心理健康总分和躯体健康总分为因变量，以单因素分析有统计学意义的各因素为自变量进行多元线性逐步回归分析，纳入剔除标准为:α=0.05，β=0.10。分析结果显示，自感健康状况、自感经济状况、年龄对居民综合健康的三个方面影响均有统计学意义;此外，文化程度对居民的社会支持，职业对居民的心理健康和躯体健康也有统计学意义。

表2 东营市农村居民综合健康各维度多元逐步线性回归

讨 论

本文从三个维度对居民的综合健康状况进行评价，尽管各个维度的影响因素不尽相同，但是年龄、自感经济状况、自感健康状况对三个维度均有影响。有研究报道，随着年龄的增长，机体的功能有所下降，再加之长期的危险因素而导致患病率增加，躯体健康状况也会变差，这与本研究结果一致〔7〕。而在农村，25～34岁的居民一般已成家立业，子女年龄较小，父母大都健在，因此，心理压力相对较小，社会支持也会相对较高。自觉经济状况好的居民，无论是身体、心理还是社会适应能力均优于低经济状况人群，可能与经济收入低的居民对疾病的预防和治疗意识相对较差有关，提示应将健康资源更多地向农村贫困人群倾斜〔8－10〕。躯体健康及自评健康较差的居民，心理健康状况也较差，这于多数研究结果一致〔11－12〕。文化程度较高的居民躯体健康状况较好，说明应该普及卫生知识，提高自我保健意识〔13〕。随着职业水平的升高，心理健康和社会支持水平也升高，建议多关注低职业水平的居民，给予他们更多的社会支持，以提高其健康水平。

综上提高农村居民的综合健康水平，建议加强对农村居民的健康宣传和健康教育，增强其防病治病意识，提高其防病能力，健全医疗保障体系，给予农村居民更多的财政补贴，大力发展农村经济，重点关注老年人及低收入水平和低职业水平等弱势群体。

1．梁万年，主编．卫生事业管理学．北京:人民卫生出版社，2003，270．

2．Kessler RC，Andrews G，ColpeLJ，et al．Short screening scales to monitor population prevalences and trends in nonspecific psychological distress．Psychological Medicine，2002，(32):959-976．

3．Andrews G，SladeT．Interpreting scores on the Kessler psychological distress scale(K10)．Public Health，2001，25(6):494-497．

4．Victorian Government Department of Human Services．Victorian population health survey 2002:selected findings．Australia:Printed by Print Bound Pty Ltd，2003．

5．World health organization．The world health report 2000．Genera，2000．

6．肖水源．《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用．临床精神医学杂志，1994，4(2):98-100．

7．张禄生，方鹏骞，董四平，等．湖北省农村居民卫生服务需求现状及影响因素分析．中国卫生经济，2009，28(4):51-54．

8．张冬梅，陈飞虎．中国农村健康教育存在的问题及对策．中国农村卫生事业管理，2002，22(5):29-30．

9．李健，刘苹．农村贫困地区健康教育的实践与思考．中国初级卫生保健，2000，14(4):58-59．

10．田治，吴玲，王小丹，等．应用TOPSIS法和RSR法综合评价不同地区老年人生存质量．中国卫生统计，2011，28(3):286-290．

11．杨焕荣，陈孜慧，杜映荣．老年住院病人抑郁障碍调查．云南医药，1999，20(3):220-221．

12．周成超，楚洁，徐凌中，等．农村空巢老年人健康自评状况及影响因素分析．中国公共卫生，2009，25(5):559-561．

13．赵晓磊，王健．农村居民健康状况及卫生服务利用调查．中国公共卫生，2010，26(5):622-624．