近10年奥运会中、美竞技项目比较研究

2013-12-03张元文

中国体育科技 2013年5期

张元文

1 前言

从2002年盐湖城冬奥会上金牌取得突破，到2006年都灵冬奥会上奖牌又创新高，再到2010年温哥华冬奥会上跻身世界8强，近3届冬奥会我国硕果累累；从2004年雅典奥运会上超俄罗斯跃居第二，到2008年北京奥运会上金牌夺得头名，再到2012年伦敦奥运会上中、美奖牌争霸，近3届夏季奥运会我国战绩赫赫。从2002—2012的10年，可谓中国竞技体育发展最快、成绩最好的10年。

在伦敦奥运会结束之际，以近10年的6届奥运会为比赛成绩为依据，对中、美竞技项目进行比较分析，以找到问题差距、觅得发展契机、提出对策建议。

2 研究方法

2.1 文献资料调研

查阅2002—2012年10年间，第19～21届冬奥会与第28～30届夏季奥运会奖牌榜等方面的资料及竞技项目比较等方面的文献。

2.2 数理统计

在计算、比较优势指数、划分项目等级时，采用第12届全运会、冬运会前3名计分方法分别对近10年3届夏季奥运会和冬奥会的金、银、铜牌进行赋分。夏季奥运会中，获得足球、篮球、排球（不含沙滩排球）项目前3名的运动队，分别按照39分、33分、30分进行统计；获得手球、曲棍球、棒球、垒球、水球项目前3名的运动队，分别按照26分、22分、20分进行统计；获得其他项目前3名的，分别按照13分、11分、10分进行统计。冬奥会中，获得冰球项目前3名的运动队，分别按照39分、33分、30分进行统计；获得其他项目前3名的，分别按照13分、11分、10分进行统计。此外，还对中、美优势、潜优势项目的奖（金）牌按照不同的分类标准进行统计。

2.3 比较分析

对中、美奥运项目的等级数量、变化趋势及获牌项目的优势与潜势、占有率与贡献率、男性与女性比例、夏季与冬季分布、体能与技能分类等进行比较分析，以找出中、美之间的差距。

3 结果与分析

3.1 近10年奥运会中、美竞技项目等级的划分

3.1.1 理论依据

依据罗智博士的竞技体育比较优势理论，体育竞赛是以竞技单位为主体、以竞技项目为载体而进行的竞技实力较量。比较优势指数是反映各项目比较优势的一个定量指标，是指某一竞技单位某项目所获得的奖牌总分占该单位在该次比赛中所获得的奖牌总分份额，与该项目所设奖牌总分占所有项目奖牌总分份额的比值。计算公式为：RCAij＝（Xij／Xit）／（Xwj／Xwt），其中，RCAij表示i竞技单位j项目的比较优势指数；Xij表示i竞技单位在j项目上的奖牌总分；Xit表示i竞技单位在比赛中所获得奖牌总分；Xwj表示在w比赛中j项目所设奖牌总分；Xwt表示w比赛中所有项目奖牌总分。体育竞赛中，各单位所获奖牌总分、在各项目上所获奖牌总分、各项目大小及比赛规模各不相同，故各单位各项目的比较优势指数各不相同，从而使按比较优势指数定量划分等级项目成为可能。如果 RCAij≥1，即Xij／Xit≥Xwj／Xwt，说明i竞技单位的j项目具有比较优势，可定义为比较优势项目；如果0＜RCAij＜1，即0＜Xij／Xit＜Xwj／Xwt，说明i单位的j项目不具备比较优势，但未来可能发展为比较优势项目，定义为比较潜优势项目；如果RCAij＝0，即Xij＝0（在比赛中没有获得奖牌），则说明j项目在该次比赛中不表现出竞技实力，处于弱势地位，称该项目为比较弱势项目。

中、美某届奥运会某项目的比较优势指数为RCAij＝（Xij／Xit）／（Xwj／Xwt），其中，Xij表示中、美某届奥运会某项目奖牌总分；Xit表示中、美某届奥运会奖牌总分；Xwj表示某届奥运会中某项目奖牌总分；Xwt表示某届奥运会中奖牌总分。只要先算出Xij、Xit、Xwj、Xwt的值，再算出Xij／Xit及Xwj／Xwt的值，便可计算出比较优势指数RCAij的值，依据RCAij大小即可划分出近10年6届奥运会中、美各竞技项目的优、潜、弱等级。

3.1.2 指数计算

3.1.2.1 Xij、Xit、Xwj、Xwt

近3届夏季奥运会奖牌总分Xwt分别为11 174分（13×301＋11×301＋10×327＋680）、11 469分（13×302＋11×303＋10×353＋680）、11 442年（13×302＋11×304＋10×356＋612）；近3届夏季奥运会中国奖牌总分Xit分别为769分（13×32＋11×17＋10×14＋26）、1 205分（13×51＋11×21＋10×28＋31）、1 021分（13×38＋11×27＋10×23）；美国奖牌总分 Xit分别为1 269分（13×35＋11×39＋10×29＋95）、1 415分（13×36＋11×38＋10×36＋169）、1 320分（13×46＋11×29＋10×29＋113）（表1）。

表1 本研究近3届夏季奥运会各项目中、美获牌及奖牌总分Xij与Xwj统计一览表Table 1 Xij与XwjStatistics of Medals and Total Scores between China and America in Recent Three Editions of Summer Olympic Games

续表1

近3届冬奥会奖牌总分Xwt分别为2 792分（13×80＋11×76＋10×78＋136）、2 992分（13×84＋11×84＋10×84＋136）、3 061分（13×86＋11×87＋10×85＋136）；近3届冬奥会中国奖牌总分Xit分别为88分（13×2＋11×2＋10×4）、120分（13×2＋11×4＋10×5）、127分（13×5＋11×2＋10×4）；美国奖牌总分Xit分别为427分（13×10＋11×13＋10×11＋44）、306分（13×9＋11×9＋10×7＋20）、456分（13×9＋11×15＋10×13＋48）（表2）。

表2 本研究近3届冬奥会各项目中、美获牌及奖牌总分Xij与Xwj统计一览表Table 2 Xij与XwjStatistics of Medals and Total Scores between China and America in Recent Three Editions of Winter Olympic Games

3.1.2.2 Xij／Xit、Xwj／Xwt与RCAij

计算得，近3届夏季奥运会各项目Xwj／Xwt及中、美Xij／Xit与RCAij（表3）；近3届冬奥会各项目 Xwj／Xwt及中、美Xij／Xit与RCA ij（表4）。

3.1.3 等级划分

划分得，近10年奥运会（夏季奥运会、冬奥会各3届，共6届）中、美竞技项目等级（表5）。

表3 本研究近3届夏季奥运会各项目Xwj／Xwt及中、美Xij／Xit与RCAij统计一览表Table 3 Statistics on Xwj／Xwtof Each Sport and Xij／Xitand RCAij between China and America in Recent Three Editions of Summer Olympic Games

表4 本研究近3届冬奥会各项目Xwj／Xwt及中美Xij／Xit与RCAij统计一览表Table 4 Statistics on Xwj／Xwtof Each Sport and Xij／Xitand RCAijbetween China and America in Recent Three Editions of Winter Olympic Games

表5 本研究近10年6届奥运会中、美竞技项目等级划分一览表Table 5 Classification of Competitive Sports between China and America in Ten Editions Olympic Games in Recent Ten Years

3.2 近10年奥运会中、美竞技项目等级的比较

依据表5，可进行近10年奥运会中、美竞技项目等级数量、变化趋势、总体等级的比较（表6～表8）。

3.2.1 等级数量比较

近3届冬奥会优势项目中国升中趋稳、美国较为稳定且约为中国2倍，两国潜优势项目较少，中国弱势项目逐届趋少但比美国约多30个百分点；近3届夏季奥运会优势项目中国稳中略升、美国趋于反复且近届下降明显比中国少3项，潜优势项目皆有反复但近届美国比中国多10%，弱势项目中国趋于反复、美国逐届上升且近届与中国趋同已近半数（表6）。

3.2.2 变化趋势比较

中、美竞技项目在近3届夏季奥运会、冬奥会中的等级变化趋势可分为4类，即总体趋稳（3届均在一个等级）、总体趋升（3届等级总体上由低向高）、总体趋降（3届等级总体上由高向低）、总体反复（3届等级高低起伏），每1类又细分为最近1届等级趋升与趋降两种。

中、美总体趋稳、总体趋升、总体反复3类项目大致相当，而总体趋降类项目美国远多于中国；总体趋稳类项目中，中国近届趋升的少于、趋降的多于美国30%（表7）。从整体看，中国近届趋升类项目少于而趋降类项目多于美国10%。

3.2.3 整体等级比较

将近10年的夏季奥运会、冬奥会各作为一个整体，每个项目的比较优势指数取3届均值（棒、垒球与小轮车为2届均值），可划分中、美竞技项目的整体等级。

与美国相比，中国优势项目少5项、潜优势项目少7项、而弱势项目多12项（表8）。夏季奥运会中、美优势项目基本相当，中国潜优势项目少于而弱势项目多于美国10%；冬奥会中国优、潜势项目与美皆差距较大，且有2／3的项目归于弱势。

表6 本研究近3届夏、冬奥会中、美竞技项目等级数量比较一览表Table 6 Comparison on Numbers of Competitive Sports between China and America in Recent Three Summer and Winter Olympic Games

表7 本研究近3届夏、冬奥会中、美竞技项目等级变化趋势比较一览表Table 7 Changes of Competitive Sports between China and America in Recent Three Editions of Summer and Winter Olympic Games

表8 本研究近10年夏、冬奥会中、美竞技项目整体等级比较一览表Table 8 Overall Condition of Competitive Sports between China and America in Summer and Winter Olympic Games in Recent Ten Years

续表8

3.3 近10年奥运会中、美优、潜势项目奖牌的比较

表8中的优势、潜优势项目为中、美获牌项目，将近3届夏季奥运会、冬奥会各作为一个整体，每个项目的奖（金）牌数取3届之和，可进行近10年夏季奥运会、冬奥会中、美优、潜势项目奖牌的比较。其中，占有率（占）、贡献率（贡）分别指各项目中、美所获奖（金）牌占该项设置奖（金）牌的百分比及占中、美全部（金）奖牌的百分比，男、女贡献率指各项目所获奖牌中男、女性奖牌所占的百分比。

在集体球类项目奖（金）牌加权后，近10年奥运会中国共获奖牌286枚（132金），其中，优势项目208枚（107金），潜优势项目78枚（25金）；美国共获奖牌454枚（165金），其中，优势项目350枚（135金），潜优势项目104枚（30金），美国皆优于中国（表9、表10）。

表9 本研究近10年夏季奥运会中、美优、潜势项目奖牌比较一览表Table 9 Medal Comparison of Potential Sprots between China and American in Summer Olympic Games in Recent Ten Years

续表9

3.3.1 单拥与双拥比较

从项目拥有方的不同，可分为中、美单方拥有及双方拥有两种（表11）。

中、美单、双方拥有的奖（金）牌比例约为3∶7，双方拥有的项目份额较大。从单方拥有项目看，中国单优类项目奖、金牌比例高于而单潜类项目低于美国。从双方拥有项目看，中潜美优类项目的奖、金牌比例中比美国约低30%～40%，而中优美潜类项目的奖、金牌比例中比美仅约高20%；同潜项目中、美奖、金牌数量基本相当，其奖、金牌比例与同优项目一样中国高于美国。

3.3.2 两率与性别比较

3.3.2.1 两率比较

两率即项目的占有率与贡献率，依据两率不同，可将项目的占贡类型分为4种，即强占强贡型（奖牌或金牌占有率≥15%且贡献率≥10%）、强占弱贡型（奖牌或金牌占有率≥15%而贡献率＜10%）、弱占强贡型（奖牌或金牌占有率＜15%而贡献率≥10%）、弱占弱贡型（奖牌或金牌占有率＜15%且贡献率≤7%）（表12）。

美国强占强贡型项目所占份额较多，约50%～60%，而弱占弱贡型项目所占份额较少，仅约10%；中国强占强贡型项目份额较少，仅为30%～40%，而弱占弱贡型项目所占份额较多，约20%～30%；两国强占弱贡及弱占强贡型项目差别不大。

表11 本研究中、美优、潜势项目拥有方比较一览表Table 11 Comparison on Advantage Sports between China and America

表12 本研究中、美优、潜势项目占有率与贡献率比较一览表Table 12 Comparison on Share and Contribution Rate of Advantage and Potential Sports between China and America

3.3.2.2 性别比较

依据各项目奖牌男、女贡献率不同，可将项目的性别类型分为4种，即男高女低型（男性与女性贡献率差值≥10%）、女高男低型（女性与男性贡献率差值≥10%）、男、女平衡型（男、女性贡献率差值＜10%）与特殊类型（项目设置仅有男性或女性）（表13）。

中国女性奖牌比例已至60%，而男性不足40%，美国男、女奖牌份额几近均衡且男性略高，比例较为适当。中国男高女低型项目份额不足10%，而美国已近60%，两者相差50%；中国的女高男低型高于美国20%，尤其是男、女平衡型项目份额已逾40%，明显优于美国。

3.3.2.3 综合比较

强占强贡型项目美国虽整体上优于中国，但其以男高女低型为主而男女平衡型仅有一项，中国则男、女较为平衡（表14）。

表13 本研究中、美优、潜势项目男女性别比较一览表Table 13 Gender Comparison on Potential Sports between China and America

表14 本研究中、美竞技项目占有贡献与男、女性别综合比较一览表Table 14 Comparison on Gender and Contribution of Competitive Sports between China and America

3.3.3 分布与分类比较

3.3.3.1 分布比较

从项目分布看，通常分为夏季奥运会项目（基础大项、球类项目、重竞技项目、其他项目）与冬奥会项目（冰上项目、雪上项目）两大种6小类（表15）。

中国夏季奥运会项目占90%，而冬奥会项目仅占10%；美国冬奥会项目所占比例是中国的两倍多，夏季奥运会项目、冬奥会项目比例较为合适。从夏季奥运会项目看，基础大项中国不足15%而美国已逾50%，且田径、游泳中国皆为潜优而美国皆为优项，水上项目两国皆差；球类项目两国大致相当，但美国金牌略优且集体球类项目较多；重竞技项目所占份额中国已过20%，明显优于美国；其他项目中国已超40%，而美国仅约20%，且中国优项占到90%以上而美国优项仅50%。从冬奥会项目看，中国冰上项目占80%～90%，而雪上项目仅占10%，而美国冰、雪奖牌相当，且雪上金牌居多，冰雪比例较为合适。

3.3.3.2 分类比较

根据田麦久竞技运动项目分类标准，以运动项目所需运动能力的主导因素，可分为体能主导类和技能主导类（简称体能类和技能类）两大类；此外，还有一种体技能综合类作为补充（表16）。

表15 本研究中、美优、潜势项目分布比较一览表Table 15 Distribution of Potential Sports between China and America

表16 本研究中、美优、潜势项目分类比较一览表Table 16 Classification of Potential Sports between China and America

美国体、技能类项目较为均衡且体能类略高，中国两者相差较大体能类项目仅占30%，中国体能类优势项目所占份额亦明显低于美国且奖牌比例不及潜优势项目。

3.3.3.3 综合比较

其他项目中国虽整体上优于美国，但中国以技能类为主而体能类仅有1项，美国则体、技能类项目较为均衡（表17）。

表17 本研究中、美竞技项目分布与分类综合比较一览表Table 17 Comparison on Sports Distribution and Classification between China and America

3.4 未来10年奥运会中国竞技项目发展的策略

中国竞技项目的发展策略可用数字“一两三四五”概括。

3.4.1 突出一条主线，夯实项目基团

首先，要突出优势项目这条主线。中国的优势项目共有15项，获牌208枚（107金）、占73%（81%），其中，夏奥会12项为乒乓球、羽毛球、跳水、蹦床、举重、体操、射击、射箭、花样游泳、排球、击剑、跆拳道，共获牌182枚（98金）、占71%（80%）；冬奥会3项为短道速滑、花样滑冰、自由式滑雪，共获牌26枚（9金）、占87%（100%）。这些项目是中国竞技体育之传统优势，要继承发扬、夯实稳固；并要以此为基团（化学术语指组成化合物分子的稳定原子集团），按照项目的相似性、迁移性及人种的特色性、适宜性，以小项促中项、以中项促大项、以大项促项群，不断进化组合、带动涌现出新的优势项目。

此外，突出主线的更深意义在于中国还缺乏像美国游泳那样可3届拿到40枚金牌且占有率达40%、贡献率近30%的拳头项目，所以，要优中选优、打造王牌。综合考虑强占强贡型（跳水、体操、举重，短道速滑）及中国单优型（举重、羽毛球、乒乓球、蹦床）项目，举重可堪当这条主线的龙头，前期基础好、金牌基数大且仍具发展空间、与美优项错位，要作为王牌项目重点打造、放在核心位置优先发展。

3.4.2 融汇两大交点，细化项目诊断

项目诊断是项目发展的逻辑起点。两大交点一类是中、美项目之间（拥有方与优潜势）的双维交汇点，另一类是中国项目自身（等级与变化、占有与贡献、男女获得比与设置比）的多维交汇点。将表11中的中国单优、中优美潜、中、美同优、中国单潜、中、美同潜、中潜美优项目分别赋值3、2.5、2、1.5、1、0.5，并作为加分放入表19。将中国优、潜势项目3届等级进行细化，并依指数将等级变化分为连续两届上升、近届上升、近届下降、连续两届下降4类（表18）。

将表12中的强占强贡、强占弱贡与弱占强贡、弱占弱贡类项目分别赋值2、1.5、1。另外，根据各项目男、女奖牌获得的比例与设置的比例关系，可分为男、女比例真均衡（获得均衡、设置均衡）、真失衡（获得失衡、设置均衡）、假均衡（获得均衡、设置失衡）、假失衡（获得失衡、设置失衡）4类项目，并分别赋值2、1、1.5、2。男、女比例的均衡与失衡仍以10%为界，各项目的男、女奖牌获得比与设置比可从表9、表10中得出。

将上述两大交汇点的各维因素融合在一起，并将各种赋值加和，便可较为细化地对近10年奥运会中国各获牌项目进行诊断性评价（表19）。

诊断级别为优的有举重、蹦床、跳水、乒乓球4项，为良的有体操、花样游泳、花样滑冰、羽毛球、射击、击剑、射箭、短道速滑、跆拳道9项，它们皆为中国的优势项目，另两种优势项目自由式滑雪、排球诊断级别仅为中，为差的有16项占到中国获牌项目的一半。即使诊断为优、良的项目亦各有不足（如以9.7分高居榜首的举重虽属3届皆优项目，但其指数已连续两届下降，优势在逐渐减少），中、差级项目需要改进的地方更多，各项症状可参照上表得分进行诊断，并根据诊断结果“对症下药”。

表18 本研究我国优、潜势项目3届等级细化、变化与赋值一览表Table 18 Refinement，Change and Assignment of China Advantage and Potential Sports in Three Editions of Olympic Games

表19 本研究近10年奥运会我国获牌项目诊断性评价一览表Table 19 Diagnostic Evaluation on Sports Obtaining Medal in Olympic Games in Recent Ten Years

3.4.3 培植三大球，扩大项目影响

篮球、排球、足球三大球广具群众基础、深受世人喜爱，是含金量颇高、影响力颇大的奥运竞技项目。从表9可以看出，近3届夏季奥运会美国三大球全面开花，篮球、排球、足球分别获牌18枚（15金）、9枚（3金）、9金，且篮球、排球男子获牌12枚（9金）；中国则仅有女子排球获牌6枚（3金），男、女篮球、男、女足球及男子排球皆为零奖牌，与美存在很大差距。中国要想从体育大国迈入体育强国，就必须提高金牌含金量、扩大项目影响力，必须采取有效措施、加大资金投入、扎实培养后备、认真扶植基层、耐心加以跨越。如第12届全运会三大球比赛中足球、篮球增设18岁以下年龄组、排球增设16～19岁年龄组，中国青少年足球“十二五”发展草案颁布实施等，都是培植三大球的良好举措，但要狠抓落实、一以贯之并适时推出新的措施。

3.4.4 加快四个转变，提升项目质量

“四个转变”指潜优势项目向优势项目转变、弱势项目向潜优势项目转变、奖牌项目向金牌项目转变、少金项目向多金项目转变。

中国的潜优势比优势项目多，共有17项，尤其是中、美同潜型（柔道、拳击、赛艇、自由式摔跤、场地自行车、帆船帆板、古典式摔跤、冰壶）项目乃两国必争之地，谁率先在这些项目上实现突破，谁就会拥有新的竞技增长点，从而在下一轮奥运争霸中占得先机。中国单潜型（皮划艇（静水）、曲棍球、艺术体操、现代五项）项目是与美错位竞争的生力军，促其转变也是取得主动的重要一环。中潜美优型项目田径、游泳为奥运第一、二大项，近10年奥运会中美国共获牌167枚（64金）、贡献率达到48%（47%），而中国仅获牌28枚（10金）、贡献率只有11%（8%），与美差距悬殊。中国要实现体育强国梦，就必须要在这两大项目上有量的积累、质的飞跃。中国的弱势项目多于美国，缩小这一群体的庞大规模，使之向潜优项群有序转化、合理流动，是缩小与美国差距的又一关键，择取部分较成熟项目（水球、单板滑雪等）重点扶持以实现奖牌零的突破是可行之举。此外，中国尚有一批零金牌项目，如为优势项目的花样游泳、伦敦奥运表现颇佳的场地自行车，以及现代五项、沙滩排球、曲棍球、艺术体操、古典式摔跤等，要加快转变其（尤其是前3项）奖牌的金质成色。还有一些单金（射箭、赛艇、网球）及双金（帆船帆板、自由式摔跤、皮划艇（静水））项目，亦需锦上添花、聚金成鑫。

惟有加快上述4个转变，才能真正提升中国奥运项目的质与量，使弱者变潜、潜者变优、优者变大、大者变强。

3.4.5 强调五方统筹，均衡项目资源

总体来说，中国的体能项目落后于技能项目、男子项目落后于女子项目、冬季项目落后于夏季项目、冬奥会中的雪上项目落后于冰上项目、夏季奥运会中的基础大项落后于其他各项，而美国在这些项目上则奖（金）牌较为均衡（表20）。

表20 本研究五方统筹项目奖（金）牌对比一览表Table 20 Comparison on Medal（Gold Medal）of Five PartyOverall Event

所以，在中国竞技项目发展上要强调做到5个方面的统筹，即统筹技能项目与体能项目、统筹女子项目与男子项目、统筹夏季项目与冬季项目、统筹冰上项目与雪上项目、统筹其他各项与基础大项，并在此原则下均衡配置项目资源。惟如此，中国奥运项目才能全面发展。

4 结论

1.从整体等级看，近10年奥运会中国优势项目有乒乓球等15项、潜优势项目有沙滩排球等17项，分别比美少5项和7项，还有比美多1倍的弱势项目24项；从变化趋势看，总体趋稳、趋升、反复类项目中、美相当，而总体趋降类美国多于中国，中国近届趋升的项目少于而趋降的项目多于美国10%。

2.从奖牌数量看，近10年奥运会中国共获奖牌286枚（132金）、其中，优势项目208枚（107金），分别比美少168枚（33金）、142枚（28金）；总体来说，中国的体能项目落后于技能项目、男子项目落后于女子项目、冬季项目落后于夏季项目、雪上项目落后于冰上项目、基础大项落后于其他各项，美国则在这些项目上奖（金）牌较为均衡。

3.美国单优、单潜项目数及奖牌数皆多于中国，中潜美优项目亦好于中优美潜项目；中国强占强贡型项目有跳水等4项，项目数、奖（金）牌数及贡献率分别少于美国3项、153枚（37金）及22%（14%）；美国女高男低型项目占优而中国女高男低及男女平衡型项目较强；美国基础大项中的游泳、田径明显强于中国而水上项目两国皆弱，中国的重竞技项目较强而球类项目中的三大球较差。