农村特殊家庭留守儿童自我意识及家庭环境状况

陈 琴 余成民 李玲佳 李 薇 李正发 刘国清 蔡 捷

农村留守儿童是指父母双方或一方从农村流动到其他地区，子女留在户籍所在地农村，并因此不能和父母双方共同生活的17 周岁及以下的未成年人［1］，可分为一般家庭留守儿童和特殊家庭留守儿童。特殊家庭留守儿童是指与一般家庭留守儿童有别，其家庭成员构成特殊，缺少健全机制的家庭，一般包括单亲家庭、父母双亡家庭、父母离异家庭、父母服刑家庭、父母丧失劳动力家庭、养父母家庭等。目前有关一般家庭留守儿童的心理健康状况，国内研究较多，针对他们进行团体辅导、心理干预也较多，但是针对特殊家庭条件下的留守儿童关注较少，而这部分儿童又是留守儿童中的特殊群体，占有较高的比例，因此对他们的心理及家庭环境状况的研究非常必要。本研究就特殊家庭留守儿童的自我意识及家庭环境因素进行了调查，并与一般家庭留守儿童，非留守儿童作对照分析。为特殊家庭留守儿童心理健康服务提供理论指导。

1 对象与方法

1.1 对象 于2011 年3 月～2012 年10 月采用分层随机抽样方法抽取南充市阆中金城乡中心小学校四到六年级的在校学生231 名。共发放问卷231 份，收回有效问卷203 分，有效问卷回收率88%。年龄7～13 岁。其中农村特殊家庭留守儿童(A 组)49 人(24.1%)，男生27 人，女生22 人;平均年龄(11.18 ±1.95)岁;单亲家庭26 人，父母双亡家庭2 人，父母服刑家庭6 人，父母丧失劳动力家庭10 人，养父母的家庭5 人;抚养人分别为祖父母26 人(53.1%)，母亲15 人(30.6%)，父亲2 人(4.1%)和其他亲属6 人(12.2%);四年级7 人，五年级9 人，六年级33 人;与父母分离的时间0.5～12 年，平均分离时间(4.03 ±3.21)年;与父母分离时的年龄0.5～11 岁，平均年龄(7.38 ±3.15)岁。农村一般家庭留守儿童(B 组)79 人(38.9%)，男生41 人，女生38 人;平均年龄(11.26 ±1.88)岁;抚养人分别为祖父母36 人(45.6%)，母 亲29 人(36.7%)，父 亲4 人(5.1%)和其他亲属10 人(12.6 %);四年级30人，五年级24 人，六年级25 人;与父母分离的时间0.5～11 年，平均分离时间(3.85 ±4.01)年;与父母分离时的年龄0.5～12 岁，平均年龄(6.87 ±3.32)岁。农村非留守家庭儿童(C 组)75 人(37.0%)，男生39 人，女生36 人;平均年龄(11.13 ±1.98)岁;四年级22 人，五年级35 人，六年级18 人。三组经济条件、年龄和性别比较差异均无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 工具 ①Piers Harris 儿童自我意识量表(children＇s self-concept Scale，CSCS)，含80 条是或否选择型测试题，主要用于评价儿童自我意识的状况，包括行为、智力与学校情况、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足6 个分量表。该量表为正向积分，得分高者表示评价好。根据CSCS中国城市常模，儿童自我意识量表总分＜51 分为自我意识低下。②家庭环境量表(Family Environment Scale-Chinese Version，FES-CV)中文版［2］，该量表为费立鹏等于1991 年修订的美国心理学家Moss 的“家庭环境量表(FES)”。含有90个是非题，包括10 个分量表，分别评价10 个不同的家庭社会和环境特征:亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性。

1.2.2 施测方法 采用团体测验的方式，由心理学专业人员、研究生担当施测人员，采用CSCS、FES-CV 对231 名研究对象进行测量，施测前，进行培训，以统一指导语。

1.2.3 统计分析 采用SPSS19.0 软件进行分析，计量资料采用F 检验、Pearson 相关分析。

2 结 果

2.1 三组儿童CSCS 评分比较 A 组儿童CSCS总评分(45.90 ±9.93)低于常模分51 分，差异有统计学意义(P ＜0.05)。方差分析显示，除智力因子分外其余因子分三组差异均有统计学意义(P ＜0.05)，多重比较显示，B 组儿童的行为，合群因子评分低于C 组儿童，而A 组儿童在行为、合群、幸福满足感因子得分低于B 组儿童，差异有统计学差异(P ＜0.05)。见表1。

表1 三组儿童CSCS 评分比较(分，±s)

表1 三组儿童CSCS 评分比较(分，±s)

2.2 不同年级特殊家庭留守儿童自我意识量表评分比较 方差分析显示，不同年级特殊家庭留守儿童的自我意识总分、躯体、焦虑和幸福因子评分差异有统计学意义(P ＜0.05)。多重比较显示，除焦虑因子分外，自我意识总分、躯体、幸福因子分六年级儿童均高于四、五年级，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表2 不同年级特殊家庭留守儿童自我意识评分比较(分，±s)

表2 不同年级特殊家庭留守儿童自我意识评分比较(分，±s)

2.3 三组儿童FES-CV 评分比较 方差分析显示，除成功性、组织性、控制性因子分外，其余FES-CV 因子分三组间差异有统计学意义(P ＜0.05)。多重比较显示，A 组儿童的亲密度、情感表达、独立性、娱乐性、文化性、道德宗教因子分均低于C 组，而矛盾因子分高于B、C 两组(P ＜0.01)。见表3。

表3 三组儿童FES-CV 评分比较(分，±s)

表3 三组儿童FES-CV 评分比较(分，±s)

2.4 相关分析

表4 特殊家庭留守儿童FES-CV 因子分与CSCS 因子分的相关分析(r)

由表4 显示，家庭环境亲密度、情感表达、文化性、娱乐性、道德宗教和组织性6 个因子分与CSCS 总分、行为、智力、躯体、焦虑、合群和幸福因子分呈正相关(r=0.11～0.40，P ＜0.05)，矛盾性因子分与CSCS 所有因子得分呈负相关(r=-0.31～-0.18，P ＜0.05)。家庭环境独立性和控制性因子分与CSCS 中的智力因子分呈正相关(r=0.09～0.11，P ＜0.05)。

3 讨 论

儿童自我意识反映了儿童对自己在环境和社会中所处地位的认识，也反映了自身的价值观念，是个体实现社会化目标、完善人格特征的重要保证。自我意识水平越高，心理健康状况越好［3］。本研究结果显示，特殊家庭留守儿童的行为、合群、幸福满足感因子得分均低于非留守儿童(P ＜0.05)，这与之前的调查结果基本一致［3］。提示，相比非留守儿童而言，特殊家庭留守儿童自我意识水平较差，心理健康状况也就越差。这可能与特殊家庭留守儿童的家庭环境特殊，他们长期与父母分离有关。

方差分析显示，除焦虑因子分外，六年级特殊家庭留守儿童自我意识总分、躯体、幸福因子分均高于四、五年级，差异有统计学意义(P ＜0.05)。提示，低年级的特殊家庭留守儿童相对高年级的自我意识水平更低［3-4］，但年级越高焦虑越明显。这可能是随着年级的升高，需要承担更大的学习和心理压力。尤其是高年级的特殊家庭留守儿童正值青春叛逆期，此时他们的生理、社会生活和地位等正经历一系列的发展和变化，身心发展极度不平衡［5-6］。

本研究结果显示，A 组儿童的亲密度、情感表达、独立性、娱乐性、文化性、道德宗教因子分均低于C 组，而矛盾因子分高于B、C 两组(P ＜0.01)。家庭是人生最初始、最基础的教育环境，家庭环境对学生的心理健康具有重要影响，在良好家庭环境成长起来的孩子积极情绪较多，社会环境适应能力较强，身心健康发展良好［7］。特殊家庭留守儿童和一般家庭留守儿童因为家庭环境的因素，内心的矛盾和冲突缺乏父母在思想认识及价值观念上的及时有效的引导和支持，正确的世界观和人生观出现认知偏差的概率可能会增加。有调查显示，留守儿童在学习上遇到困难，往往得不到父母和其他亲属的有效帮助。而在外打工的父母如果认为“读不读书都一样”，对儿童的成长将有负面影响［3，8］。通过对特殊家庭留守儿童的CSCS和FES-CV 中各因子的相关分析，提示家庭环境的保护因素越多，特殊家庭留守儿童的自我意识水平越高，心理越健康。

综上所述，特殊家庭留守儿童的心理健康状况及家庭环境状况均较差，家庭环境状况可能是其心理健康水平的重要影响因素之一。但由于本研究是区域性研究，其结果受当地经济、文化的影响较大，与我国其它地区的情况可能存在差异。

1 高修银，赵华硕.4～6 年级农村留守儿童心理健康状况及其影响因素研究［J］.中国全科医学，2012，15(16):1871～1874.

2 汪向东，王希林.心理卫生评定量表手册［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999.

3 杨晓华，张学洋，李红，等.留守儿童自我意识研究［J］.精神医学杂志，2011，24(2):109～111.

4 张顺，王良锋，孙业桓，等.小学“留守儿童”社交焦虑现状流行病学调查［J］.现代预防医学，2007，34(3):441～443.

5 叶曼，张静平，贺达仁.留守儿童心理健康状况影响因素分析及对策思考［J］.医学与哲学(人文社会医学版)，2006，27(6):67～69.

6 黄小娜，吴静，彭安娜，等.农村“留守儿童”-社会不可忽视的弱势群体［J］.医学与社会，2005，18(2):5～7.

7 钟宝亮，崔娟，卢瑾.病理性网络使用青少年的家庭环境特征:一项以医院为基础的病例对照研究［J］.中国药物依赖性杂志，2011，20(1):29～33.