论乡村治理模式的变迁由道德巨人治理到经济能人治理

韩海侠 陈文芳

摘要：改革开放以来，中国农村的治理模式发生了转变，经济能人型村官逐步取代了传统的道德权威型村官，富人村官获得了乡村管理的话语权。本文从时代发展、政府、村民的角度探讨了乡村治理模式变迁的动力，分析了富人治村的优势与不足，并且从选举制度、培训制度、权力的运行制度和监督制度提出了完善乡村管理、规范经济能人治村的路径。

关键词：乡村治理；富人村官；经济能人

传统农村是以血缘关系为纽带的宗族社会，其领导者是具有道德话语权的乡绅阶层。传统农村管理者面对的主要任务是征收税费，维护村落秩序等，这些需要在乡村中有道德权威的人来执行。改革开放以后，农村涌现出来一批率先实现富裕的群体。在实现脱贫致富后，这些人逐步参与到乡村治理中，谋取在乡村治理中的话语权，乡村主导者逐步由道德巨人发展为经济能人。这一转变导致了中国乡村治理模式的变迁，即由道德巨人治理嬗变为经济能人治理。

一、乡村治理模式变迁的动力

1.时代转换的需要

市场经济的引入，促进了社会利益的分化。农村也打破了传统的平均主义和大锅饭，涌现出来一批率先实现富裕的群体即农村先富群体。这部分人对政策的理解较为准确，具有敏锐的市场洞察能力和分析能力，能够把握市场先机、整合经济、政治资源，成为市场经济时代的经济能人。现时代，三农问题的关键在于农村稳定、农业增产、农民增收。农民增收、实现富裕是当今农村的核心任务。乡村政治中维护宗法道德观念、维持社会秩序的传统功能让位于带领村民致富的功能。传统的道德权威型村官仅凭道德力量和人格魅力已经远不能完成乡村治理的任务，逐步失去了乡村管理的话语权。“中国农村近年来的发展证明，原有的村干部队伍已经明显跟不上农村经济发展的步伐，越来越不适应工作的需要”。乡村治理方式从传统社会的道德权威型逐步过渡到市场经济时代的经济能人型。市场经济是能人经济，市场经济条件下的农村工作，需要能人当政。“可以说，富人治村是农村政治与经济体制改革相结合的必然产物”。先富群体参政是社会主义市场经济的基本原则在乡村治理中的要求，是时代发展的需要。

2.政府的推动

党重视培养农民中先富群体中的积极分子。“双带理论”是当前党建理论中先进的理论。即农村党员干部要带头致富，同时要带领村民共同致富。中央多次发文指出，要重视农村党员干部致富能力的培养，农村各级党组织要把党员培养成致富能手，把致富能手培养成党员，把党员致富能手培养成村组干部，使广大农村党员在带头致富和带领群众共同致富这两个方面发挥先锋模范作用。这个双带方针成为新时期农村党组织发展的指导方针，成为先富群体参与乡村治理的政策性支持的理论依据。出于对先富群体个人致富能力和带动致富能力的信任。地方政府重视对先富群体的培养，从态度上倾向于选择先富群体来担任村级政权的领导者。政府的推动、政策的支持成为刺激先富群体参政的重要因素。

3.村民致富的需求

新时期，农民的主要矛盾在于快速致富的需要同欠缺的致富能力之间的矛盾。农民的关注点在于如何快速实现富裕，作为致富模范的富人群体理所当然地成为他们羡慕并崇拜的对象。由于其更能改变贫穷现状、带领农民实现致富、更新乡村设施而成为农村社会形式上和实际中的领头人。致富能力强的先富群体成为村干部的最佳选择。首先富人有致富的经验和能力，更懂的如何获得致富，否则他就成不了富人。其次，富人以其先进的致富理念和较强的致富能力成为村民的榜样。再次，富人更有条件对村庄进行投资兴建基础设施或者干脆直接资助村民。先富群体的参政分主动参与和动员参与两种：有的是主动参与竞选村干部，因其施政纲领和致富承诺打动村民；有的因农民信任而被动的选举为村干部。这都说明，在农民心目中，能够带动村民致富的先富能人更容易得到农民的青睐。评价一个人能否当村官的一个主要指标是看他自己能不能致富，能不能带领村民致富。新时期，道德权威型的村官在实际工作逐步失去了发言权。“穷人当村长，说话也不响”正是这一现象真实的写照。随着改革开放的深入和市场经济的发展，农民的价值观和社会评价标准发生了变化，先富群体参政治村是农民出于自身利益选择、接受的结果。

二、乡村治理变迁下富人治村的现实效应

乡村治理模式由道德巨人治理嬗变为经济能人治理，是社会大背景对于中国农村的影响。这种变迁为农村社会带来的巨大的变化，对乡村社会的发展影响深远。

1.富人治村有利于整合农村资源，带动经济的发展。

富人村官较之于道德权威型村官更能带动村民实现致富愿望。首先，富人村官已经实现了自己的致富愿望，拥有较多的财富，这对于尚处在贫困或者半贫困的人们一种榜样的示范，刺激了村民的致富需求。其次，富人村官拥有较强的致富能力、拥有敏锐的观察能力、分析能力，能够敏锐的观察到潜在的商机并且制定出成功的策略。这种能力对于经营村集体企业或者遇有农村资源转让时有利于维护本村的利益。再次，富人村官拥有丰富的社会资源。富人村官在多年的经商中积累了丰富的社会资源和人脉关系。这些私人的社会资源和人脉关系在富人做村官的条件下很容易迁移成农村社会的公共资源和人脉，有利于本村的发展。最后有些富人村官以其财富直接为村人造福。有些富人为了获取政治资本，赢取政治威望而选择用自己的财富直接造福村民，为村民修建公路、打井、通自来水等民生工程。富人村官这种主观上为自己赢取政治威望的做法，在客观上方便了村民，也带动了农村经济的发展。

2.富人治村容易破坏村治民主，压缩村民诉求利益空间

从资源的占有角度来看，资源的占有量与话语权成正比，即对资源的占有量越大，在管理中就越有绝对权和发言权。富人具有较丰厚的经济实力，占有丰富的经济资源和社会资源。竞选成功做了村官之后，掌握了村级政治的管理权，又占有了农村的政治资源。资源的有限性决定了资源的此消彼长。富人在拥有大量资源的同时压缩了普通村民的占有资源的机会。资源的稀缺性决定了掌握资源的人也就掌握了话语权。富人以其占有的丰富的社会资源、经济资源和政治资源在管理中逐步形成了村落管理中的寡头政治而排斥民主。富人村官一支独大导致了在村级管理中受到较少的约束和限制，一言堂、或者寡头当家做主。破坏了村治的民主性。“在富人党政和富人控制乡村各种资源的态势下，由于普通村民占有资源份额的降低，普通村民参政议政或者表达自己政治经济诉求的机会和空间自然被压缩。”

3.富人治村容易导致权力异化，助长乡村腐败

孟德斯鸠认为：一切有权力的人都会无限的使用权力直到限制为止。富人村官以其占有的绝对优势的政治资源、经济资源和社会资源在农村管理中形成了寡头管理的局面。这种权力较少受到来自制度化的制约，便利了财富与权力的媾和，导致权力的异化，助长了乡村腐败。首先，表现在侵吞、贪污集体财产，这尤其表现在某些较富裕的村庄。村干部故意搅乱村级账目，或者通过收入不入账等方式侵吞、非法占有公共财富。其次，以权谋私现象严重，富人村官大部分自己从事商业行为，从事多种经营，其参政的目的往往是为了借助政治手段谋求经济的利益。第三，权力寻租现象繁多。在遇有土地出让等情况时，不法分子往往以租用权力的形式达到非法目的。只要采取以经济收买为主各种方式与得到了村干部的认同，往往就能够低于正常途径的代价达到目的。

三、规范经济能人治村的路径

1.完善村民选举制度

构建完善的基层权力制约机制，首先应该完善村民选举制度，选出既有较强的政治素质、又有较强的能力素质，能够带领村民共同致富的合格干部。从源头上避免农村干部权力异化的现象。完善农村选举制度，建立公平的选举机制，把好先富群体成为村官的入口。坚持事务公开，完善选举程序，在选拔、任用、考核村干部时，要坚持选举事务公开，把村委会选举的制度和程序明明白白地告诉群众，把选举办法的自治权交给群众，让村民真正懂得如何选村委会，同时细化村委会选举规则，强化村委会选举制度的可操作性

2.完善村官培训制度

对于选上来的村官，上级政府应该加强教育培训，完善对先富群体村官的教育培训机制。实施村官岗前培训制度和定期培训与适时培训相结合的制度。对村干部的培训要做到常态化、规则化、专业化。重点对村干部进行党的理论、方针、政策教育、执政能力教育、心理健康教育。引导先富群体村官正确认识到党的政策与富民强民的关系。引导富人村官正确的处理执政中遇到的各种关系。正确处理先富与共富的关系，个人与组织的关系，干部与群众的关系等，不断提高先富群体村官的思想政治素质、提高为村民服务的觉悟，加强村级事务管理能力。

3.完善村级运行制度

完善乡村政权的运行制度。首先，完善村民代表大会制度，使村民代表大会定期举行。坚持定期举行与处理突发事务临时举行相结合。村级重要事务须经村民代表大会通过方可实施。其次，落实村务公开制度。“要实行办事公开，增强工作透明度，制订‘财务公开监督制度‘工程公开招投标制度等。特别是与村民利益有密切关系的，如计划生育、土地转让、山林发包、发放救灾扶贫款物等方面的经济活动，都应严格依法进行，实行办事程序、办事结果公开，尽量直观明了地给村民一个明白，让群众有知情权、参与权，防止干部滥用职权，中饱私囊，杜绝贪污、腐败源头。”实施村级主职干部离任审计制度。要对换届后离任的村主职干部在任期间经济运行情况实施审计，从而规范干部行为。要实施村级财务预决算制度，对于重大财政开支事先预算、事后决算制度。要建立乡、村两级财政审计制度，乡镇政府应组织力量定期不定期的审计村级事务。

4.完善权力监督制度

要建立健全对先富群体村官的监督管理制度，完善民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的各项制度，强化各项监督制度的科学性和可操作性。严厉打击违反党的政策、国家法律，给村民带来伤害的各种不法行为。首先，强化乡镇组织的监督作用。乡镇组织作为农村组织的上级管理部门，对村干部的约束和监督最为有效。理顺乡镇的监督渠道，加强上级监督是防止先富群体村官贪污腐败、以权谋私等权力异化的重要手段。乡镇政府应该建立专门的监督专员，实行责任负责制，使监督常态化、科学化。同时要正确处理与村级政权的关系，既不缺位，也不能越位。“乡镇党委政府要摆正自己的位置，加强村务监督的同时不能领导村务，要用科学的方法引导农村治理的方向而不是管理。”

参考文献

[1]周雨，刘强.富人治村新时代[J].商界，2004（1）.

[2]周挺.对村官富人化现象的思考[J].行政论坛， 2005（2）.

[3]张书林.农村富人党政：利大？弊大？[J].平顶山学院学报，2007（6）.

[4]高华中，于方.农村基层干部权力异化现象调查[J].人大建设，2009（5）.

[5]孟宪欣，等.富人治村的政治学考量[J].辽宁行政学院学报，2011（3）.

（作者单位：无锡机电高等职业技术学校、山东省济宁市微山县驩城镇政府）