“共情护理”模式在抑郁症患者护理中的应用及其对患者生活质量的影响研究

谢晓颖 蒋荣泉 凌迎春 吴美娟 孔 辉

1.浙江省绍兴市第七人民医院，浙江绍兴 312000；2.南京医科大学，江苏南京 210029

抑郁症属于一种极易反复发作且具有慢性化趋势的疾病，不仅会对患者造成精神上的痛苦，而且还会对社会及其家庭带来十分沉重的精神与经济负担[1]。对此，如何采取强有效的措施预防使得抑郁症患者尽早康复，具有十分重要的意义与价值[2]。然而，目前抑郁症患者接受治疗大多数均集中于密闭式的病房中，这样就与社会环境相脱离，不利于营造与他人沟通以及与社会直接接触的氛围，而且还不利于患者社会功能的恢复，不能及时地回归至社会[3-4]。本研究主要对2007年6月～2012年6月入住浙江省绍兴市第七人民医院（以下简称“我院”）的100例经临床诊断为抑郁症患者的临床资料进行回顾性分析，将“共情护理”模式应用于该组患者的临床护理之中，大大提高了患者的生活质量，现将研究结果报道如下：

1 资料及方法

1.1 一般资料

本研究资料源于2007年6月～2012年6月入住我院的100例经临床诊断为抑郁症患者的临床资料，其中男 45例，女 55例；年龄 14～77岁，平均（52.1±12.0）岁。将患者分为对照组与观察组，两组一般资料见表1。由表1可知，对照组与观察组患者在性别比（男/女）、年龄、婚姻状况、文化程度、收入状况、精神病家族史以及现患躯体疾病等方面的差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

本组患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)心境障碍性抑郁发作的临床诊断标准、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)（24项）评分均不小于17分、性别不限、首次抑郁发作，且获得受试者及其家属或监护人或法律代理人等知情者的同意。CCMD-3心境障碍性抑郁发作的临床诊断标准为[5]：具有超过2周的抑郁、焦虑以及悲观等方面的不良情绪，且伴随有如下几项症状之中的任意4项及以上者：①对日常生活无任何兴致，且愉快感很大程度上丧失；②精力出现显著性地减退，不明原因的持续性乏困感；③动作明显变得迟缓，焦躁不安，且容易不由自主地发脾气；④自我评价过低，甚至有时会有愧疚感及自责感；⑤思维灵敏度低下；⑥反复性出现自杀行为或者想法；⑦失眠过多；⑧食欲不振或者体重明显减轻；⑨性欲较大程度减退。

1.3 护理方法

两组患者均接受系统性的抗抑郁剂治疗，对照组根据患者所在的病房实施普通护理，并给予常规性的健康教育与心理护理。观察组在此基础上给予共情护理，具体实施办法如下：首先对护士进行共情理论、人性关怀、认知、沟通理论与实际操作技巧等方面进行培训，培养护士关心和理解他人的性格，并将头脑中的意识转变为自觉关怀行为。参考循证护理方面的相关知识，查找共情护理方面的相关文献资料，编写《抑郁症患者共情护理操作技能手册》。培训方式主要包括两种，即直接理论知识的传授与操作技能的演示，在实际过程中，应该注意对上述两个方面的培训方式进行综合，更好地将共情理论知识与技能操作传授给护士，定期地召开学习交流研讨会和学习心得交流会，并定期地进行考试或者比赛，以对护士学习的效果进行测评。护士共情能力主要包括如下几个方面：护士对患者心理状况的认知能力、护士对患者情绪的感受能力以及护士照顾、关怀患者的能力。一般需要做到如下几步，才能够反映出护士对共情护理的掌握情况[6-8]：①积极倾听患者的每一句讲话，且不对其进行价值判断，在这个过程中，可以出现“点头、眼神示意”等肢体语言，还可以出现间短地回答“嗯”“好的”等，均能够不断地增强对患者情绪的观察以及体验。②护士应该注意与患者及其家属保持换位思考，需要用患者的眼光去看待他们的问题，去体会患者的痛楚与无奈。③注意加强对患者的信息资料的整理与归纳，而这些所整理的资料正是平日里护士在患者床边所学习到的。④信息反馈。用言语和非言语行为对患者作出反应。 如“你说”、“是吗”、“我感觉到你”，引导患者对其感受做出进一步的思考。⑤共情体验。留意患者的反馈信息，通过患者的言语、表情、动作可以看出，必要时可直接询问对方，是否感到自己被理解了。

1.4 生活质量评价

对患者生活质量评价主要采用生活质量问卷（QLQC30）中各项内容进行量化及评分。该量表主要包括30个条目、15个领域，其中躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能以及社会功能5个方面的功能领域采用4级评分标准；疲乏、疼痛、呼吸困难、失眠、恶心呕吐、食欲丧失或者不振、腹泻、便秘以及经济困难等9个症状采用4级评分标准；整体生活质量采用7级评分标准[9]。

1.5 研究工具

本研究主要对本组患者护理前后抑郁自评量表（SDS）评分、简易应对方式问卷（SCSQ）来对两组患者的抑郁状态以及生活质量、患者对护理工作的满意度等进行了分析。其中SDS主要由20条项目所构成的，对于每一个条目而言，根据其出现的频度分为4个等级，各条目累计分（总分=80分）为抑郁严重程度的指数，评分指数＜0.50属于无抑郁；0.50～0.60属于轻度抑郁；＞0.60～0.70属于中度抑郁；＞0.70视为重度抑郁。

表1 两组患者一般资料比较

1.6 护理工作满意度评定

采用解放军总医院所编制的医院护理工作满意度调查表来对护理工作满意度加以评定，共计22个项目，主要分为3个维度：服务与技术、关心与爱护以及环境与指导。量表具有较好的内容与结构效度。

1.7 统计学方法

本研究数据均由SPSS 15.0软件加以统计分析，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组抑郁症患者护理前后SDS得分对比

根据SDS评价量表，观察组护理前后SDS出现明显变化，且差异有统计学意义（P＜0.05），对照组护理前后SDS得分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组抑郁症患者护理前后抑郁自评量表得分比较（分，±s）

表2 两组抑郁症患者护理前后抑郁自评量表得分比较（分，±s）

组别 例数 护理前 护理后 t值 P值对照组500.64±0.110.55±0.091.778＞0.05观察组500.65±0.130.49±0.083.551＜0.05 t值0.0562.998 P值 ＞0.05＜0.05

2.2 两组抑郁症患者护理后生活质量对比

根据QLQC-30评分标准，观察组每项生活质量评分得分均要高于对照组，且二者差异有统计学意义（P＜0.05或 P＜0.01）。 见表3。

表3 两组抑郁症患者护理后生活质量评分（分，±s）

表3 两组抑郁症患者护理后生活质量评分（分，±s）

组别 躯体功能 角色功能 情绪功能 认知功能 社会功能 疲乏 恶心呕吐 疼痛对照组（n=50）61.25±9.3464.30±8.2871.13±7.3174.31±12.8870.31±9.051.71±0.271.29±0.381.72±0.58观察组（n=50）79.33±11.1275.36±9.0179.86±10.3885.02±15.0677.35±9.771.94±0.361.97±0.391.93±0.57 t值4.4493.2214.3635.5323.3343.7233.3563.073 P值 ＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05组别 呼吸困难 失眠 食欲丧失 便秘 腹泻 经济困难 生活质量对照组（n=50）1.70±0.402.12±0.711.68±0.331.70±0.601.56±0.592.04±0.7865.36±15.55观察组（n=50）1.87±0.493.83±0.981.93±0.561.97±0.621.99±0.743.12±0.6179.55±17.29 t值3.1123.8872.9293.1212.3393.0233.088 P值 ＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 两组抑郁症患者对护理工作满意度评分结果对比

由表4可知，观察组护理工作满意度评分为（123.21±13.98）分，要明显高于对照组[（110.39±6.73）分]，且二者差异有高度统计学意义（P＜0.01）。见表4。

表4 两组抑郁症患者对护理工作满意度评分比较（分，±s）

表4 两组抑郁症患者对护理工作满意度评分比较（分，±s）

组别 例数 服务于技术 关心与爱护 环境与指导 总分对照组5042.11±7.7729.38±4.4623.44±6.55110.39±6.73观察组5051.00±9.0437.22±7.0325.03±6.66123.21±13.98 t值5.6116.7794.4422.568 P值 ＜0.05＜0.01＜0.01＜0.05

3 讨论

抑郁症是21世纪无法回避的社会问题，抑郁症产生的社会因素包括信息化时代社会对人健康的消极作用，日益发展的社会对生命个体生理上和心理上的强烈刺激与冲击，而我国抑郁症的社会土壤是随着社会的变革，人们生存压力增大，人际关系疏远，价值观念多元化，各种心理应激因素急剧增加，还有人们认识上的误区等[10]。本文主要将“共情护理”模式应用于抑郁症患者的临床护理之中，取得了令人满意的效果。“共情”既是护士的一个基本素质也是护士的一种实际能力，正确认识并运用“共情”有利于护士在临床护理实践中更好地了解患者的真实感受并做出有助于患者的适当反应；“共情”能力的增强和技能的提高会促进护患沟通，促进良好护患关系的建立和发展。

本研究主要对两组抑郁症患者护理前后SDS得分、两组抑郁症患者护理后生活质量以及两组抑郁症患者对护理工作满意度评分结果进行对比。SDS是有效评价抑郁程度的量表，总分为80分，主要由两组换算方法，一种是直接以累计分来计算，分数在40分以内为无抑郁症状，40.0～47.2分为轻度抑郁，47.2分以上为重度抑郁；另外一种是采用“累计得分/80”，按照上述抑郁分类等级，比值为0.50范围之内的为无抑郁症状，0.50～0.60为轻度抑郁，0.70以上为重度抑郁。本研究主要应用了后者表示方法，结果显示：观察组护理前后SDS出现明显变化，且差异有高度统计学意义（P＜0.01），对照组护理前后 SDS得分差异无统计学意义（P＞0.05），且观察组较对照组差异有高度统计学意义（P＜0.01）；QLQC-30评分量表是评价患者护理或者治疗之后生活质量改善情况，主要包括躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能、疲乏、恶心呕吐、疼痛、呼吸困难、失眠、食欲丧失、便秘、腹泻、生活质量以及经济困难等项目，本研究结果显示：观察组QLQC-30得分要高于对照组，且二者差异有统计学意义（P＜0.05或 P＜0.01）；患者对护理工作的满意度，也能反映出患者生活质量及护理效果，本研究结果显示：观察组护理工作满意度评分为（123.21±13.98）分，要明显高于对照组[（110.39±6.73）分]，且二者差异有高度统计学意义（P＜0.01）。

综上所述，“共情护理”模式应用于抑郁症患者护理过程中，能够提高患者的生活质量，应在临床上加以推广并应用。

[1]孙雅娜.以抑郁为首发症状的肝豆状核变性2例报告[J].实用临床医学，2012，13（9）：107-108.

[2]Svetel M，Potrebic A，Pekmezovic T，et al.Neuropsychiatric aspects of treated wilson’s disease[J].Parkinsonism Relat Disord，2009，15（10）：772-775.

[3]雷莹，师建国，陈元堂.西安地区110例自杀未遂者流行病学特点研究[J].浙江临床医学，2009，11（3）：311-313.

[4]黄丽芳，陈润芳，萧佩多，等.护理组长在层级管理中实施质控的效果[J].现代临床护理，2011，10（3）：56-57.

[5]刘雪琴，彭刚毅，李漓，等.结合医院实际探索护士分层级管理新路[J].中国护理管理，2009，9（2）：22-24.

[6]何洁兰，刘杏仙，谭春兴.层级全责护理模式在护理质量控制中的应用研究[J].中外医学研究，2010，8（6）：58-60.

[7]杨鹰，刘向欣.老年抑郁症患者脑功能状态与血脂水平及其相关性的研究[J].浙江临床医学，2010，12（2）：126-127.

[8]徐秀瑛，姜小鹰，吴小琴.运用Roy适应模式护理抑郁症患者效果分析[J].安徽医药，2009，13（6）：698-700.

[9]田素英，姚宁.家庭护理模式对住院抑郁症病人病情及社会功能的影响[J].全科护理，2009，7（7）：1725-1726.

[10]马洪霞，陈圣霞，李遵清，等.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪及生活功能的改善作用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2010，21（9）：817-819.