5%调环酸钙泡腾片防治水稻倒伏试验

2013-10-10崔庆彬

湖北植保 2013年5期

关键词：总长度泡腾片株高

崔庆彬

（公安县农技推广中心 434300）

倒伏是水稻生产的一大障碍，特别是当前机械化收割大力发展的时期，其矛盾显得更为突出。为解决这一问题，笔者于2011年至2012年在公安县毛家港镇曹咀村进行了5%调环酸钙泡腾片防治水稻倒伏试验。

1 试验材料与方法

1.1 试验作物和品种

中稻品种为珞优8号。

1.2 供试药剂

5%调环酸钙泡腾片（湖北省移栽灵农业股份有限公司提供）

1.3 试验设计

选择肥力条件比较均匀一致的田作为试验田，试验田面积1600m2。试验共设6个处理，三次重复，共18个小区，小区随机排列，小区面积75m2，小区间留40cm隔离带，处理和小区设计见表1。在水稻拔节前10d施药，施药后40d测定水稻株高和节间长度，并调查各处理倒伏面积；成熟期进行产量测定。

6月24日，在水稻拔节前10d，喷施5%调环酸钙泡腾片。

1.4 栽培管理

播栽期：播种期4月28日，移栽期5月28日。

移栽密度：1.1万蔸/667m2。

肥水管理和病虫防治按常规操作，各小区均一致。

表1 处理和小区设计

2 试验结果与分析

2.1 第一次调查节间长度和株高结果

施药后40d，即8月4日，调查水稻株高和基部1节～4节间长度，株高每小区测量10蔸，节间长度每小区测量10株。各处理基部1节～4节间长度及株高平均结果列于表2，4个节间总长度方差分析结果列于表3。

表2 第一次调查节间长度和株高结果单位：cm

2.1.1 第一节间长度

由表2可知，各处理第1节间长度平均结果：清水对照为3.46cm、处理1为2.78cm、处理2为2.89cm、处理3为2.11cm、处理4为2.18cm、处理5为2.57cm。清水对照节间最长，其它处理均与对照有明显差别，其中处理3和处理4与对照差别最大，分别比对照短1.35cm和1.28cm。

2.1.2 第二节间长度

各处理第2节间长度平均结果：清水对照为8.26cm、处理1为6.94cm、处理2为7.37cm、处理3为6.50cm、处理4为6.31cm、处理5为7.01cm。清水对照节间最长，其它处理均与对照有明显差别，其中处理3和处理5与对照差别最大，分别比对照短1.76cm和1.95cm。

2.1.3 第三节间长度

各处理第3节间长度平均结果：清水对照为13.08cm、处理1为10.95cm、处理2为11.53cm、处理3为10.10cm、处理4为10.29cm、处理5为11.43cm。清水对照节间最长，其它处理均与对照有明显差别，其中处理3和处理4与对照差别最大，分别比对照短2.98cm和2.79cm。

2.1.4 第四节间长度

各处理第4节间长度平均结果：清水对照为12.76cm、处理1为13.66cm、处理2为11.79cm、处理3为13.15cm、处理4为12.99cm、处理5为13.60cm。各处理节间长度差别不大，与清水对照差别也较小。

2.1.5 第五节间长度

各处理4个节间总长度平均结果：清水对照为37.56cm、处理1为34.33cm、处理2为33.58cm、处理3为31.86cm、处理4为31.77cm、处理5为34.61cm。清水对照节间长度最长，多效唑处理节间长度比对照短2.95cm，其它处理依次按照浓度越高节间长度越短，其中处理4最短，比对照短5.79cm，处理3比对照短5.70cm。

2.1.6 株高

各处理株高平均结果：清水对照为119.3cm、处理1为118.4cm、处理2为105.7cm、处理3为104.5cm、处理4为102.6cm、处理5为109.1cm。清水对照最高，多效唑处理比对照矮10.2cm，其它处理依次按浓度越高水稻株高越矮，但处理1效果较差，处理2、处理3和处理4效果较明显，以处理4效果最好，比对照矮16.7cm。

2.2 4个节间总长度方差分析结果

由表3可知，节间长度处理5、处理1、处理2与清水对照有显著差异，但三个处理之间无显著差异；处理3、处理4和清水对照有极显著差异，但两个处理之间无明显差异；处理3和处理4与处理5、处理1、处理2有显著差异。

施药后40d调查结果表明：水稻基部第1节～3节间长度明显缩短，缩短程度与处理浓度呈正相关，即施药浓度越高节间长度越短，且以30g/667m2和42g/667m2最短，二者效果无明显差异，但施药对水稻第四节间长度没有明显影响；水稻株高明显矮化，矮化程度与处理浓度呈现正相关，即施药浓度越高水稻株高越矮，且以42g/667m2最矮，21g/667m2和 30g/667m2处理的效果也较好。

表3 节间长度第一次调查结果差异性分析

2.3 第二次调查节间长度和株高结果

水稻收割前1d，即9月1日再次调查水稻株高和1节～6节间长度，各处理株高和节间长度平均结果和方差分析列于表4。

2.3.1 节间总长

由表4可知，1节～6节间总长度平均结果：清水对照为103.9cm、处理1为103.5cm、处理2为103.1cm、处理3为101.8cm、处理4为102.5cm、处理5为103.3cm。清水对照节间长度最长，处理3最短比对照短2.1cm，处理4比对照短1.4cm，其它处理与对照差异极小，仅相差0.4cm～0.8cm。

2.3.2 株高

由表4可知，水稻株高平均结果：清水对照为134.8cm、处理1为134.1cm、处理2为132.6 cm、处理3为131.3cm、处理4为131.4cm、处理5为133.0cm。清水对照最高，处理3和处理4最短，分别比对照矮3.5cm和3.4cm，其它处理与对照差异较小，仅相差0.7cm～2.2cm。

节间长度方差分析结果：节间总长度各处理与对照均无显著差异，各处理之间也无显著差异。

水稻收割前1d的调查结果表明：水稻节间总长度各处理与清水对照均无明显差异；水稻株高各处理与清水对照也均无明显差异，说明施药后，对水稻全生育期的株高和节间总长度无明显影响。

2.4 倒伏情况调查结果

在水稻生长后期，天气清况较好，久旱少雨，无大风影响，病虫防治得当，故倒伏面积极少。据9月1日调查，仅清水对照有10m2轻度倒伏，占该小区面积的13.3%，其它小区均无倒伏现象。

2.5 理论产量测定结果

在水稻成熟期，按照理论测产要求调查各小区的产量结构情况，其结果详见表5。

由表5可知，每667m2理论产量平均结果：处理1为683.17kg、处理2为692.87kg、处理3为686.73kg、处理4为698.60kg、处理5为700.97kg、清水对照为663.77kg。清水对照最低，处理5最高，比对照高37.20kg，但方差分析结果表明各处理与对照均无明显差异，各处理间也无明显差异，说明施药后对水稻增产效果不明显。