四合院保护与利用的艰难尝试

文/刘文丰

作者系民盟盟员、北京市古代建筑研究所文博馆员

2000年以来，北京市政府投入巨资，通过大量文物保护修缮，改善了文保单位保护状况及环境景观，促进了历史文化内涵的发掘和展示，为弘扬民族优秀传统文化、建设中华民族共有精神家园做出了重要贡献。然而，北京历史文化名城保护与发展的基本矛盾仍未完全解决，旧城的传统风貌仍受到冲击。

保护北京四合院是近二十年来文物保护工作中最敏感的题目之一。有人说北京的四合院多是明朝建筑，这其实是错误的。因为四合院的建筑材料是木头和砖瓦，年代不可能维持很久，要定期修缮。北京又是明清国都，是财富集中之地，建筑不断翻新。因此，现存的北京四合院，多数是清朝末年和民国初年的建筑，仅有少数地区保留一部分清中期的建筑，这部分四合院集中在东西城历史文化保护街区中，以清朝王府和官僚住宅为主。经过调查，现存成格局的四合院还有6000个左右，保护院落800个左右。

北京的四合院房屋年久失修，不具备现代化的市政设施和生活设备，从现代居住角度来讲已不适合居住。凡是居住在这里的人们，没有一个人能享受到“天棚、鱼缸、石榴树，先生、肥狗、胖丫头”的浪漫和乐趣。多数文物保护专家也了解这些现状，但他们认为，现在保护的是四合院的潜在价值，是包含在四合院中的历史、人文和传统风貌。四合院现在虽破败，但它是文物，是可以修好的。至于居住和修缮的难题，更多的应该是政府的责任。

“叫好不叫座”的微循环改造

政府多年来一直致力于保护好老北京的传统风貌，这与专家们的观点是一致的，但在具体操作上，矛盾就出现了。传统四合院建筑都是农业时代的产物，建筑材料和结构是木头和手工砖，如果按照传统方法修缮，造价相当于建造同样面积房屋的五到六倍。旧城四合院的产权百分之九十属于房管部门，房管部门收取的低廉房租根本无法弥补修缮费用。在修缮四合院的问题上，政府实际上心有余而力不足，但还是进行了一些艰难的尝试。

首先是房地产开发方案，就是把四合院改造交给房地产开发商。开发方案是将老城危改区内的四合院成片推倒，在推倒危旧房的同时也把一些质量较好的四合院同时破坏。这种以牺牲老城传统风貌来换取资金平衡的改造方案，显然是失败的。因此2003年37片老城改造计划刚一出台就遭到社会各界的反对，从那以后老城原则上再也不允许大面积改造和商业性开发了。

老城改造的另一个试验就是“微循环”。“微循环”是著名建筑学家吴良镛在1995年针对北京老城改造提出的“有机更新”改造方案，方案的主要思路是在不改变老城街道格局和胡同机理的前提下，对每一个四合院单独改造。在院落格局和风格保持传统风貌的前提下，建造现代材料和设备的住宅。按照这一思路，既保护了老城的风貌，又解决了居住建筑更新的难题。理论上无懈可击，但这一方法一直没有推行起来。

原因之一是北京四合院百分之九十是房管部门管辖的公房，居住十分拥挤，按有机更新方案，需要把整个院落住户迁出，再对院落进行现代化改造，建好后卖或租给住户。用这种方法，房管部门资金很难平衡，对单独院落的改造没有积极性。住户没有房屋产权，也没有兴趣投资进行院落改造。与此同时，私房主的“有机更新”却在不断进行着。许多私房主把院子卖给财富雄厚者，这些人购得院落后再维修和翻盖。现在老城有一些高大的新四合院，具备现代化的卫生设备，有的还建有地下室，就是私房主运用“有机更新”政策的结果。但现在北京的私房比例较低，这种方法不具备普及的条件。

原因之二是北京老城区市政设施落后，上水仅进入院落，下水是雨水和污水合流，所有电线全是明线铺设，没有燃气管道和热力管线。要在老城区进行现代化市政改造，按常规要把地面建筑推平，再进行合理的多种管线布置，这是最经济的市政建设方法。如果在不拆除原有院落和房屋的情况下进行市政管线铺设，因街道狭窄、土质疏松和地上建筑质量差，施工技术难度很大，资金投入更大，既不经济又不合理。规划部门和市政部门曾做过多次试验，探索地下穿管等方法，均因资金和技术问题而作罢。

原因之三是北京老城区从明代开始建设以来，经五百年的建设，一般房屋地下有六至八米厚的房渣土层，如果院落房屋单独改造，相邻院落的地基处理难度很大，资金投入比一般平地要多很多。只有大面积改造，这些问题才能得到较好解决。因此，微循环和有机更新方案是“叫好不叫座”。

现代化改造与保护

“南池子”改造方案也是政府的尝试之一。南池子位于北京市东城区的故宫东侧，为历史文化保护区和故宫建设控制地带。改造方案是对南池子街区的危旧房进行改造。保留部分街道和胡同走向，按现代交通和消防要求加宽街道和胡同尺寸，只保留少量的文物建筑和挂牌四合院，其余全部拆除。在拆除原有四合院建筑的地面上，建造现代材料和现代功能的仿古建筑。仿古建筑放弃原地四合院的格局，完全为满足现代功能进行设计，院落有仿传统四合院，也有传统外观的二层楼。街区建好后，中国传统建筑风格基本保留，街道和胡同符合现行消防规范，交通设计合理，政府投资资金基本平衡，老百姓的居住和回迁要求基本得到满足，居住条件有了巨大改善。这一结果本该皆大欢喜，但始料不及的是南池子地段的改造成为争论最激烈的话题。有关的争论分为两派，一派是城市规划派，他们认为危旧房改造保留风格和外观轮廓就行了，改造的目的是要人们生活和居住在现代化的建筑和环境中；另一派是文物保护派，他们认为南池子地段不是一般的居民区，而是北京市25片历史文化保护区和世界文化遗产故宫的建设控制地带，改造应该按文物保护原则进行，保留现有的街道和房屋，对现有传统建筑进行保护修缮，适当增加市政设施，由政府投资，不追求资金平衡。

前门东侧路地段也被纳入改造规划。该地段位于前门大街东侧和前门东侧路之间的一段狭长地段，占地面积约5万平方米。地段内有北京市文物保护单位阳平会馆、鲜鱼口历史文化保护区。此地段地处北京外城，原为居民杂处之地，清朝末年形成商业规模。现存房屋为四合院和近代商业铺面房。街道胡同为自然形成，格局杂乱，房屋质量较差，市政设施落后。改造方案为保留街道和胡同的格局和走向，保留文物保护单位、挂牌院落，在此基础上再选择一些较好的四合院和近代建筑保留，余下地段大面积改造。建成目标是现代功能的仿古建筑。前门东侧路地段居民搬迁工作已经完成一年之久，但因改造方案几经变更，至今未能开工。方案现在还未有定论，可见老城改造的难度非同一般。

综合以上的改造方案，大栅栏地区的改造方案是最保守的。为了大栅栏地区的改造，政府部门做了不下十几个方案，结果不是资金平衡解决不了，就是文物保护保证不了。大栅栏地区和前门东侧路情况差不多，也是清朝末年和民国初年形成的商业街。商铺与住宅杂处，还有许多文物保护单位和大栅栏历史文化保护区。大栅栏地区的改造方案基本上就是“不作为”和“少干涉”。改造方案是把现有的街道加宽，拆除质量较差的房屋用于把街道交通连接起来，利用现有的街巷和胡同建造市政设施，原状修缮部分临街的传统建筑。这个方案花钱不多，避免争论，实施迅速，资金也好解决，但居民的居住质量和现代化问题还是没有解决。

在古城保护的争论中，所处的位置不同，表达的观点也不同。有从文化的角度谈保护，也有从实践的角度谈保护。至今为止，旧城改造的方案还没有一个被认为是完美的和可行的，可能是旧城改造这个命题本身就是错误的，同时也说明了旧城保护的难度。