教育资源共享指数ERSI的构建与应用

王 立，李志香，张少刚

(中央广播电视大学，北京100039)

一、引言

当前，我国教育事业发展站在了新的历史起点上，各级政府、教育机构都已经逐渐认识到，在未来教育中，资源的丰富程度、资源的共享力度是关系着我国教育事业能否跟上时代的发展。如前所述，国家已经认识到了这个问题，正在逐步加大资源建设的力度。但是，资源建设力度仍然远远不能满足当前我国教育的需求。［1］例如，新闻报道的湖南“最牛高考班”和“超级中学”，在社会引起了关于教育资源公平性的大讨论，这折射出了在我国教育公平的缺失，但是归根到底还是因为优质教育资源稀缺所导致的。与之相对应的是，以广播电视大学为代表的教育机构一直在致力于通过远程开放的教育手段在我国普及高等教育。其最主要的贡献就是利用自身优势，聘请名师名教，制作优质的教育教学资源，在全国范围内实现资源的共享和利用，教育的普及呈现出前所未有的深度和广度。

但是，仍然存在一个问题，就是各级政府、教育机构是否清楚当前资源建设的迫切需求点，是否确切了解当前的已建设资源的利用状况?若无法解决这些问题，会衍生出许多新的问题。迫切需要制定一个方案对目前我国的资源建设的具体状况进行衡量。在此情况下，本课题提出建设教育资源共享指数，反映我国在远程开放教育领域，教育资源建设和共享的发展程度。

二、教育资源共享指数涵义

报告［1］提出的教育实体合作博弈模型，主要解决了在远程开放教育资源建设、共享和协作中的多方合作问题，但是该模型并不能直观表现出与资源共享、优化配置的联系性，无法反映一定时期内教育资源投入的趋势和程度变化，无法为教育实体在未来的资源建设活动中提供合理的、科学的依据。在N方教育实体合作博弈模型的基础上，提出教育资源共享指数(Education Resource Sharing Index，简称ERSI)，作为教育资源实际使用情况的一个量化统计指标，主要反映一定时期内我国教育领域在资源建设、使用、共享以及维护等方面的发展趋势，是对不同地区、不同行业、不同学科的资源共享力度进行综合汇总计算的结果。

构建的教育资源共享指数体系是一个多方面、多层次的综合体系，其适用范围主要包括与开放教育、远程教育、职业教育相关的行业，未来会包括普通高校，适用对象主要包括与开放教育相关的教育机构、团体及个人。［2］［3］该体系主要包括资源建设力度、资源使用力度、资源共享力度和资源维护力度等四方面内容。［4］具体包括:

(1)资源建设力度。包括教育单位在教育资源建设上，重视程度、新建资源的投入情况以及后续资源更新的追加投入等内容。

(2)资源使用力度。主要包括对不同类型资源的使用状况，包括资源的类型(文字、音频、视频等类型资源)的数量，以及各类资源的使用次数、用户对该资源的评价等内容。

(3)资源共享力度。主要是指资源的可被访问的范围、数量比例以及访问该资源产生的费用等状况。此外，还包括该资源的影响力(比如宁波电大的试卷库资源，在电大系统内非常知名，访问量非常高)和单个资源的副本数量。

(4)资源维护力度。主要从资源的管理维护的角度来体现，涉及维护费用的投入以及对现有资源的管理方法的改进力度等内容。

在教育资源共享指数中资源种类及类型的选择上，具体应遵循以下几个原则:

(1)标准化原则。编制ERSI的一个目的是服务于我国教育资源的规范化、标准化建设。

(2)统一性原则。编制ERSI的目的是研究我国教育资源的普及问题。为此，所选资源类型应能满足各地远程开放教育学习的基本需求。

(3)适用性原则。适用性原则就是要充分考虑编制ERSI的目的与意义，增强资源类型的代表性，应以需要与适用为主，初期力求少而精。

三、教育资源共享指数的编制方法

对教育资源共享指数的编制，我们采取由最基本的调查指标开始，逐级计算，得到分类各调查指标的得分，然后简单平均得到上一级的分类指数，最后通过加权平均得到总的教育资源共享指数。

具体合成指数方法为:

(1)从问卷调查结果中筛选出可用于评价的指标(其中甄选题、筛选题、询问原因的题目和受访者的背景资料不作为评价指标)，如表1所示。

表1 教育资源共享指标一览表

(2)指标分值量化。对主观指标，采用李克特量表的问题，直接按照五级评分，即“共享度非常高”为100分，“共享度比较高”为80分，“共享度一般高”为60分，“共享度不太高”为40分，“共享度不高”为20分，无回答为0分。

(3)计算单项指标得分，具体采取以个体为权重加权的方式计算。

(4)计算分类共享指数，即对单项指标指数的求和。

(5)计算综合教育资源共享指数，反映教育资源总体共享程度，采取分类共享指数加权求和的方式计算。

四、案例分析

课题组实地调研了天津电大和安徽电大，以及天津的几所高职院校，在得到了初步的调查结果的基础上，主要结合问卷调查法对这几个机构的教育资源共享情况进行打分评估。发放问卷300份，有效问卷300份。

资源建设力度、资源使用力度、资源共享力度和资源维护力度四个分类指标的平均分值的分布情况如图1－图4所示。

图1 资源建设力度分布情况

图2 资源使用力度分布情况

图3 资源共享力度分布情况

图4 资源维护力度分布情况

从问卷的初步统计结果初步可以看出，无论是电大院校教师、高职院校教师，还是资源的最直接受益者——学生，普遍都对教育机构对教育资源的建设现状、使用现状和共享现状不满意。其中高职院校的教育工作者更加不满意现状。

在权数的确定上，根据我们的理论分析和统计检验，资源建设力度、资源使用力度、资源共享力度和资源维护力度都是影响教育资源共享的显著因素，按其影响程度大小排序，依次为资源使用力度(0.35)、资源共享力度(0.32)、资源建设力度(0.19)和资源维护力度(0.06)。

根据综合教育资源共享指数计算公式，将调查结果进行加权汇总得到指数为443.35。总体上来说，目前我国教育资源建设很不完善，资源共享力度非常低，有很多地方亟需改进。该指数体系仍存在很多不足之处，以待完善。

五、ERSI指数体系分析

ERSI指数体系目前主要采用定性分析的方法进行计算总体指标，主观因素过多，所以指标的有效性和可靠性有待进一步的验证，应着重研究如何量化该指标体系，即对指标体系的诸多方面进行量化，建立分级评价标准体系，结合定性和定量分析方法计算该指数，使得该指数能够真正真实、客观反映一定时期内我国教育领域在资源建设、使用、共享以及维护等方面的发展情况。

此外，从统计数据可以看出，该指数体系也体现了我国远程教育与职业教育的关系是相辅相成、互相促进的，具体说明如下:

(1)作为远程开放教育的主要开展机构，广播电视大学在资源建设方面都加了很大的力度，已经得到了社会的肯定。一些高职院校和培训机构在自己投入自己建设资源的同时，已经或者正在通过各种途径获取广播电视大学的教育资源。远程教育确实正在支撑和推动我国职业教育的发展。

(2)指数确实体现了我国资源建设的现状，能够标识出哪些地方应该停止投入，哪些地方应该加大投入，即在该指数的指引下，资源建设不再盲目建设，而变得有的放矢，这是探索建设集约型教育资源体系的良好开端。

(3)远程教育领域，资源分布广泛，使用率普遍低，学生很难找到合适的资源辅助学习。远程教育机构应开展紧密合作，共享优质资源，使更广泛的学生能够获取更多的、更优秀的教学资源进行学习，这也是当前构建“以学生为中心”的远程开放教育系统的主要目标之一。目前，以中央电大为主导，36家开放教育试点院校正在紧密合作，其主要工作内容之一就是共享优质教学资源。

六、结束语

本文分析了我国教育的发展现状，发现目前阻滞教育发展的主要问题是由资源重复建设、资源配置不合理、利用不充分引起的，参考合作博弈思想，在继续教育资源共享模型基础上提出了教育资源共享指数ERSI，该指数能够直观反映一定时期内我国在教育资源建设、共享和配置方面的具体走势，对正确分析和预测我国继续教育发展形势具有很强的现实意义。各个教育办学实体机构，可以参考该指数明确自身的资源建设水平，转换资源建设思路，同时加强资源共建和共享意识，有意识的在更大范围加强实体间合作，构建集约型、节约型、生态型的教育资源建设和共享体系。

［1］课题报告：远程教育支撑职业教育的模式研究［R］.中央广播电视大学，2011.

［2］姚晓霞，冯英，陈凌.信息资源共建共享可持续发展的运作机制研究［J］.大学图书馆学报，2008，(1).

［3］罗晓兰，肖希明.我国信息资源共建共享的政策保障机制［J］.情报科学，2009，(3).

［4］张虹波，李玉顺.教育资源共享环境及共享机制建设发展现状研究［J］.中国电化教育，2009，(11).