山东农村居民消费对经济增长影响的门槛效应分析

公茂刚，王学真

(山东理工大学 商学院，山东淄博255012)

一、引 言

近年来，在拉动经济增长的三驾马车中外需疲弱、投资下滑的情况下，扩大内需，特别是存在巨大潜力的农村市场的开发日益成为经济增长的主要支撑力量。就山东省而言，2011年农村人口占58.87%，而且农村居民的消费支出水平与结构明显低于城镇居民。2011年山东农村居民人均消费支出5901元，仅相当于城镇居民的40.5%，农村居民恩格尔系数为35.7%，高于城镇2.5个百分点。可见山东农村居民消费的扩张与升级还有较大空间。在2009年中央一号文件中也明确指出“扩内需、保增长的最大潜力在农村”。

居民消费与经济增长关系的研究一直以来都备受学者和政策制定者的关注。李明贤等(2006)认为农村消费不足导致消费升级不快是制约我国经济增长的重要因素①。姜惠芬(2008)认为农村居民消费的增长对人均GDP的影响要大于城镇居民消费增长的影响，刺激我国农村市场的消费是扩大内需，促进我国经济发展的重要方面②。陈亮等(2010)对1985～2008年我国农村居民消费与经济增长间相互关系的变动趋势做了实证分析，并认为1995年以前农村居民消费对经济增长的拉动作用较为明显，但之后农村居民消费对经济增长的拉动作用显著降低③。刘晓军等(2012)对新疆农村居民消费与经济增长关系的演进规律进行了分析，并认为农村居民消费水平的变动对于拉动经济增长的贡献作用相对较小④。曾国安等(2012)利用我国1978～2009年数据实证分析的结果表明，农村居民消费支出每增长1%，GDP平均增长0.24%⑤。高月梅等(2012)通过建立VAR模型进行实证分析的结果表明农村居民消费有力的推动了我国经济增长⑥。此外，在农村居民消费对经济增长作用方面做出研究的还有刘东皇等(2011)⑦，韩勇等(2011)⑧，胡琰琰(2012)⑨，刘太琳等(2012)⑩等。

综上所述，在农村居民消费与经济增长的关系问题上，多数学者认为农村居民消费对经济增长具有显著贡献，应重点促进农村居民的消费，保证经济持续稳定增长。而收入是决定消费的主要变量，无论是Keynes的绝对收入假说、Duesenberry的相对收入假说，还是Friedman的持久收入假说、Modigliani的生命周期假说，无不都在说明消费与收入的密切联系。那随着山东农村居民的纯收入及其收入不同来源的不断增长变化，山东农村居民的消费对经济增长的作用是否会体现出明显的阶段性变化呢?这一问题正是本文所要解决的。

二、模型构建与变量数据说明

本研究采用Hansen(2000)⑪发展的门槛面板模型，它根据数据本身的特点来内生地划分区间。基本的门槛面板回归模型为:

其中，Yit代表被解释变量;φi为个体效应;为一系列除Mit外对被解释变量有显著影响的解释变量;代表受门

槛变量影响的解释变量;λ为相应的系数向量;git为门槛变量;τ为特定的门槛值;β1、β2和β3则分别为门槛变量在git＜τ1、τ1＜ git≤τ2和 git＞ τ2时解释变量 Mit对被解释变量 Yit的影响系数;I(·)为指标函数，当门槛变量满足其条件时，该函数值为1，否则其值为0;模型中的扰动项为白噪声序列，即

本文中，门槛效应检验的被解释变量是经济增长，Mit是基础型消费和发展享受型消费，git为纯收入、工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入，此外根据国民收入的决定理论，本文还加入了投资、城镇居民消费、净出口和政府购买作为解释经济增长的控制变量。

本文实证分析的时间范围为2002－2011年，截面的数量为17，即山东省的17个地级市。相关变量的数据描述如下:选用GDP作为经济增长的衡量指标。基础型消费(Basic)包括食品消费和衣着消费。发展享受型消费(Devel)包括居住消费、家庭设备用品消费、交通通信消费、文教娱乐消费和医疗保健消费。投资(Inv)采用全社会固定资产投资额。城镇居民消费(Cityx)采用城镇居民人均消费支出。采用政府财政支出作为政府购买(Gov)的衡量指标。净出口(Nx)是由各地级市海关统计的出口减进口得到。农村居民消费(Rualx)采用农村居民人均消费支出。纯收入(Inc)使用农村居民人均纯收入。工资性收入(Sal)、经营性收入(Man)、财产性收入(Pro)和转移性收入(Tra)是纯收入的四个来源。本文数据除投资来源于各地级市2003－2012年的统计年鉴外，其他所有数据都来源《山东统计年鉴》(2003－2012)。相关数据的描述性统计详见表1。

表1 变量数据的描述性统计

三、检验结果及分析

在做门槛效应检验之前，首先做面板数据模型，检验山东省农村居民消费对经济增长的影响程度。通过Hausman检验⑫，确定采用固定效应模型，回归结果详见表2。可决系数为0.997，表明拟合效果较好，而且各解释变量回归系数的t值都通过了显著性水平检验，表明各变量对被解释变量都有显著的影响。而且各变量对经济增长的效应都显著为正。其中，山东省农村居民消费增长1%，GDP将增长0.121%，城镇居民消费增长1%，GDP将增长0.426%。由此可见，居民消费是影响山东省经济增长的主要因素。但相比较而言，城镇居民消费对山东省经济增长的作用更大。这可能是由于山东农村居民的收入水平还比较低，消费支出较少，消费层次较低造成的。随着农村居民收入的增加，其消费对山东经济增长的作用是否会表现出阶段性的不同，这就需要通过门槛效应检验来确定。

表2 固定效应回归结果

进行门槛效应检验，首先要确定门槛的个数，依次在不存在门槛、一个门槛、两个门槛和三个门槛的设定下对相应模型进行估计，得到F统计量和自抽样检验结果。表3是分别以基础型消费和发展享受型消费作为受门槛变量影响的变量，分别以农村居民家庭人均纯收入、工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入为门槛变量的门槛效应检验结果。从中可以看出，在农村居民基础型消费对经济增长的作用中，农村居民的纯收入在5%的显著性水平下具有双重门槛，工资性收入在5%的显著性水平下具有三重门槛，经营性收入在5%的显著性水平下具有单一门槛，财产性收入在10%的显著性水平下具有单一门槛，转移性收入在5%的显著性水平下具有双重门槛。在农村居民发展享受型消费对经济增长的作用中，农村居民的纯收入在5%的显著性水平下具有双重门槛，工资性收入在1%的显著性水平下具有双重门槛，经营性收入在5%的显著性水平下具有单一门槛，财产性收入和转移性收入在10%的显著性水平下分别具有单一门槛和双重门槛。表4给出了相应的门槛值估计结果。

表3 门槛效应检验结果

Mit git 模型 F值 P值 临界值1% 5% 10%单一门槛30.681 0.023 39.552 21.49 15.872 Develit Inc it 双重门槛14.282 0.017 17.092 11.473 8.244三重门槛4.518 0.137 13.837 8.425 5.511 35.511 0.000 20.88813.95810.326双重门槛单一门槛Develit Sal it 26.718 0.007 24.44219.47716.266三重门槛9.167 0.11 17.717 13.106 9.311单一门槛29.571 0.03 36.344 25.623 19.692 Develit Manit 双重门槛8.091 0.06 15.053 9.338 6.617三重门槛4.821 0.08 8.541 5.922 4.457单一门槛14.367 0.077 25.346 15.46 10.222 Develit Pro it Develit Tra it双重门槛 8.336 0.16 17.962 13.302 10.453三重门槛 4.044 0.16 13.298 7.949 5.834单一门槛 15.692 0.247 32.195 26.924 22.631双重门槛 9.491 0.083 15.396 11.802 8.664三重门槛 8.389 0.207 22.226 17.269 13.452

表4 门槛值估计结果

表5是以基础型消费作为受门槛变量影响的变量的回归结果。虽然经过表3的检验，基础型消费对经济增长的作用受农村居民纯收入及其四类来源数量变化的影响。但从表5的回归结果来看，在农村居民纯收入及其四类来源的不同数量阶段，基础型消费对经济增长的作用并没有通过显著性检验，即在各阶段这种作用不明显。之所以会出现这种结果，其原因主要是食品、衣着等基础型消费属于生活必需品，其收入弹性较低，因此，随着收入的增加，基础类消费的增加较少，其对经济增长的影响也就不显著。

表6是以发展享受型消费作为受门槛变量影响的变量的回归结果，由表6可知，山东农村居民的家庭经营收入、财产性收入和转移性收入的增长变化显著影响发展享受型消费对经济增长的作用。当家庭经营收入低于2127.32元时，山东农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.133%;当家庭经营收入高于2127.32元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.123%。当山东农村居民的财产性收入低于88.35元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.152%;当财产性收入高于88.35元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.142%。当山东农村居民的转移性收入低于284.5元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.121%;当财产性收入高于284.5元低于664.56元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.149%，当转移性收入高于664.56元时，农村居民的发展享受型消费增长1%，GDP将增长0.142%。由此可见，随着农村居民家庭经营收入、财产性收入和转移性收入的增加，发展享受型消费对经济增长的促进作用总体上有一定的减弱，但减弱的幅度很小，而且发展享受型消费对经济增长的影响始终为正。收入增加造成发展享受型消费拉动经济增长效应的小幅下降，这可能和农村居民的消费理念有关，农村居民比较保守，收入的增加并没有带来发展享受型消费的大量增加，造成发展享受型消费拉动经济增长效应的小幅下降。

表5 基础型消费的门槛效应回归结果

表6 发展享受型消费的门槛效应回归结果

四、结论与启示

通过以上分析，本文得出以下四点结论。

第一，山东经济增长受到农村居民消费、城镇居民消费、投资、政府购买以及进出口的显著正向影响。而且在目前阶段，山东城镇居民消费对经济增长的作用比农村居民消费的作用要大。

第二，根据门槛效应检验，山东农村居民的基础型消费对经济增长的拉动作用随其收入的增长变化体现出阶段性的不同，但在以纯收入和收入的四类来源作为门槛变量进行回归时农村居民基础型消费对经济增长的阶段性作用并不明显。

第三，山东农村居民的发展享受型消费对经济增长的作用受其收入增长变化的显著影响，特别是不同来源收入的增长变化对农村居民发展享受型消费拉动经济增长的作用有较大差别。

第四，随着山东农村居民家庭经营收入、财产性收入和转移性收入的增加，发展享受型消费对经济增长的促进作用总体上呈减弱趋势，但幅度较小，而且该作用始终为正向影响。

由此可以得出的启示是:既然农村居民消费是促进山东经济增长的重要因素，因此应扩大农村居民消费规模，提高其消费水平，使农村居民消费不断优化升级。而要增加农民消费就必须提高其收入水平，特别是工资性、经营性和财产性收入。

［注释］

①李明贤，文春晖:《农村消费不足对我国经济增长的约束分析》，《消费经济》，2006年第6期。

②姜惠芬:《扩大我国农村居民消费需求对经济的拉动潜力探讨》，《消费经济》，2008年第3期。

③陈亮，朱琛:《我国农村居民消费对经济增长拉动作用的实证分析及对策》，《经济纵横》，2010年第2期。

④刘晓军，戴俊生:《农村居民消费与经济增长关系的演进规律研究》，《消费经济》，2012年第3期。

⑤曾国安，张群卉:《论中国农村居民消费增长的作用及制约因素》，《福建论坛》(人文社会科学版)，2012年第5期。

⑥高月梅等:《农村消费启动与中国经济增长关系的统计检验》，《统计与决策》，2012年第5期。

⑦刘东皇，孟范昆:《金融危机背景下我国居民消费的经济增长效应研究》，《统计与决策》，2011年第1期。

⑧韩勇，刘放:《农村消费启动与中国经济增长:基于1985－2009年经验数据的实证检验》，《财经科学》，2011年第4期。

⑨胡琰琰:《消费拉动我国经济增长的约束条件和政策启示》，《当代经济》，2012年第21期。

⑩刘太琳等:《我国农村居民消费与经济增长关系分析》，《东岳论丛》，2012年第10期。

⑪ Hansen Bruce E.Sample Splitting and Threshold Estimation.Econometrica，2000，68(3):575 －603.

⑫ Hausman Jerry A.Specification Tests in Econometrics.Econometrica，1978，46(6):1251－1271.