CT和X线在脊椎损伤中的诊断价值比较
2013-09-20邓海
邓海
脊椎损伤是临床上多见的外伤表现之一,对脊椎损伤迅速、明确的早期诊断在治疗过程中占有重要地位。脊椎损伤检查的手段多种多样,如X线(含CR、DR)、CT扫描等,其诊断的准确性及价值各不相同[1]。主要靠这些影像学手段辨别患者损伤部位、损伤移位程度以及脊髓受累情况。筛选2008年10月至2012年10月郑州市惠济区人民医院因外伤性脊柱损伤来院的患者92例,其中男78例,女34例,分别对所有患者进行X线及CT检查,并对其诊断的阳性率及准确性进行分析。现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 筛选2008年10月至2012年10月本院因外伤性脊柱损伤来院的患者92例,其中男78例,女34例,年龄32~70岁,平均(37.6±8.7)岁,外伤原因:车辆撞击伤45例,坠落伤20例,挤压伤22,重物击伤5例。所有患者均为急诊入院,行影像学检查时间在外伤后24 h之内,最早的为40 min。临床表现有剧痛、软组织肿胀、肢体麻木、活动不灵及二便失禁。
1.2 诊断方法 X线检查常规摄取正侧位片,部分患者摄取斜位片。患者X线检查得到结果后,依据其结果的损伤的症状及定位,行CT行影像学检查,予东芝Activion-16多层螺旋CT机对所选择部位扫描,电压120 kV,电流200 mA,探测器1×16层,重建层厚3 mm,层间距3 mm。
1.3 随访情况 本文92例,经治疗后全部遵医嘱定期复诊,3年内无死亡患者。治疗后存在并发症的如下:7例患者脊柱侧弯,8例患者脊椎后突,12例患者偶尔发生肢体麻木、腰肌处不适。其余患者未见明显并发症。
1.4 统计学方法 所测各项临床指标应用SPSS for Windows13.0软件对数据进行统计分析处理,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2(卡方)检验以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 X线及CT对脊椎损伤诊断阳性率 所有92例外伤所致脊椎受伤患者的脊椎骨折情况单纯椎体压缩骨折有20例,椎体压缩骨折伴附件骨折有56例,椎体压缩骨折伴椎间盘突出有16例。经过X线、CT扫描损伤椎体的诊断阳性率比较,结果进行回顾分析,可知X线诊断准确率为87.50%,CT扫描诊断成功率为92.86%,结果见表1 CT的诊断阳性率高于X线摄片,差异具有统计学意义(χ2=4.9020,P<0.05)。
2.2 X线及CT对脊椎损伤诊断价值的平均评分 依据评分标准,得出患者X线摄片平均评分为(3.75±1.28),CT扫描的平均分为(6.97±1.44)分,两者比较差异有统计学意义(P <0.05),结果见表2。
表1 X线平片、CT对于脊椎损伤的诊断阳性率
表2 X线摄片和CT扫描诊断结果及评分比较
图1 脊椎损伤X线摄片(A:正位片B:侧位片)
图2 脊椎损伤CT扫描
3 讨论
现如今,外伤造成的脊柱损伤非常常见,并可存在严重的及长期的并发症状。脊柱损伤的早期迅速明确的诊断,对于脊椎损伤的治疗及预后有重要作用。诊断方式多采用影像学,常用的有X线和CT[2]。两种方法的操作不同,诊出率也有差异。X线摄片的优越之处有:便于操作,价格低廉、成像快、辐射不多等特点。X线摄片便于确诊外伤性脊柱损伤的节段和椎骨嵌插的程度,对显而易见的脊椎附件骨折及脱位诊断阳性率明确。CT扫描依据不同组织对X线的吸收率不一致,运用更敏感的器械对脊椎损伤进行测量,并对测量结果实行数据换算的影像学方法。特点是清晰,患者只需平躺,不需要过多的搬动患者,可在一定程度上减免对患者搬动所造成的不必要的二次损伤,并可见三维结构[3]。对于碎片的具体情况,对微小的骨折损伤有良好的检出率。
对于影像学方法的不足之处,相较CT对于微小病损的明确检出,X线检查对观察脊椎附件损伤的细节以及脊髓压迫的程度的效果不甚满意,而且容易漏诊和误诊。X线检查仅对椎体、棘突、横突受损的外伤性脊椎损伤的诊断阳性率比较明确。主要原因是X线检查正位及侧位片上述部位与周围的软组织及骨组织不存在伪影。CT对脊椎骨折附近的软组织损伤的诊断准确率较传统X线摄片有了很大提高,可显示周围软组织出血及血肿。
总之,在外伤性脊椎损伤中,CT对损伤程度的诊断阳性率要明确的高于X线摄片。不过,对于脊椎损伤的患者,X线作为阳性率和检出率仅次于CT的另外一种影像学方法,也较为广泛的应用于临床的诊断,可以作为一项补充的辅助检查方式。而CT扫描方法可以被用作作为外伤性脊椎损伤的首选诊断方式。
[1] 刘斌.58例脊柱创伤诊断中CT与 MRI检查的价值比较.中外健康文摘,2012,8(28):72.
[2] 陈道忠.比较CT和x线在脊椎损伤中的诊断价值.中国中医药资讯,2011,3(9):161.
[3] 逢利博,吴科,曲雅辉,等.急性脊柱外伤的MR和x线平片、CT对照.中国临床医学影像杂志,2010,11(4):293.