药物洗脱支架置入术与冠状动脉旁路移植术治疗冠心病多支病变的临床疗效分析

于辉 董守仁 赵阳

冠心病是我国常见的心血管疾病之一，其病理基础是冠状动脉粥样硬化，导致冠状动脉血管的一支或多支管腔狭窄，使对应的心肌区域供血减少。其临床表现主要为心前区闷痛，心悸等。如不及时治疗，极易发展成为心肌梗死，危及患者的生命。临床上冠心病多支病变往往提示患者的病情较重，其临床症状往往也较为严重。如不及时的治疗，预后极差。目前治疗冠心病多支病变的方法主要有冠状动脉旁路移植术和经皮冠状动脉支架置入术两种。两种方法临床上应用各有优缺点，本研究主要对比冠心病多支病变患者行药物洗脱支架置入术治疗与冠状动脉旁路移植术治疗的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院2011年6月至2012年11月间收治的，经冠状动脉造影术证实为冠心病多支病变的患者中，随机选择行药物洗脱支架置入术治疗者及冠状动脉旁路移植术治疗者各30例。在药物洗脱支架置入术组中，男17例，女13例;年龄在44～66岁，平均年龄(51.14±5.13)岁;其中2支病变的患者17例，3支病变的患者13例;合并高血压病患者17例，合并糖尿病患者18例。在冠状动脉旁路移植术组中，男18例，女12例;年龄在45～64岁，平均年龄(50.99±5.06)岁;其中2支病变的患者18例，3支病变的患者12例;其中合并高血压病者19例，合并糖尿病者17例。两组患者的性别、年龄、病变血管数及合并疾病等方面对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 药物洗脱支架置入术治疗组 术前：阿司匹林300 mg，1次/d口服，手术前6 h，予氯吡咯雷300 mg顿服;术中予肝素8000U;术后予低分子肝素钠皮下注射连用7 d，氯吡咯雷75 mg，1次/d口服，连续服用1年，阿斯匹林100 mg，1次/d口服;阿托伐他汀20 mg，1次/d口服。

1.2.2 冠状动脉旁路移植术治疗组 采用体外循环下行冠状动脉旁路移植术，在全麻后予气管插管，并按患者体重，予符合计量肝素，使全是肝素后进行手术，选取大隐静脉或桡动脉作为搭桥血管。术后48 h内予静点硝酸酯类药物及多巴胺治疗，并予阿斯匹林100 mg，1次/d口服;阿托伐他汀20 mg，1次/d口服，选取桡动脉者术后加用钙离子拮抗剂治疗。两组患者随访时间均为2个月。

1.2.3 观察指标 主要包括心源性死亡、非致死性心肌梗死及再次血运重建。并在术后6个月复查冠状动脉造影，观察术后再狭窄情况。术后再狭窄的诊断指标：冠状动脉支架近端至远端5 mm内发生的＞50%的狭窄［1］。

1.2.4 统计学方法 应用SPSS 18.0统计学软件进行统计学分析。用χ2检验进行组间比较，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

药物洗脱支架置入术治疗组和冠状动脉旁路移植术治疗组疗效比较。结果显示，药物洗脱支架置入术治疗组中出现再次血运重建患者1例，占3.33%，出现术后再狭窄患者3例，占10.00%，无心源性死亡及非致死性心肌梗死患者出现。冠状动脉旁路移植术治疗组中出现心源性死亡患者2例，占6.67%，非致死性心肌梗死患者1例，占3.33%，再次血运重建患者1例，占3.33%，出现术后再狭窄患者 5例，占16.67%。通过比较，药物洗脱支架置入术治疗组在心源性死亡、非致死性心肌梗死及术后再狭窄方面明显优于冠状动脉旁路移植术治疗组，差异有统计学意义(P＜0.05)。而再次血运重建方面两组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。总体疗效相比药物洗脱支架置入术治疗组明显优于冠状动脉旁路移植术治疗组差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 两组治疗效果比较(例，%)

3 讨论

在我国，冠状动脉旁路移植术治疗已经上升为手术病例数第一的心外科手术［2］。其主要治疗方法是通过将体内其他部位的动静脉移植入病变部位上，使病变部位的冠状动脉血流绕过病变血管，经移植后的建立的旁路，达到病变血管对应的心肌，从而达到改善心肌供血的目的。其在治疗手术过程中，还可以冠心病合并缺血性二尖瓣关闭不全或伴颈动脉狭窄的患者等一起治疗，其手术效果相对于药物洗脱支架置入术有着远期血运重建率低的特点［3］，且手术费用也较低。但是本治疗方式却有着创伤较大的缺点，不适于身体状况差的患者。而目前国内外已有对冠状动脉支架置入术治疗冠心病多支病变安全有效性报道，特别是药物洗脱支架产生和使用，使再狭窄的发生率明显下降。药物洗脱支架为在支架上加载药物，从而达到持续抗炎、抗凝及抑制血小板聚集的作用［4］。降低支架内再狭窄的发生率，直接改善患者的预后。其与冠状动脉旁路移植术相比虽然费用较贵，但是去有着创伤小的特点，适合身体情况不适合行外科手术的患者，但是对于考虑费用问题的患者则不是最优的选择。目前已有研究将两种治疗方式进行对比，结果表明，术后30 d内，药物洗脱支架置入术治疗在心源性死亡、非致死性心肌梗死及血运重建方面均低于冠状动脉旁路移植术治疗，而在术后19月后，冠状动脉旁路移植术治疗仅在血运重建方面优于药物洗脱支架置入术治疗。这与本研究所得出的结果相一致。

本研究显示，冠心病多支病变患者使用药物洗脱支架置入术治疗比冠状动脉旁路移植术治疗在心源性死亡、非致死性心肌梗死及术后再狭窄方面明显优于冠状动脉旁路移植术组，差异无统计学意义(P＜0.05)。而再次血运重建方面两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。总体疗效相比药物洗脱支架置入术组明显优于冠状动脉旁路移植术组，差异有统计学意义(P＜0.05)，临床可应用。

［1］ 王勇，李宪伦，曾玉杰，等．国产药物洗脱支架在急性冠脉综合征中的应用．中日友好医院学报，2006，1(20)：5-8.

［2］ 吴清玉，许建屏，高长青，等．冠状动脉旁路移植术技术指南．中华外科杂志，2006，22(44)：1517-1524.

［3］ 高迎春，马长生，聂绍平．冠心病多支病变雷帕霉素洗脱支架置人与冠状动脉旁路移植术的疗效对比．临床心血管病杂志，2008，2(24)：91-94.

［4］ 胡延春，钱久光．药物洗脱支架与裸支架置入治疗冠心病的安全性及生物相容性比较．中国组织工程研究与临床康复，2008，13(12)：2515-2518.